Приговор № 1-70/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024Лебедянский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело №1-70/2024 г. УИД №48RS0015-01-2024-000578-87 Именем Российской Федерации 18 июля 2024 года город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колотвинова А.А., представившего ордер № от 02.07.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 08 мая 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на расстоянии 7 метров от <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3, в результате внезапно возникшего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаружив на панели управления приборов целлофановый пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20 000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и Свидетель №3 заснули, <данные изъяты> совершил хищение 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с панели приборов управления автомобиля, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером по старости, получает ежемесячную пенсию в размере 26 000 рублей, иного дохода не имеет. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК согласился и виновными себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. Указал, что ущерб ему не возмещён. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Лебедянский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению, у суда не имеется. Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по совершённому им преступлению, в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по совершённому ФИО1 преступлению, не имеется. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Н.В.Коленкина Суд:Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Коленкина Надежда Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-70/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 20 октября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 6 августа 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |