Решение № 2-13/2017 2-666/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

№ 2-13/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 28 марта 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Большаевой И.Ю., и по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ФИО8 и ФИО3.

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым (условным) номером № в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, а именно: обязать ФИО4, собственницу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

- обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № - ФИО8 и ФИО3 не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шарлыкского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № 2-652/2016 с исковыми требованиями, согласно которым истцы просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>; восстановить границы указанного земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>; возложить на ФИО4 обязанность освободить запользованную часть указанного земельного участка, осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с указанного земельного участка; на ответчиков К-вых возложить обязанность не чинить препятствия в установлении забора по границе смежных участков, в соответствии с правоустанавливающими документами; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением от 03.11.2016 года Шарлыкского районного суда Оренбургской области материалы дела направлены в порядке в Оренбургский областной суд, для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение дела в другой районный суд. Определением Оренбургского областного суда от 22.11.2016 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Александровский районный суд Оренбургской области, куда поступило 16 декабря 2016 года.

Определением Александровского районного суда 19 декабря 2016 года дело принято к производству.

В ходе проведения предварительного судебного заседания от истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2 поступили уточненные требования к исковому заявлению, согласно которых истцы просили: устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, а именно: обязать ФИО4, собственницу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

- обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № - ФИО8 и ФИО3 не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании от истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2 поступили уточненные требования к исковому заявлению, истцы просили - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым (условным) номером № в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, а именно: обязать ФИО4, собственницу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

- обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № - ФИО8 и ФИО3 не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что в 2001 году купили дом в <адрес>, площадь земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю составляла <данные изъяты> кв.м.

В 2016 году при межевании кадастровым инженером установлена фактически занимаемая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Акт согласования границ земельного участка соседи - собственники смежных земельных участков, ФИО4 и ФИО8, ФИО3 подписать отказались. И они обратились с исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Большаева И.Ю., и по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что фактически границы смежных земельных участков сложились в 2001 году, площади земельных участков с тех пор не менялись.

С этого времени соседи: Г-вы, ФИО4 и К-вы никаких претензий друг к другу не предъявляли. Строения на земельных участках никоим образом не нарушают права истцов, требования истцов считают незаконными.

Ответчик ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что фактически границы смежных земельных участков сложились в 2001 году, площади земельных участков не менялись. Они никаких претензий друг к другу не предъявляли. Строения на земельных участках никоим образом не нарушат права истцов, требования истцов считает незаконными.

Третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра и администрация Шарлыкского сельского Совета обратились в суд с заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Третье лицо: кадастровый инженер Г.Д.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей: Д.В.И., тетю истцов - С.В.В., мать истца – Г.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Д.В.И. пояснил, что строил баню у Г-вых на их земельном участке, при строительстве бани отступили от забора на 1 метр.

Свидетели: С.В.В. и Г.В.В. показали, что земельный участок истцов Г-вых ранее имел прямоугольную форму, в настоящее время имеется сужение земельного участка, но когда произошли изменения данного земельного участка Г-вых, пояснить не смогли.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка в размере <данные изъяты> доли каждый являются ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен <адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателями являются ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в размере <данные изъяты> доли каждый, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заключением кадастрового инженера установлено, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок заказчика отсутствуют документы, подтверждающие фактическое местоположение границ. Имеются возражения по границе земельного участка.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматриваются возражения собственников смежных земельных участков.

Из кадастрового плана смежного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем является ФИО7, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателями являются ФИО3, ФИО8, К.Е.С., К.Е.С. в размере <данные изъяты> доли каждый, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок расположен <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертным заключением от 06 марта 2017 года установлено, что площадь в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически занимаемой площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Установить конфигурацию земельного участка по свидетельству о праве собственности невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Согласно дополнительным выводам эксперта по вопросам, не вынесенным на экспертизу: следует. Восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с тем, что в указанном свидетельстве не содержится описание местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, позволяющего точно определить площадь, конфигурацию и местоположение земельного участка. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Г.Д.А., невозможно в связи с тем, что площадь, конфигурация, местоположение границ, размеры земельного участка по адресу: <адрес>, определенные кадастровым инженером Г.Д.А., не соответствуют фактическим площади, конфигурации, местоположению границ, размерам земельного участка. Отсутствие в Межевом плане информации о закреплении точек границы земельного участка углами жилых домов и хозяйственных построек, границы земельного участка проходят по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: <адрес>, и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, а также по наружным капитальным стенам жилого дома по адресу: <адрес>, и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, отсутствие сведений о жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, может повлечь внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании эксперт Б.М.В. пояснила, что граница между земельными участками истцов и ответчиков документально не уточнена и фактически не установлена: экспертным путем невозможно установить границы между смежными земельными участками при имеющихся документах. Сторонам необходимо согласовать границы земельных участков, в случае несогласия стороны, разрешить спор в судебном порядке. В межевом плане составленным кадастровым инженером Г.Д.А., имеются неточности, что лишает стороны возможности согласовать границы смежных участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки сторон являются смежными.

Истцами было произведено межевание своего земельного участка, с результатами которого ответчики не согласились.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спора) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В случае если после определения спорной границы земельного участка будет установлено, что строения действительно возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, он вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в порядке п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности» ст. 40 ч.ч. 4 и 5 предусмотрено,

«4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке».

В ст. 3 ч. 3 ЗК РФ установлено, что

«3. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами».

Таким образом, по смыслу вышеуказанных законов, земельный участок считается сформированным, если он поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, включая земельный участок с условным кадастровым номером в государственном земельном кадастре.

В своем заключении эксперт Б.М.В. указывает, что имеются неточности в межевом плане составленным кадастровым инженером Г.Д.А., поэтому суд приходит к выводу, что согласование границ также в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ст. 304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Суд полагает, что, несмотря на установленное нарушение при строительстве хозяйственных построек ответчиком ФИО4, снос капитальных строений, принадлежащих ответчикам, является чрезмерным способом восстановления их нарушенных прав, несоразмерным характеру допущенных нарушений и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не обеспечивающим баланс интересов сторон спора. Экспертом установлено, что у истцов Г-вых расположение бани, сарая 1, сарая 2, у ответчика ФИО4 расположение бани, у ответчиков К-вых расположение сарая на их земельных участках не соответствуют градостроительным нормам.

На основании изложенного, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенным права собственности истцов на земельный участок. Земельные участки сторон не являются объектом гражданских прав, так как не имеют границ, вследствие чего невозможно рассмотреть исковые требования по существу. Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела разрешены отдельным определением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО6, ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ФИО8 и ФИО3 – установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым (условным) номером № в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, а именно: обязать ФИО4, собственницу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, освободить запользованную часть земельного участка и осуществить за свой счет снос забора и самовольных построек с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

- обязать ответчиков - собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № - ФИО8 и ФИО3 не чинить препятствия в установке забора по границе со смежным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии установленной границей земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м. и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Ленков