Приговор № 1-386/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 09 сентября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 76613, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), судимого

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебному решению мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области № 2-110/07 от 02 марта 2007 года ФИО2 обязан выплачивать в пользу В. (А. в соответствии с Постановлением Администрации Кстовского муниципального района № 1195 от 18.06.2020 года о назначении опекуна в отношении несовершеннолетнего Б., (дата обезличена) г.р.) алименты на содержание Б., (дата обезличена) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 27 февраля 2007 года и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, не выплачивает.

16 августа 2018 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области, которое вступило в законную силу 28.08.2018 года, за период с 29.12.2015 по 16.08.2018 за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, назначенное наказание ФИО2 не отбыто. Однако, ФИО2 проживающий по адресу: (адрес обезличен), осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 16.05.2019 по 23.10.2019, с 05.12.2019 по 15.07.2020, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, не уплатив алименты. Задолженность по алиментам согласно расчету судебного пристава-исполнителя, в период с 16.05.2019 года по 23.10.2019 года, то есть за 5 месяцев 7 дней и с 05.12.2019 года по 15.07.2020 года, то есть за 7 месяцев 10 дней, на содержание несовершеннолетнего сына Б., (дата обезличена) года рождения, составила 148 465 рублей 73 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 15.07.2020 года составляет 581 688 рублей 88 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО2 признал под давлением имеющихся улик. В письменном объяснении (л.д.4-6) он просто констатировал факт неуплаты им алиментов по вынесенному в отношении него судебному решению, какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 в материалах дела не усматривается.

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р., поскольку именно в отношении этого ребенка он уклоняется от уплаты алиментов на его содержание.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154,155), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.160), привлекался к административной ответственности (л.д.153).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, не находя оснований для назначения ему других более строгих видов наказания.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Кстовского городского суда от 04.12.2019г., по которому наказание в виде исправительных работ отбыл 04.12.2019г., при этом преступление по настоящему приговору относится к длящимся преступлениям, так оно начато до и продолжается после вынесения приговора от 04.12.2019г., в связи с чем, учитывая, что наказание подсудимым по приговору от 04.12.2019г. отбыто, то правила ст.70 УК РФ по настоящему приговору применены быть не могут.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова