Приговор № 1-503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело № 1-503/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 11 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Белика С. А., представившего ордер № 120 от 11.12.2017 г., удостоверение № 1361,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка <дата> года рождения, работающего продавцом-консультантом в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.09.2016 года приговором Ялтинского городского суда по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (основное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 15.10.2017 года в период времени с 18-40 часов по 19-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № расположенной в доме № по <адрес>, обратил внимание на то, что в квартире отсутствуют ФИО1, и ФИО2, а ключ от двери комнаты, ведущий на общий балкон квартиры, лежит на тумбе в прихожей. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения, находящегося в комнате ФИО1 и ФИО2, ценного имущества. Во исполнение преступного умысла, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный ключ, с помощью которого прошел через комнату на общий балкон указанной квартиры, где незаконно проник в комнату ФИО1 и ФИО2, где из сумки, фирмы «Hermes», находившейся на полке шкафа, расположенном справа от дверей в комнату похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 97 000 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 97 000 рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и вину в содеянном признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184), таким образом оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> ребенка у виновного (т. 1 л.д. 182), явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т. 1 л.д. 111), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в результате употребления алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, и по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, привело к снижению самоконтроля, и, таким образом, способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 судим за преступление небольшой тяжести (т. 1 л. <...>, 167-168), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 162), на учете у врача - нарколога не состоит (т. 1 л. д. 184).

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 годя 06 месяцев в течение которого осужденный своим проведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, пройти консультацию врача - нарколога.

Приговор Ялтинского городского суда от 19.09.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 85000 рублей, женскую сумку фирмы «Hermes» переданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 53-55, 64-65, 66) – оставить ей по принадлежности;

- бумажный конверт, содержащий один след папиллярного узора пальца руки, один след папиллярного узора участка ладони руки, находящийся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 107) – хранить в деле;

- цилиндрованный механизм замка с входной двери кв. № расположенной в доме № по <адрес> и ключ к нему, цилиндрованный механизм замка с входной двери в комнату № и ключ к нему, металлический ключ от входной двери в кв. № расположенной в доме № по <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России в гор. Ялта (т. 1 л.д. 49-51, 52, 82-83, 84) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: