Решение № 12-468/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-468/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 28.07.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО7,

представителя заявителя ООО «Кондитерское» - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-468/20 по жалобе ООО «Кондитерское» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Кондитерское», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №... от 10.06.2020г. ООО «Кондитерское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кондитерское» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что Управлением не была дана надлежащая квалификация и оценка обстоятельств дела, поскольку на момент проверки гигрометр был исправен, однако не произведено своевременное увлажнение питателя. Тем не менее в процессе проведения проверки работник Общества заполнил питатель водой в соответствии с инструкцией, после чего стало возможным снять показания гигрометра для контроля условий хранения продуктов на складе. В картонной коробке осуществляется сбор и хранение непищевых отходов, а именно, картонной упаковки, предназначенной для утилизации вместе с указанными отходами. Общество осуществляет раздельный сбор непищевых отходов (картона) от пищевой продукции, однако указанным стандартом правила хранения картонной продукции не утверждены. Требования по хранению отходов в емкостях с крышками в специально выделенном месте согласно вышеуказанному пункту СанПиНа распространяются только на пищевые отходы. Заявитель не допускал хранения пищевых отходов в бумажной коробке, в связи с чем Прокуратурой Ленинского района г. Самары дана неверная правовая оценка правомерным действиям Заявителя. Требования к среднесуточным наборам пищевых продуктов и массе блюд для обучающихся различного возраста носят рекомендательный характер при условии соблюдения физиологических потребностей в основных пищевых веществах и энергии. Под декларирование попадает обработанное мясо и мясные продукты, а также всевозможные полуфабрикаты, включая фарш. На необработанную мясную продукцию (туши, полутуши, отруба и т.д.) оформление декларации соответствия не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 21 ТР №... оценка (подтверждение) соответствия мяса убойных животных проводится в виде ветеринарно-санитарной экспертизы. В соответствии с Перечнем продукции животного происхождения, утвержденным Приказом Минсельхоза России №... от дата на мясо крупного рогатого скота свежее или охлажденное, мясо домашней птицы предусмотрено оформление ветеринарных сопроводительных документов. При проверке указанные документы были предоставлены. дата дефростированная рыба была перемещена из школы №... на основной склад. В меню на дата рыба заменена на фрикальдельки, что подтверждается копией меню на 29.01.2020г. Управлением Роспотребнадзора не дана квалификация том, что дефростированная рыба не попала в употребление. Доводы о норме хранения фарша при температуре до - 4 не соответствуют действительности и не обоснованы нормативными актами. У кухонного работника ФИО3 в личной медицинской книжке имеется результат осмотра психиатра от дата. Прививка против альгавака не перечислена в национальном календаре прививок, утвержденным приказом министерства здравоохранения от дата №...Н, что свидетельствует о рекомендательном характере по прививанию против альгавака. Уборщица ФИО4 не трудоустроена в ООО «Кондитерское», является сотрудником МБОУ «Школа №... с углубленным изучением отдельных предметов имени М.В. Ломоносова» г.о. Самара. Личная медицинская книжка повара-пригадира ФИО11 оформлена надлежащим образом в соответствии с приказом №... от дата: в ней имеется запись о трудоуствойстве, печать организации. Таким образом, вменяемое нарушение не соответствует действительности и не подтверждается материалами проверка.

Просят признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении №... о признании ООО «Кондитерское» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Кондитерское» ФИО6 и поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО7 указала, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области, заявителя, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организациям питания населения, субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с п. 6.26 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 (ред. от 25.03.2019) "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08" (вместе с "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 к работе допускаются лица, имеющие соответствующую профессиональную квалификацию, прошедшие предварительный, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры в установленном порядке, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация для работников проводятся не реже одного раза в два года, для руководителей организаций - ежегодно. Профилактические прививки персонала против инфекционных заболеваний рекомендуется проводить в соответствии с национальным календарем прививок.

Судом установлено, что в период с дата по дата ФИО1 Роспотребнадзора по адрес на основании решения прокурора адрес была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требования СанПиН 2.дата-08, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №... ООО «Кондитерское» в помещении, предоставленном для организации питания учащихся Школы №... г.о. Самара, расположенном по адресу: адрес:

-не возможно проконтролировать условия хранения продуктов на складе, т.к. гигрометр находится в нерабочем состоянии (п.4.14);

-отсутствует емкость с крышкой для пищевых отходов (отходы хранятся в бумажной коробке, что не позволяет промывать емкость моющими средствами (п.5.20.);

-в обеденном зале не вывешено утвержденное меню для детей 12-18 лет (п.6.24);

-на пищевые продукты (мясо, куриная грудка) не представлены документы, удостоверяющие качество и безопасность пищевой продукции (декларации соответствии) (п.6.26);

- допускается хранение дефростированной рыбы (рыба, которая готовится на обед 29.01.2020 г., дефростирована 27.01.2020 г.) (п.8.11);

-нарушаются условия хранения фарша, хранится при - 10, норма до - 4С (п. 14.5);

-у сотрудников, привлеченных к работе, в индивидуальных санитарных медицинских книжках не имеется полной информации о результатах медицинского осмотра, а именно нет сведений о прививках против шигеллвака, альгавака, сведений от врача - психиатра у кухонного работника ФИО3, у уборщицы ФИО4 нет сведений о прививках против шигеллвака, альгавака (нарушение п. 13.9).

В нарушение приказа от дата №... «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», у повара - бригадира ФИО8 в личной медицинской книжке отсутствует запись о трудоустройстве в ООО «Кондитерское», печать организации.

По итогам проведенной проверки дата должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «Кондитерское» составлен акт проверки.

13.02.2020г. прокурором Ленинского района г. Самары ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кондитерское», которое было направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

дата заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области ФИО10 вынесено обжалуемое постановление №... о назначении административного наказания, которым ООО «Кондитерское» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Кондитерское» правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом проверки от дата, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, которые были оценены должностным лицом Управления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент проверки гигрометр был исправен, однако не произведено своевременное увлажнение питателя, что было устранено в ходе проверки, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования складские помещения для хранения продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами. Использование ртутных термометров не допускается.

Во время проверки гигрометр в помещении не работал. Следовательно, отсутствие в помещении слада гигрометров не позволяет оценить условия хранения реализуемых продуктов.

То обстоятельство, что в ходе проверки гигрометр был приведен в рабочее состояние, не освобождает общество от обязанности соблюдения требований. Действующей нормативно-технической документацией устанавливаются определенные требования к параметрам температуры для каждого вида продукции, которые должны контролироваться.

В соответствии с п. 5.20 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования пищевые отходы хранят в емкостях с крышками в специально выделенном месте. Емкости освобождают по мере их заполнения не менее 2/3 объема, промываются раствором моющего средства.

Ссылка в жалобе на то, что в картонной коробке осуществляется сбор и хранение непищевых отходов, Общество осуществляет раздельный сбор непищевых отходов (картона) от пищевой продукции, однако указанным стандартом правила хранения картонной продукции не утверждены требования по хранению отходов в емкостях с крышками в специально выделенном месте согласно вышеуказанному пункту СанПиНа распространяются только на пищевые отходы, основана на неверном толковании законодательства, поскольку обществу вменено отсутствие емкости с крышкой для пищевых отходов, а не использование картонной коробки для хранения непищевых отходов.

Согласно п. 6.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 примерное меню разрабатывается с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам обучающихся (7 - 11 и 12 - 18 лет).

В соответствии с п. 6.24 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования ежедневно в обеденном зале вывешивают утвержденное руководителем образовательного учреждения меню, в котором указываются сведения об объемах блюд и названия кулинарных изделий.

Между тем учреждением меню не было вывешено с учетом дифференцирования по возрастным группам обучающихся, а именно, для детей 12-18 лет., в связи с чем довод заявителя о том, что требования к среднесуточным наборам пищевых продуктов и массе блюд для обучающихся различного возраста носят рекомендательный характер при условии соблюдения физиологических потребностей в основных пищевых веществах и энергии, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что на необработанную мясную продукцию (туши, полутуши, отруба и т.д.) оформление декларации соответствия не требуется, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08 прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, а также результаты лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции, должна сохраняться в организации общественного питания образовательного учреждения до окончания использования сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы находящиеся в обороте (хранении) в продовольственном складе пищеблока на пищевые продукты (мясо, куриная грудка), документов, удостоверяющие качество и безопасность пищевой продукции не имеется.

Приложенная к жалобе ветеринарная справка на говядину лопаточный отруб без голяшки б/к (лопатка), из которой следует, что лабораторные исследования не проводились, качество и безопасность продукции не подтверждает.

А представленная ветеринарная справка на грудку ц/б не позволяют однозначно установить относимость данных документов к имевшейся на реализации продукции, кроме того, как следует из приложения об исследовании продукция имеет срок годности до 26.01.2020г., а нарушения были выявлены 27.01.2020г.

В соответствии с п. 8.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования мясо, полуфабрикаты, рыба и другие продукты не подлежат вторичному замораживанию и после первичной обработки должны поступать на тепловую обработку. Хранение дефростированной продукции не допускается.

Ссылка в жалобе на то, что дефростированная рыба не попала в употребление, была перемещена на основной склад, основана на неверном толковании законодательства, поскольку обществу вменено хранение дефростированной рыбы, а не ее использование в употребление.

Довод о том, что нормативными актами не предусмотрено хранение фарша при температуре до – 4, опровергается Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4654), в котором разъяснено, что продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися (п.1.5), вместе с тем, фарш относится к скоропортящемуся продукту питания, а следовательно, установленные сроки годности и условия хранения особо скоропортящихся и скоропортящихся пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной и/или технической документации, должны соответствовать условиям, указанным в Приложении N 1 к настоящим санитарным правилам (условия хранения, сроки годности особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов при температуре (4 +/- 2) град. С), если иные сроки годности не оговорены другими документами (п.1.8).

Вопреки доводам заявителя в части рекомендательного характера прививок против шигеллвака и альгавака, в Приказе Минздрава России от дата N 125н (ред. от дата) "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 32115) содержится указание на обязательную вакцинацию лиц, подверженных профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети) против вирусного гепатита А, то есть против альгавака, а также лиц, занятых в сфере общественного питания и коммунального благоустройства против шигеллезов, то есть против шигеллвака.

Довод заявителя о том, что уборщица ФИО4 не трудоустроена в ООО «Кондитерское», является сотрудником МБОУ «Школа №... с углубленным изучением отдельных предметов имени ФИО5» г.о. Самара ничем не подтверждается и не опровергается, вместе с тем, не может повлечь отмену постановления должностного лица.

В личной медицинской книжке повара-бригадира ФИО8 на момент рассмотрения жалобы в графе «Организация (ИП) имеется название ООО «Кондитерское», вместе с тем», удостоверяющая печать организации отсутствует.

Наказание ООО «Кондитерское» назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в рамках санкции ст. 6.6 КоАП РФ, с учетом характера нарушений санитарно-эпидемиологических норм, допущенных юридическим лицом, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств данного дела, степени опасности совершенного правонарушения и его возможных последствий, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность – в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, обоснованно и законно, не противоречит положениям КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ООО «Кондитерское» об отмене постановления об административном наказании по делу и прекращении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кондитерское» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева