Приговор № 1-326/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Ханиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 1254, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-326/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (<дата> г.р. и <дата> г.р.), имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.06.2018 г. в вечернее время, около 24.00 ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на берегу реки Ушаковка, вблизи <адрес>, увидев на лавочке сумку, принадлежащую Потерпевший №2, решил тайно похитить имущество из указанной сумки. Реализуя свой умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны третьим лицам, взял сумку, из которой тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 920», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, который положил к себе в карман. Кроме того, ФИО1 увидел в сумке две банковские карты «Альфа Банк», оформленные на имя Потерпевший №2, материальной ценности для последнего не представляющие, и банковскую карту ПАО «ВТБ 24» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющей, которые также похитил, предполагая, что на банковских картах имеются денежные средства и, намереваясь в последующем их тайно похитить.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на кражу, 03.06.2018 г. в ночное время, в период времени с 03.13 ч. до 06.23 ч., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не заметны посторонним лицам, используя банковскую карту ПАО «ВТБ 24», оформленную на имя Потерпевший №1, неоднократно произвел расчет за приобретенные им продукты и алкогольные напитки, тем самым похитив с банковского счета ПАО «ВТБ 24» <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а Потерпевший №1 - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 по характеристике с места работы охарактеризован положительно, как трудолюбивый и ответственный человек (л.д. 196). По бытовой характеристике характеризуется как гражданин, на которого жалоб не поступало (л.д. 198). Суд принимает во внимание то, что подсудимый работает, он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые, так же как и жена находятся у него на иждивении. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает размер заработной платы осужденного (принимая во внимание размер штрафа в качестве основного вида наказания – от ста тысяч рублей), тот факт, что подсудимый работает, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету, уведомления о списании денежных средств, СД-диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова