Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-2082/2017 М-2082/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело №2-2202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, а также представителя – адвоката Бебешко М.В.,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ЖСК «Обувщик» по доверенности ФИО4,

представителей третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенностям ФИО5, ФИО19,

представителя третьего лица ООО НПФ «Теплоэконом» директора общества ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО21 о признании незаконным списание денежных средств, обязаннии возместить незаконно израсходованные денежные средства,

установил:

ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО21 (далее по тексту – ответчик) и с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили признать незаконным списание денежных средств в размере 340654 руб. 63 коп. (08.10.2015г.), 459345 руб. 37 коп. (03.12.2015г.), 270000 руб. 00 коп. (23.03.2016г.), 65515 руб. 44 коп. (12.05.2016г.), а всего в сумме 1135515 руб. 44 коп. со счета №, открытого в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», произведенное ФИО21 по договору № от 01.10.2015 года, заключенному между ЖСК «Обувщик» и ООО НПФ «Теплоэконом»; обязать ФИО21 возместить незаконно израсходованные денежные средства, право на которые принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в размере 1135515 руб. 44 коп., путем внесения их на счет №, открытый в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», предназначенный для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (т. 2 л.д. 68).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений – квартир № (ФИО1) и № (ФИО3), расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Саратове. Осенью 2015 г. со специального счёта ЖСК «Обувщик», открытого для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была списана денежная сумма всего в размере 1135515,44 руб. Списание произведено ФИО21 Указанные денежные средства были перечислены ООО НПФ «Теплоэконом» в оплату договора № от 01 октября 2015 г. за капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, замену индивидуального теплового пункта (бойлера). Истцы считают списание указанных денежных средств со специального счёта, владельцем которого является ЖСК «Обувщик», незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счёта денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счёта в адрес лиц, выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Протоколы двух общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на которых, в том числе решался вопрос о капитальном ремонте (замене бойлера), были признаны судом недействительными (ничтожными), так как решения принимались при отсутствии необходимого кворума в 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования в период с 22 июля по 31 июля 2015 года и оформленного протоколом от 13.08.2015 года, по восьмому вопросу повестки дня было принято решение: «Не осуществлять систематический ремонт аварийного бойлера, покрывая все затраты на выполнение связанных с этим работ и приобретение расходных материалов. Заключить договора на приобретение в собственность ЖСК «Обувщик» нового пластинчатого бойлера и выполнить комплекс работ с подрядной организацией по его установке за счёт денежных средств капитального ремонта на специальном счёте ЖСК «Обувщик». Осуществлять предварительную оплату ежемесячной суммы капитального ремонта за август, сентябрь, октябрь 2015 года для оплаты договора по приобретению и установке нового бойлера. Оплатить работы по подготовке дома к отопительному сезону (ремонт лежаков в подвале), выставив сумму затрат в квитанции отдельной строкой».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.10.2016 года отменено решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.06.2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ЖСК «Обувщик» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования в период с 22 июля по 31 июля 2015 года, оформленных протоколом от 13.08.2015 года, по вопросам повестки дня № 7, 8, 9, 10. В этой части по делу принято новое решение: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования в период с 22 июля по 31 июля 2015 года, оформленных протоколом от 13.08.2015 года, по вопросам повестки дня № 7, 8, 9, 10. Суд второй инстанции установил, что в голосовании на общем собрании приняли участие собственники, голоса которых составили менее двух третьих от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения оспариваемого общего собрания по вопросам повестки дня № 7, 8, 9, 10 затрагивают имущественные права и законные интересы истцов как собственников помещений многоквартирного дома.

По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 05 декабря по 20 декабря 2015 года, оформленного протоколом от 30.12.2015 года, в протоколе были отражены решения по двадцати пяти вопросам повестки дня. По вопросу №17 было принято решение: «Подтвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году: капитальный ремонт внутридомовой система теплоснабжения, замена индивидуального теплового пункта (бойлер)». По вопросу №18 было принято решение: «Подтвердить смету расходов на капитальный ремонт в 2015 году по видам работ: капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, замена индивидуального теплового пункта (бойлер) в размере 1135515 руб. 44 коп.». По вопросу №19 было принято решение: «Подтвердить сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году: с 06 октября 2015 по 30 ноября 2015». По вопросу №20 было принято решение: «Подтвердить источник финансирования капитального ремонта в 2015 году - специальный счёт, открытый для формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома». По вопросу №21 было принято решение: «Подтвердить выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписать соответствующие акты в 2015 году, - председатель ЖСК «Обувщик» ФИО21». По вопросу №22 было принято решение: «Подтвердить выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме произвести отбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту в 2015 году, - председатель ЖСК «Обувщик» ФИО21».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.02.2017 года отменено решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.09.2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО30 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО33 о признании недействительными в части решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 05 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года, оформленных протоколом от 30.12.2015 года, по вопросам повестки дня №№8-11 и №№14-24. В этой части по данному делу было принято новое решение о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 05 декабря 2015 года по 20 декабря 2015 года, оформленных протоколом от 30 декабря 2015 года, по вопросам повестки дня №№8-11 и №№14-24.

Иных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, на которых бы решался вопрос о капитальном ремонте (замене бойлера), не проводилось.

Таким образом, указывают истцы, для списания денежных средств со специального счёта ЖСК «Обувщик» всего в размере 1135515 руб. 44 коп. ответчик предъявила банку протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.08.2015 года, впоследствии признанный судом недействительным (ничтожным) в части вопросов, касающихся решений о проведении капитального ремонта (замене бойлера).

Ссылаясь на положения ст. ст. 170, 189 ЖК РФ, истцы полагают, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме и находящиеся на специальном счете в банке, всего в сумме 1135515 руб. 44 коп. были незаконно списаны ФИО21, поскольку решение о проведении капитального ремонта бойлера (его замене), о выборе лица, уполномоченного подписывать акт выполненных работ по капитальному ремонту, о выборе лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, не принималось на правомочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в установленном жилищным законодательством порядке.

При этом истцы считают, что ответчик ФИО21 именно как физическое лицо, совершила незаконное списание денежных средств со специального счета, поскольку не являлась лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. Уставом ЖСК «Обувщик» не предусмотрено полномочие председателя правления ЖСК без доверенности распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете, предназначенном для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Кроме того, истцы считали, что в спорный период времени ФИО21 не являлась законно избранным председателем правления ЖСК «Обувщик».

В 2015 году истцы и другие собственники жилых помещений коллективно обращались в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области по вопросу целевого расходования денежных средств, сформированных за счёт взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> (ЖСК «Обувщик»). Коллективное обращение было передано на рассмотрение в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, которое, с учетом представленных ЖСК «Обувщик» документов, сделало вывод о том, что решения по вопросам, связанным с капитальным ремонтом, были приняты на общем собрании собственников жилых помещений в декабре 2015 года, то есть уже после окончания выполнения ремонтных работ, подписания акта о приёмке выполненных работ, осуществления оплаты. После проведения анализа представленных ЖСК «Обувщик» документов в Министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области было принято решение о направлении материалов в адрес прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова для проведения проверки. О результатах проверки истцы не были своевременно уведомлены, поэтому в июле 2017 г. они обратились с заявлением в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова, в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области и в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для получения информации о результатах проведённой проверки. В ответ на их заявление Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области предложило запросить информацию о ходе рассмотрения материалов непосредственно в прокуратуре Фрунзенского района г. Саратова. Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова сообщила им, что обращение направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию по Саратовской области, а Госжилинспекция рекомендовала им обратиться в суд для защиты нарушенных имущественных прав и законных интересов по общему имуществу собственников жилого дома.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов его представителя ФИО2, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, дополнительно заявил ходатайство в порядке ст. 226 ГПК РФ о сообщении по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела в органы дознания и предварительного следствия о наличии в действиях ФИО21 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Истец ФИО1, её представители ФИО2 и адвокат Бебешко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не известны. В письменных возражениях на иск указала, что она, как физическое лицо, не осуществляла действий по списанию денежных средств, находящихся на специальном счете №, открытым в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», предназначенным для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого является ЖСК «Обувщик». Ранее, участвуя в судебных заседаниях, поясняла, что договор № от 01.10.2015 года, заключенный между ЖСК «Обувщик» в лице председателя правления ЖСК ФИО21 и ООО НПФ «Теплоэконом», предметом которого являются работы по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, сторонами исполнен в полном объеме, с момента его заключения никем не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут. Правомерность перечисления денежных средств со специального счета в счет оплаты стоимости работ по договору от 01.10.2015 года была проверена Банком, на основании представленных председателем правления ЖСК «Обувщик» ФИО21 документов. На момент заключения и исполнения указанного договора протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.08.2015 года не был обжалован, она действовала как председатель правления ЖСК «Обувщик», имея на то законные полномочия, подтвержденные протоколом заседания членов правления ЖСК «Обувщик» от 15.12.2014 года, который никем не обжалован.

Представитель ответчика ФИО21 – ФИО4, она же представитель ЖСК «Обувщик», в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенностям ФИО5 и ФИО19 просили отказать в удовлетворении требований истцов, считая действия Банка по совершению операций по перечислению денежных средств со специального счета №, открытого в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», предназначенный для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, владельцем которого является ЖСК «Обувщик», законными. Документы, представленные председателем правления ЖСК «Обувщик» ФИО21 для совершения указанных операций, были проверены Банком, они соответствовали требованиям, предъявляемым жилищным законодательством.

Представитель ООО НПФ «Теплоэконом» ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» введен Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ и действует с 26.12.2012 года.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; рыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), которая предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из части 2 статьи 44 ЖК РФ усматривается, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из названных правовых норм следует, что обязанность производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственнике жилищного фонда. При этом денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе и на капитальный ремонт, носят целевой характер. Управляющая компания может распоряжаться указанными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно статье 166 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.07.2015 года) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Из части 1 статьи 170 ЖК РФ следует, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ, по специальному счету может совершаться, в том числе операцию по списанию денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

Банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с часть. 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в части 4 статьи (часть 6).

Порядок проведения капитального ремонта регламентирован главой 18 ЖК РФ, где предусмотрено, что проведение капительного ремонта общего имущества в доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 189 ЖК РФ), которое при принятии решения о проведении капитального ремонта в доме также утверждает перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; смету расходов на капитальный ремонт; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (часть 5 в редакции ФЗ от 25.07.2015 года).

Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Из части 3 статьи 189 ЖК РФ следует, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Статьей 115 ЖК РФ определено, что органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля над его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива (ч. 1). Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (ч. 2). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (ч. 3). Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции) (ч. 4).

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что ЖСК является некоммерческой организацией, должность председателя правления ЖСК является выборной, ограничена сроком, полномочия председателя правления ЖСК предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ЖСК, руководство текущей деятельностью осуществляет Правление и председатель Правления – руководитель организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> в г. Саратове. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 06.04.2015 года.

ФИО3 является собственником <адрес> в г. Саратове. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27.03.2009 года.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК «Обувщик», что сторонами не оспаривается.

Согласно п.7.6.1. Устава ЖСК «Обувщик», правление является коллегиальным исполнительным органом кооператива, к компетенции которого, в том числе относится избрание председателя правления (п.7.9 Устава).

Согласно п. 8.1 Устава ЖСК «Обувщик», председатель правления ЖСК избирается правлением кооператива из состава правления на срок пять лет.

На основании решения правления ЖСК «Обувщик», оформленного протоколом заседания членов правления ЖСК «Обувщик» от 15.12.2014г., не оспоренного на настоящее время, председателем правления ЖСК «Обувщик» избрана ФИО21 (т.1 л.д.81).

Приказом № от 31.12.2014 года ФИО21 принята на должность председателя правления ЖСК «Обувщик» (т. 1 л.д. 83).

Как следует из материалов дела, в период с 22 июля по 31 июля 2015 г. по инициативе правления ЖСК «Обувщик» в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилья по названному выше адресу от 13.08.2015 года.

Согласно протоколу от 13.08.2015 года по итогам голосования было принято, в том числе решение по вопросу №8 повестки дня а именно: «не осуществлять систематический ремонт аварийного бойлера покрывая все затраты на выполнение связанных с этим работ и приобретение расходных материалов. Заключить договор на приобретение в собственность ЖСК «Обувщик» нового пластинчатого бойлера и выполнить комплекс работ с подрядной организацией по его установке за счет денежных средств капитального ремонта на специальном счете ЖСК «Обувщик». Осуществить предварительную оплату ежемесячной суммы капитального ремонта за август, сентябрь, октябрь 2015 года для оплаты договора по приобретению и установке нового бойлера. Оплатить работы по подготовке дома к отопительному сезону (ремонт лежаков в подвале) выставив сумму затрат в квитанции отдельной строкой».

Во исполнение указного решения, 01.10.2015 года между ЖСК «Обувщик» (заказчик) в лице председателя правления ФИО21 и ООО НПФ «Теплоэконом» (подрядчик) в лице директора ФИО20 был заключен договор № по условиям которого подрядчик обязался произвести работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения замена индивидуального теплового пункта (бойлер), согласно локально-сметного расчета (Приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 103-110).

Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость работ в соответствии с локально-сметным расчетом составила 1135515,44 руб., в том числе НДС 18% - 173214,22 руб. (т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 3.1 указанного договора, сроки выполнения обязательств по настоящему договору определяются в соответствии с графиком выполнения обязательств (Приложение №2 к договору).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (Банк) и ЖСК «Обувщик» (Клиент) в лице председателя правления ФИО25 был заключен договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома (т. 1 л.д. 228-230).

Согласно п. 1.1 указанного договора, Клиент поручил, а Банк обязался открыть Клиенту специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта № (Счет) и осуществлять расчетное обслуживание Клиента для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №1888-ФЗ, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем Тарифов, а также другими условиями договора.

Как следует из п. 1.2 указанного договора, Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в п. 1.3договора, осуществление других операций по счету не производится, кассовое обслуживание счета не производится.

Согласно подпункту 1.3.1 пункта 1.3 договора, денежные средства, находящиеся на Счете, могут списываться на оплату услуг и/или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных в ст. 166 ЖК РФ.

Согласно п. 4.1 договора расходные операции по счету Клиента в адрес лиц, оказывающих услуги и/или выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются банком по распоряжению Клиента при предоставлении: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение собрания об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1.4.1); договора об оказании услуг и/или о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4.1.2); акт приемки оказанных услуг и/или выполненных работ по договору, акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и/или выполнение работ в размере, установленным в п. 3 ч. 4 ст. 177 ЖК РФ (пп. 4.1.3).

Из уведомления ОАО Банк «Открытие» от 16.09.2014 года № следует, что номер специального банковского счета, открытого на основании договора специального банковского счета от 26.06.2014 года №, владельцем которого является ЖСК «Обувщик», будет изменен с 12.10.2014 года, новый номер счета № (т. 1 л.д. 235).

Как следует из материалов дела, ЖСК «Обувщик» в лице председателя правления ФИО21 во исполнение обязательств по договору № от 01.10.2015 года в части оплаты стоимости работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения замены индивидуального теплового пункта (бойлер) произвел перечисление денежных средств со счета №, открытого в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», на расчетный счет ООО НПФ «Теплоэконом» в следующем порядке:

- 08.10.2015 года в размере 340654,63 руб. (аванс 30% за капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, замену индивидуального теплового пункта (бойлер)), что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2015 года и счетом на оплату № от 07.10.2015 года (т. 3 л.д. 99,100);

- 03.12.2015 года в размере 459345,37 руб. (за второй этап за капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, замену индивидуального теплового пункта (бойлер)), что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2015 года и счетом на оплату № от 02.12.2015 года (т. 3 л.д. 101,102);

- 23.03.2016 года в размере 270000,00 руб. (за капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, замену индивидуального теплового пункта (бойлер)), что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2016 года и счетом на оплату № от 17.03.2016 года (т. 3 л.д. 89,90);

- 12.05.2016 года в размере 65515,44 руб. (за капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, замену индивидуального теплового пункта (бойлер)), что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2016 года и счетом на оплату № от 12.05.2016 года (т. 3 л.д. 91,92).

Всего по договору № от 01.10.2015 года, заключенному между ЖСК «Обувщик» и ООО НПФ «Теплоэконом», со счета №, открытого в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие», владельцем которого является ЖСК «Обувщик», на расчетный счет ООО НПФ «Теплоэконом», было перечислено денежных средств в размере 1135515,44 руб.

Все операции по перечислению указанных выше денежных сумм были проведены ПАО Банк «ФК Открытие», что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при обозрении подлинных сшивов документов ПАО Банк «ФК Открытие» за 08.10.2015 года, 03.12.2015 года, 23.03.2016 года и 12.05.2016 года, предоставленных представителем третьего лица из архива банка, что для осуществления каждой операции по перечислению денежных средств в размере 340654,63 руб., 459345,37 руб., 270000,00 руб. и 65515,44 руб. со счета № на расчетный счет ООО НПФ «Теплоэконом», ЖСК «Обувщик», от имени которого действовала председатель правления ФИО21, были представлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома от 13.08.2015 года, договор № от 01.10.2015 года, локальный сметный расчет, график выполнения обязательств, справка о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение и сет на оплату, а также акт о приемке выполненных работ (кроме операции по авансовому платежу).

Как следует из пояснений представителя ПАО Банк «ФК Открытие», представленные председателем правления ЖСК «Обувщик» ФИО21 расчетные (платежные) документы и представленные вместе с ними документы, были проверены Банком на соответствие требованиям законодательства РФ и ЖК РФ, проводимые операции соответствовали требованиям режима счета, сомнений в их подлинности у Банка не возникло, в связи с чем, все операции были проведены.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от 30.11.2015 года, представленного в материалы дела ООО НПФ «Теплоэконом» (т. 2 л.д. 16), работы, предусмотренные договором № от 01.10.2015 года, были выполнены подрядчиком ООО НПФ «Теплоэконом» и приняты заказчиком ЖСК «Обувщик» 30.11.2015 года, стоимость работ по договору оплачена заказчиком полностью.

Таким образом, договор № от 01.10.2015 года считается исполненным сторонами, на настоящее время он никем не оспорен и недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут, после производства работ, жители дома по факту неудовлетворительной работы внутридомовой инженерной системы теплоснабжения не обращались, доказательств обратному суду не представлено.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылались на то, что ответчик ФИО21, именно как физическое лицо, совершила незаконное списание денежных средств со специального счета, поскольку не являлась лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, владельцем которого является ЖСК «Обувщик, кроме того, она не могла действовать и как председатель правления ЖСК «Обувщик», поскольку, как полагали истцы, в спорный период времени ФИО21 не являлась законно избранным председателем правления ЖСК «Обувщик».

Вопреки доводам истцов, судом установлено, что в спорный период времени ФИО21 была наделена полномочиями председателя правления ЖСК «Обувщик» на основании решения членов правления, оформленного протоколом от 15.12.2014 года, который на настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, судом установлено, что решение собственников жилья многоквартирного дома по проведению капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (замена бойлера), оформленное протоколом от 13.08.2015 года, в спорный период времени (с 13.08.2015 г. по 12.05.2016 г.) никем не было оспорено и недействительным не признано, во исполнение указанного решения между ЖСК «Обувщик» и ООО НПФ «Теплоэконом» был заключен договор № от 01.10.2015 года, обязательство по оплате работ, предусмотренных данным договором, на сумму 1135515,44 руб., возникло у ЖСК «Обувщик», исполняя данное обязательство, ЖСК «Обувщик» перечислило денежные средства всего в сумме 1135515,44 руб. со специального счета № открытого в филиале «Саратовский» ПАО Банк «ФК Открытие» для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома, операции по перечислению указанной денежной суммы были проведены ПАО Банк «ФК Открытие», действия Банка никем не оспорены и незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения в рамках заключенного договора № от 01.10.2015 года возникли между юридическими лицами ООО НПФ «Теплоэконом» и ЖСК «Обувщик», в связи с чем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий по заключению и исполнению указанного договора, ответственность по нему должны нести данные юридические лица, а не физические лица, в частности ФИО21, являющаяся председателем правления ЖСК «Обувщик».

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доказательств того, что ответчиком ФИО21, как физическим лицом, было осуществлено перечисление спорных денежных средств, суду не представлено, данные сведения не содержатся и в материалах настоящего гражданского дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО21 не является стороной по договору № от 01.10.2015 года, в рамках исполнения которого было произведено перечисление денежных средств всего на сумму 1135515,44 руб., истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав ответчиком ФИО21, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истцами на основании ст. 41 ГПК РФ не заявлялось. Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 – ФИО2 настаивали, что ФИО21 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла ст. 11 ГПК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, когда истцом выбран неправильный способ защиты права, данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, правового значения для рассмотрения для данного спора не имеют.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО3 – ФИО2 о сообщении по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела в органы дознания и предварительного следствия о наличии в действиях ФИО21 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО21 о признании незаконным списание денежных средств, обязаннии возместить незаконно израсходованные денежные средства, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 11 декабря 2017 года.

Судья М.В. Агишева