Решение № 2А-370/2019 2А-370/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-370/2019

дело № 2а-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайского краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 65561,52 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя течение 23 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Смоленского района Алтайского края с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Алтайскому краю принять меры по его восстановлению а соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайского краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Смоленскому району и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил возражения на административное исковое заявление, согласно которых,просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, предмет исполнения: задолженность

в размере: 65561,52 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ОАО «Агентство финансового контроля» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Местонахождение должника не установлено.Меры по розыску должника не производились в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того согласно ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела восстановлены. Системное толкование ст. 3,4, 62, 226, 227 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Действительно Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствовали документы подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а в судебный участок г. Белокурихи направлено заявление о выдачи дубликата судебного приказа по делу №. На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению прав взыскателя, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя, ввиду того, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство находится в исполнении, после его возобновления производству присвоен №-ИП. Также полагает, что административный истец нарушил процессуальные сроки подачи административного искового заявления в суд о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее административное исковое заявление принято судом в августе 2019 года. Сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя ООО «АФК» имелась возможность получить информацию об окончании исполнительного производства данным способом. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в ст. 219 КАС, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не известили и заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от ФИО3 поступила телефонограмма, согласно которой она просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявление в их отсутствие.

Изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) (представленного в суд в прошитом и не пронумерованном виде), оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО1 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком г. Белокурихи Алтайского края, о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 65 561 руб. 52 коп. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5

Следующими документами в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП) следует Постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, сводка по исполнительному производству о направлении запросов.

Следующим документом в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП) следует Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которого судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Акт подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1

Следующим документом в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП) следует Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которого в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 16 000 рублей. Постановлено исполнительное производство №-ИП окончить, возвратить исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком г. Белокурихи Алтайского края по делу №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1 Сведения о направлении взыскателю Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Следующими документами в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП) следуют постановления о распределении денежных средств, датируемые 2017-2018 г.г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о направлении копии данного постановления в адрес взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат.

Ссылка представителя административного ответчика ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 в возражениях о том, что административный истец мог получить информацию об окончании производства через официальный сайт ФССП России, является несостоятельной и не основанной на норме права, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не снимает обязанности судебного пристава-исполнителя, закрепленной в п.1 ч. 6 ст. 47 данного Закона, в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику.

Как следует из приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому району и г. Белокурихи ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, в данной части, заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (абз. 5 п. 15).

Следующим документом, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП), является Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он установил, что отсутствует информация о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 26069/19/22065-ИП. Сведения о направлении данного постановления взыскателю в исполнительном производстве отсутствуют.

Последним документом, содержащимся в исполнительном производстве №-ИП (№-ИП), является заявление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на судебный участок г. Белокуриха Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком г. Белокурихи Алтайского края о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 65 561,52 рубля.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубиной Н.В. на запрос суда, заявление ООО «Агентство финансового контроля» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 65 561 рубль 52 копейки с ФИО3 не поступало и не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка г. Белокуриха от ОСП Смоленского района и г. Белокуриха Алтайского края поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. На основании определения мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ОСП Смоленского района и г. Белокуриха в связи с нарушением норм ст. 131-132 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Как следует из судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Зарубиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 494 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 41 копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Зарубиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по требованию ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО3, указано вместо неправильного «ФИО3.» правильно «ФИО3», а именно взыскать с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 494 рубля 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 41 копейки.

Согласно заявления начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на судебный участок Смоленского района Алтайского края, просит выдать дубликат исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком г. Белокуриха Алтайского края о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 65 561,52 рубля.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком г. Белокурихи Алтайского края, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не направлялся взыскателю, доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю являются обоснованными.

Возражения представителя административного ответчика ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО4 на административное исковое заявление в части того, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предприняты все меры к восстановлению прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а также путем направления на судебный участок заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также в части применения к административным исковым требованиям срока исковой давности, также признаются необоснованными, поскольку не основаны на норме права.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на исполнительном производстве, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя (в том числе и по не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов), которое является длящимся.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в настоящее время в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству приняты меры в целях восстановления нарушенных прав административного истца в части вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также направления заявления на судебный участок Смоленского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного документа, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Шатаева