Приговор № 1-73/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

п р и г о в о р

именем российской федерации

23 октября 2018 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Лукьянове В.О., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Улбутовой Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, 26 августа 2017 года заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на три года, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2018 года ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая навестить родственников и отдохнуть от исполнения служебных обязанностей с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть, а убыл на личном автомобиле в рабочий <адрес>. Прибыв в упомянутый населенный пункт, ФИО2 стал проживать в нем, проводя время по своему усмотрению.

06 сентября 2018 года ФИО2 самостоятельно явился в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону, заявил о себе и продолжил прохождение военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся и подтвердил период с 22 июня до 06 сентября 2018 года незаконного нахождения вне части. При этом подсудимый показал, что он временно уклонялся от военной службы. Каких-либо уважительных причин, для неявки в часть у него не было.

Кроме личного признания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно выписки из пункта 2 § 1 приказа командира войсковой части № от 05 сентября 2017 года № 101 <данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки указанной воинской части и назначен на должность старшего стрелка.

Свидетель Свидетель №1 - командир роты войсковой части № на предварительном следствии показал, что 22 июня 2018 года его подчиненный ФИО2 не явился на службу к установленному регламентом служебного времени сроку.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, соответственно, непосредственный командир и сослуживец подсудимого показали суду, что 22 июня 2018 года ФИО2 не прибыл на службу к установленному регламентом служебного времени сроку. Кроме того, Свидетель №10 показал, что ФИО2 за период прохождения военной службы под его командованием зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный военнослужащий, освоивший в полном объеме программу боевой подготовки.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №12 - сослуживцы подсудимого ФИО2, каждый в отдельности, на предварительном следствии показали, что 22 июня 2018 года ФИО2 не прибыл на службу к установленному регламентом служебного времени сроку.

Свидетель Свидетель №8 - мать ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, на предварительном следствии показала, что 22 июня 2018 года ФИО2 прибыл по указанному адресу и сообщил ей, что без разрешения командования прибыл домой, с целью навестить своих детей. Также свидетель показала, что до 05 сентября 2018 года ФИО2 проживал в упомянутом поселке, а затем убыл в воинскую часть. После чего 06 сентября 2018 года позвонил ей и сообщил, что прибыл в город Самару, где обратился в военный следственный отдел.

Свидетель Свидетель №4 - военнослужащий, осуществлявший 06 сентября 2018 года пропускной режим в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону показал суду, что в 18 часов 15 минут указанных суток в отдел прибыл ФИО2, которого он направил к следователю ФИО20.

Из протокола осмотра книги приема посетителей упомянутого военного следственного отдела и светокопий страниц указанной книги следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена указанная книга. В ходе осмотра установлено, что эта книга содержит запись о том, что в 18 часов 15 минут 06 сентября 2018 года в военный следственный отдел прибыл военнослужащий войсковой части № ФИО2. Кроме того из светокопии данной книги видно, что ФИО2 убыл из следственного отдела в 21 час 30 минут данных суток.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из того, что военнослужащий ФИО2, проходя службу по контракту, 22 июня 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть № его незаконное нахождение вне части продолжалось до его самостоятельного прибытия в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону - 06 сентября 2018 года. При этом он не имел цели вовсе уклониться от военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, чтобы пожить гражданской жизнью. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную опасность в условиях армии, длительность его нахождения вне части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что своим непосредственным командиром до совершения самовольного оставления части ФИО2 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, самостоятельно прекратил 06 сентября 2018 года свое нахождение вне части, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, - то три последних обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у него малолетних детей.

С учетом этих обстоятельств, личности подсудимого, его гражданской позиции после совершения преступления, а также требований ст. 60 УК Российской Федерации, в частности, что с двух летнего возраста ФИО2 воспитывался в неполной семье, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации считает возможным назначить ему наказание условно.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, что подсудимый не явился в воинскую часть, являющуюся частью постоянной боевой готовности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления, на менее тяжкую. Также, по мнению суда, нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Что касается довода стороны защиты о необходимости признания явки с повинной ФИО2 06 сентября 2018 года в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону, где он сообщил о совершении им преступления по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, - в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, то суд полагает его несостоятельным.

Поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовала об оглашении протокола данного следственного действия.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний матери и супруги подсудимого следует, что до составления протокола явки с повинной органу предварительного расследования было известно, что ФИО2 совершил неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.

Что касается вопроса на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Корытцева В.В. на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО2 и в размере 1100 рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Улбутовой Н.В за оказание ему юридической помощи при рассмотрении этого дела в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.