Приговор № 1-341/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017

Уголовное дело № 1-341\2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серия 017 №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца ...

..., проживающего по адресу: ...

..., гражданина

РФ, имеющего ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... около 01 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе ..., воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, пролез через проем, образованный между крышей и входными воротами гаража, т.е. незаконно проникнув в помещение гаража, похитил редуктор от автомобиля марки «...», стоимостью ... рублей; редуктор от автомобиля марки «...», стоимостью ... рублей; радиатор от автомобиля марки «...», стоимостью ... рублей; радиоприемник, стоимостью ... рублей; чугунную плиту для печи, стоимостью ... рублей; аккумулятор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, ФИО1 ... около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на кровати и не осознает происходящего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищение чужого имущества, подошел, к спящему Потерпевший №1 и начал осматривать карманы одежды, надетые на последнем. В это время Потерпевший №1 проснувшись, увидел, что ФИО1 пытается похитить у него денежные средства в сумме ... рублей из наружного нагрудного кармана куртки одетого на нём, начал оказывать сопротивление. ФИО1 осознавая то, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1, продолжил свои преступные действия и, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде «кровоподтеков и ссадин лица», которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После полученных телесных повреждений, Потерпевший №1 прекратил сопротивление и ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом. ФИО1 своими преступными действиями, совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое по признакам, как «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Преступления совершены в ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве, направленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Указала, что ущерб ей ФИО1 возмещен, претензий она к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему ФИО1 возместил.

Государственный обвинитель прокурор Шамигулова Н.М. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Тляубаев Д.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, совершенный: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, главой администрации сельского поселения Байназаровский сельсовет характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61УК РФ, признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания и полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждаются в изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 2 лет лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 25.08.2017 года.