Приговор № 1-27/2019 1-602/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 (<номер>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Поповой С.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.11.2015 мировым судьёй судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев; 09.03.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком 450 часов, которые отбыл <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В марте 2018 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, которая на тот момент имела фамилию У., договорились о совместном сбыте наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, распределив свои роли следующим образом: ФИО2 изыскивала источник приобретения наркотического средства, незаконно приобретала наркотическое средство у неустановленного следствием лица, которое впоследствии фасовала на дозы, удобные для реализации, в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, используя телефон сотовой связи, договаривалась с покупателями о продаже наркотических средств, непосредственно реализовывала наркотические средства покупателям путем продажи, распоряжалась денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств, передавала ФИО1 наркотические средства для реализации покупателям. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, непосредственно реализовывал наркотические средства покупателям, используя свой телефон сотовой связи, договаривался с покупателями о месте и времени продажи наркотических средств, распоряжался денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств.

23.04.2018 в период времени с 13:57 часов до 15:01 часов ФИО1, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, реализовывая совместный с ФИО2 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору посредством сотовой связи договорился с Б., участвующем в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя о реализации наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин путем продажи.

23.04.2018 в период с 15:01 часа до 15:30 часов ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, реализовывая совместный с ФИО2 умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сбыл Б. путем продажи за 1000 рублей героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, который в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,114 грамма.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, сбыли Б. наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, массой 0,114 грамма.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 -п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,при следующих обстоятельствах.

20.04.2018 ФИО2, не имея разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, массой не менее 0,869 грамм, что, согласно постановлению от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером наркотических средств, после чего, находясь в квартире <адрес>, расфасовала на дозы, удобные для реализации, не менее чем в тринадцать отрезов фольги.

В период времени с 20 апреля 2018 года по 17:15 часов 23 апреля 2018 года ФИО2, в квартире <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, часть наркотического средства героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин в 13-ти отрезах фольги хранила в шкафу в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>.

Однако ФИО2 и ФИО1 не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как период с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 23 апреля 2018 года, наркотическое средство было изъято у ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, раскаявшись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ФИО1 с <дата> употребляет героин. Вместе ФИО1 и ФИО2 стали проживать с <дата>. На тот момент ФИО1 работал, получал зарплату <данные изъяты>, ФИО2 не работала, <данные изъяты>. Однако денег не хватало, так как ФИО1 много денег тратил на наркотики, приобретая 1 «чек» героина за 500 рублей. Тогда же, по предложению ФИО1, у них совместно возник умысел заняться сбытом героина, так как 1гр. героина можно было приобретать за 1500 рублей. В кругу знакомых ФИО2 узнала номер телефона цыгана, у которого можно было купить героин. Через СМС-сообщения, ФИО2 переписывалась с цыганом, который сообщал ей место нахождения закладки с героином. Покупала героин только ФИО2, в среднем по 1 гр. за 1500 рублей. Героин был уже расфасован на 8 чеков. ФИО2 расфасовывала данный героин на большее количество «чеков», используя пилочку для ногтей, а ФИО1 продавал его по 500 рублей за 1 чек. Поскольку продажей героина занимался ФИО1, который он продавал только знакомым лицам, употребляющим наркотики, то в основанном героин, расфасованный ФИО2, он хранил при себе, либо оставлял дома,в квартире <адрес>, которую они снимали. ФИО2 героин никому не продавала, за исключением Д., с которой давно знакомы. В среднем, одна закупка героина, около 1гр., расходилась за 1-2 дня, из которых ФИО1 часть употреблял сам, а часть продавал. ФИО1 не знает где ФИО2 закупала героин, так как он ни разу не закупал, а продавал героин только он, за исключением Д., которой продавала ФИО2 Также ФИО2 пояснила, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», она выдала сотрудникам полиции 31000 рублей, из которых, она поясняла, 11000 рублей – это опекунские на детей, а 20 000 рублей – это деньги с продажи героина.

Суд находит признательные показания ФИО1 и ФИО2 достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, оснований для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено, а их виновность в инкриминируемых деяниях установлена и подтверждается помимо признательных показаний подсудимых иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств,группой лиц по предварительному сговору, и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается свидетельскими показаниями, а также иными, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что употребляет наркотики (героин). В начале 2018 года от знакомых узнал номер телефона ФИО1, у которого можно было приобрести героин. Примерно 4-5раз приобретал у ФИО1 героин по цене 500 рублей за 1 «чек». В апреле 2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что свидетель добровольно согласился. Затем его сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели, при нём ничего запрещенного не обнаружили, и выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами 500 рублей и 5 по 100 рублей, предварительно сделав их ксерокопии и обработав специальным химическим веществом, осмотрели принадлежащий свидетелю сотовый телефон, о чем составили акт. Далее, поехав на служебном автомобиле в сторону места жительства ФИО1 – <адрес>, свидетель позвонил подсудимому и договорился с ним приобрести у него 2 «чека» героина. Остановившись неподалёку от дома, в котором жил ФИО1, свидетель пошел к нему в подъезд, где ранее покупал наркотики у подсудимого.После приобретения у ФИО1 2 «чека» героина за 1000 рублей, переданные сотрудниками полиции, в служебном автомобилесвидетель выдал сотрудникам полиции приобретенные свертки фольги с наркотическим веществом, в связи с чем были составлены процессуальные документы.

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показания свидетеля Б. не оспаривали.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 несколько лет. От знакомых знает, что ФИО2 продаёт героин. Она у неё приобретала несколько раз героин. Знает, что тогда подсудимая жила в районе <адрес>. О встрече, чтобы приобрести героин, свидетель с подсудимой договаривались по сотовому телефону, встречаясь на остановке <адрес>, домой она к ней не ходила. Всегда приобретала у подсудимой по 1 «чеку» героина за 500 рублей. ФИО1 знает, так как видела его несколько раз с ФИО2, однако у него она наркотики никогда не приобретала.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля Д.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2018 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой сотрудниками полиции был досмотрен мужчина, участвующий в роли покупателя. Сотрудниками полиции этому мужчине были выданы деньги в сумме 1000 рублей, купюрами 500 рублей и пять купюр по сто рублей. С денежных купюр были сняты копии, и они были обработаны химическим веществом. После чего, они все вместе поехали к дому <адрес>, где покупатель вышел из машины и ушел. Затем покупатель вернулся и выдал два свертка фольги с порошкообразным веществом. Затем, свидетель и другой понятой, вместе с сотрудниками полиции пошли в квартиру, номер которой не помнит, в дом <адрес>, где проводился личный досмотр подсудимых и обследовалась квартира. Подсудимые выдали добровольно наркотики и деньги. Количество свертков и сумму денег уже не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (т.1 л.д.231-235), которые свидетель в судебном заседании подтвердил, следует, что в ходе личного досмотра и обследования квартиры ФИО2 и ФИО1, подсудимая добровольно выдала контейнер с 13 свертками с порошкообразным веществом из шкафа в спальной комнате, а также денежные средства в сумме 31000 рублей, пояснив, что 20 000 рублей она получила от продажи наркотиков. А подсудимый ФИО1 добровольно выдал контейнер с двумя свертками с порошкообраззным веществом и деньги в сумме 12000 рублей, среди которых 1000 рублей, переданные свидетелем Б. за приобретенные 2 «чека» героина. <данные изъяты>. Затем были оформлены акты, в которых все расписались.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили показания свидетеля, пояснив, что всё так и было, как он рассказывает.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В. (т.1 л.д.236-240), участвовавшего вторым понятым, и его показания идентичны показаниям свидетеля Г. Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей В., соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит. Из оглашенных показаний ясно следует источникосведомленности свидетеля обобстоятельствахинкриминируемых подсудимым преступлений, показания согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны всех указанных выше свидетелей, а также, для самооговора подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Помимо изложенных выше показаний подсудимых и свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так на основании постановления начальника ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>, утвержденного начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» при наличии данных о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, 23.04.2018 сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя Б., по итогам которого результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следователю. <данные изъяты>.

В 17:10 часов <дата> был произведён личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д.24-25), который добровольно выдал денежные средства, телефон <номер>.

Также на основании постановления начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.04.2018 (т.1 л.д.26) в отношении ФИО2 и ФИО1. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, которое на основании постановления председателя Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.04.2018 было признано законным, и результаты ОРД были предоставлены органам предварительного расследования.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.04.2018 в присутствии подсудимых, понятых Г. и В. (т.1 л.д.27-28), ФИО2 добровольно выдала полимерную банку с надписью «Компливит» с тринадцатью свертками фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и денежную сумму в размере 31000 рублей, телефон <номер>. ФИО1 выдал из ящика стенки в зале полимерный контейнер с двумя свертками фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Так же выдал купюры на сумму 1000 рублей, совпадающие с теми, что были выданы Б. перед началом ОРМ «Проверочная закупка». <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 выдал денежную сумму 11000 рублей, которые, как он пояснил, получены им от продажи героина.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> вещество, находящееся в 2-х свертках фольги общей массой 0,114гр., которые было добровольно выданоБ. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», приобретенное у ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин.

Исследованные в судебном заседании материалы – результаты ОРД о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сомнений в законности не вызывают, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, таким образом, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами. Принимая во внимание, что они не противоречат показаниям подсудимых, свидетеля Б., а также содержащиеся в них сведения подтверждены свидетелями Г. и В., суд признаёт их достоверными доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний.

Кроме того, факт продажи ФИО1 свидетелю Б. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,114гр., а также факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в веществе, выданного добровольно ФИО2 в ходе обследования квартиры, а именно вещества, находящегося в 13-ти свертках фольги, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин общей массой 0,869гр., подтверждается заключениями эксперта <номер> от <дата> (т.1 л.д.85-87) и <номер> от <дата> (т.1 л.д.95-98).

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

В подтверждение деятельности ФИО1 и ФИО2 связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в частности, осуществления ФИО2 расфасовывания наркотического вещества, а также в подтверждение показаний самих подсудимых, стороной обвинения представлено заключение эксперта <номер> от <дата> (т.1 л.д.126-128), согласно которому на представленной на экспертизу металлической маникюрной пилке, изъятой 23.04.2018 в ходе обследования жилища по <адрес>, на момент проведения экспертизы обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотического вещества Б., осуществленного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (т.1 л.д.137-142), согласно которому <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> следователем был осмотрен телефон <номер> (т.2 л.д.1-5), выданный ФИО1, и принадлежащий ему, <данные изъяты>. А при осмотре телефона Lenovo, выданного ФИО2, <данные изъяты>

Кроме того, следователем была осмотрена детализация услуг абонента <номер><данные изъяты>. Данные сведения согласуются с показаниями самой подсудимой о телефонных переговорах со свидетелем. А согласно детализации <номер><данные изъяты>, что согласуется с показаниями Б. и материалами ОРД.

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, в том числе ФИО1, который согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> как в период инкриминируемых ему деяний, так и на момент обследования способен осознавать характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак по обоим преступлениям «группа лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что незаконной деятельностью связанной со сбытом наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 занимались предварительно договорившись, распределив роли и участие каждого в совершаемых преступлениях, действовали согласованно.

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения утверждение, что ФИО2, продолжая реализовывать совместный умысел с ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передала ему часть расфасованного наркотического средства в количестве 26 отрезов фольги, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. К данному выводу суд приходит постольку, поскольку доказательств, на которых основано денное утверждение, стороной обвинения не представлено.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО1 на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает совокупность таких обстоятельств, как полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание подсудимым по обоим преступлениям следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, по всем преступлениям, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, то суд при назначении наказания за данное преступление в отношении каждого подсудимого применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу у каждого подсудимого суд не находит исключительной, то есть существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3 статьи228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимых, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным их исправления без изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения каждому из подсудимых была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей они не содержались, в связи с чем суд считает необходимым изменить им меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 31000 рублей, как полученные в результате преступления, подлежат конфискации;

- денежные средства, имеющие индивидуальные номерные признаки: <данные изъяты> подлежат передаче МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»

Наркотическое вещество: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, выданный ФИО1, массой 0,101 грамма, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,074г., выданное Б., героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,739г. героина, изъятое у ФИО2, а также образцы для исследования-<данные изъяты> подлежат уничтожению.

телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>, и телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>, как используемые в своей преступленной деятельности, также подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3.ст.30-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком 8 лет;

- по ч.3.ст.30-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 28.03.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3.ст.30-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком 8 лет;

- по ч.3.ст.30-п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 28.03.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 31000 рублей - конфисковать;

- денежные средства, имеющие индивидуальные номерные признаки: <данные изъяты> передать МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по принадлежности.

Наркотическое вещество: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, выданный ФИО1, массой 0,101 грамма, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,074г., выданное Б., героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,739г. героина, изъятое у ФИО2, а также образцы для исследования-<данные изъяты> - уничтожить.

телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>, и телефон мобильной (сотовой) связи <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-27/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.