Апелляционное определение № 33-3-3362/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Артемьева Е.А. дело № 2-1876/2025, 33-3-3362/2026

УИД26RS0002-01-2025-003083-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Приоритет» к П.А.. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО УК «Приоритет» обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к П.А.. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО УК «Приоритет» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. П.А.. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. За период с марта 2022 года по декабрь 2024 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение в размере 274 207,91 руб. Задолженность не погашена. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с марта 2022 года по декабрь 2024 года в размере 182 805,28 руб., пеню по состоянию на 01.07.2025 - 74 491,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10154,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с П.А.. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Приоритет» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2022 года по декабрь 2024 года в размере 182805,28 руб., пени по состоянию на 01.07.2025 года в размере 74491,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик П.А.. просит решение суда отменить. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свое доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Приоритет» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2014, а также сведениями, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет», на сайте ГИС ЖКХ.

П.А.. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли является супруга ответчика П.Н.

За период с марта 2022 года по декабрь 2024 года у собственников вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 274 207,91 руб., из которых: за содержание и ремонт в размере 29 419,45 руб.; за теплоэнергию на отопление в размере 31 174,47 руб.; за теплоэнергию на горячее водоснабжение в размере 52 861,82 руб.; за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 15 284,28 руб.; за водоснабжение и водоотведение в размере 69 793,22 руб.; за электроснабжение в размере 47 593,81 руб.; за текущий ремонт в размере 3 420,40 руб.; за капитальный ремонт в размере 19 688,46 руб.; за домофон в размере 1122,00 руб.; за оплату вознаграждения председателю совета дома в размере 3850,00 руб.

Факт наличия вышеуказанной задолженности подтверждается сведениями АО «СГРЦ». Доказательств того, что задолженность полностью либо частично погашена не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая обстоятельства, материалы дела, а также нормы законодательства Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности соразмерно принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также соглашается с приведенной в обжалуемом решении суммой начисленных пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 августа 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года.