Решение № 12-434/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-434/2018

Дело № 12-№2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 01.07.2018 года в 1 час 10 минут <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства факта управления автомобилем именно заявителем. Свидетели ФИО9 ФИО4 являются заинтересованными лицами по делу. При вынесении постановления не были учтены положения ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.5, 26.11 КоАП РФ, ст. 2 Конституции РФ. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, от прохождения освидетельствования он не отказывался. Понятые в момент составления административных материалов отсутствовали.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «Ополиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года №475.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, аименно:

Протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 01.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказался (л.д. 4);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 № от 01.07.2018 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, от подписи ФИО1 отказался (л.д. 9);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № от 01.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи ФИО1 отказался (л.д. 6);

Протоколом о задержании транспортного средства 55 № от 01.07.2018 года (л.д. 11);

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району - ФИО6 от 01.07.2018 года (л.д. 16);

Рапортом УУП ОМВД России по Нижнеомскому району ФИО7 от 01.07.2018 года (л.д. 17);

Письменными объяснениями понятого ФИО4 от 01.07.2018 года (л.д. 19);

Письменными объяснениями понятого ФИО8 от 01.07.2018 года (л.д. 20).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей. Мировым судьей доводы обосновано отвергнуты. Выводы мирового судьи в данной части мотивированы. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

Вместе с тем, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отрицал (д.д.41), что следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей. Так ФИО1 указал, что отказался от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку автомобилем не управлял.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанной ситуации в отношении ФИО1 сотрудником полиции правильно составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев справедливо, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 30.08.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья:

Б.Б. Булатов