Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2716/2019 М-2716/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/2019 изготовлено 13.12.2019

УИД 76RS0016-01-2019-003428-16


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Беловошиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по восстановлению транспортного средства, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов по восстановлению транспортного средства в сумме 373803 руб., расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., расходов по оплате госпошлины 6938 руб. 03 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства №, в соответствии с которым она передала во временное пользование ответчика транспортное средство Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***>, а ответчик принял обязательства по оплате арендных платежей. На момент передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не имело каких-либо повреждений за исключением нарушения ЛКП заднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ в день истечения срока аренды транспортного средства, в нарушение условий договора о запрете допуска к управлению транспортного средства лица, не имеющего водительского удостоверения соответствующей категории и оформленной арендодателем доверенности, ФИО2 передала транспортное средство ФИО8, совершившей впоследствии дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02-22 ч. в районе <адрес> переданное истцом ответчику транспортное средство получило значительные механические повреждения. После произошедшего ДТП ответчик ФИО2 в нарушение требований пунктов 4.1, 4.2 договора возврат транспортного средства посредством составления акта приёма-передачи не произвела, не проинформировала арендодателя о произошедшем событии, оставив транспортное средство по месту нахождения арендодателя без предварительного уведомления истца и без составления двухстороннего акта приёма-передачи ТС. Полагает, что в соответствии с условиями заключённого договора обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика - арендатора по договору ФИО2. С целью определения размера причинённого материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому оценщику эксперту-технику ИП ФИО5 По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было подготовлено Экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***> составила 373 803 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО6, СК «АльфаСтрахование», СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили. ФИО6 не возражал против взыскания суммы ущерба в пользу истца.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 644-646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства, принадлежащего ФИО6 По условиям договора ФИО1 передала, а ФИО2 приняла во временное пользование транспортное средство Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***>, за плату.

На момент передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не имело каких-либо повреждений за исключением нарушения ЛКП заднего бампера (л.д.8).

ФИО2 передала транспортное средство ФИО8, которая совершила дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 02-22 ч. в районе <адрес>А по проспекту Ленина города Ярославля. Вина ФИО8 в совершении ДТП установлена органами ГИБДД.

Транспортное средство Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было подготовлено Экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***> составила 373 803 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представлено.

ФИО2 в нарушение требований пунктов 4.1, 4.2 договора возврат транспортного средства посредством составления акта приёма-передачи не произвела, не проинформировала арендодателя о произошедшем событии, оставив транспортное средство по месту нахождения арендодателя без предварительного уведомления истца и без составления двухстороннего акта приёма-передачи транспортного средства.

В соответствии с изложенным, согласно условиям заключённого договора обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика - арендатора по договору ФИО2 Сумма ущерба в размере 373803 руб. подлежит взысканию с ответчика, на истца подлежит возложению обязанность передать ответчику поврежденные запасные части автомобиля Рено Флюенс, 2013 года выпуска, гос.рег.знак <***>, указанные в калькуляции заключения ИП ФИО5 (л.д. 20), за исключением номерного знака, лобового стекла, в связи с многочисленными трещинами на нем.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчиком доказательств своего материального и семейного положения не представлено, в случае затруднительного материального положения он имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска в части, сложность дела, категорию и характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче иска, в сумме 6938 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по восстановлению транспортного средства 373803 руб., расходы на представителя 15000 руб., возврат государственной пошлины 6938 руб. 03 коп.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств в полном объеме передать ФИО2 поврежденные запасные части автомобиля марки Рено Флюенс, 2013 года выпуска: бампер передний, радиатор, рефлектор радиатора верхний, рефлектор радиатора прав., рефлектор радиатора лев., конденсатор кондиционера, капот, усилитель бампера переднего, решетка радиатора, фара левая, фара правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое, бачок расширительный радиатора, генератор, электровентилятор, поперечина передняя нижняя, петля крышки передн. левая и правая, замок капота, фара противотуманная левая и правая, подкрылок передний правый колеса перед., панель передняя, бачок омывателя, опора двигателя прав., арка перед. прав.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева