Приговор № 1-279/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О. С.

защитника - адвоката адвокатской конторы «Паритет» АПАК ФИО1 Е. В. О. А., представившего ордер ... и удостоверение ...;

потерпевшего - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого 26 ноября 2018 г. Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; содержащегося под стражей по настоящему делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

Рыболов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 03.11 часов в комнате ... квартиры по /// г. в Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 с использованием его банковской карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого; Рыболов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направив смс-сообщение на абонентский номер «900», перевел с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет банковской карты установленного лица; используя сотовый телефон которого тем же способом перевел из указанной суммы 2850 рублей на банковскую карту неустановленного лица в счет оплаты долга; затем в банкомате ПАО «Сбербанк» по /// в ///, используя банковскую карту установленного лица, Рыболов снял оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 5100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Рыболов совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» ... по /// в ///, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рыболов в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что ранее проживал в комнате ... квартиры по /// в ///. +++ у него в комнате они с соседом из комнаты ... данной квартиры Ч распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов сосед ушел спать в свою комнату, а он решил купить спиртного, но, так как у него не было денег, он взял банковскую карту Ч, который ранее разрешал ему пользоваться своей картой, и он знал пин-код. Когда он возвращался из магазина, нашел на тротуаре и взял себе чужой сотовый телефон «BQStrice». Дома он обнаружил к номеру найденного телефона подключен мобильный банк. Он решил похитить чужие денежные средства. Он с этого сотового телефона отправил смс-сообщение на ... о переводе 8000 рублей на номер банковской карты Ч, которая все еще находилась у него. Затем он, отправив с телефона Ч смс-сообщение на ..., перевел 2850 рублей своему знакомому Е, которому был должен эту сумму. Затем он пошел в банкомат по ///, там снял оставшиеся от похищенных 5100 рублей с карты Ч. Когда возвращался домой, найденный сотовый телефон за ненадобностью оставил на тротуаре. При проверке показаний на месте Рыболов показал место неподалеку от домов по /// и ///, где он нашел сотовый телефон; также показал комнату ... в квартире по ///, где он, используя опцию «мобильный банк» и найденный сотовый телефон, похитил денежные средства неизвестного лица, которые перевел на находящуюся у него банковскую карту Чаловских; также показал банкомат ПАО «Сбербанк» по ///, где он с банковской карты Ч снял ранее похищенные денежные средства.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что около 23.30 часов +++ он, возвращаясь домой по /// в сторону ///, у бара «<данные изъяты>» поскользнулся и упал, очевидно, при этом уронил телефон, но сразу это не заметил. Пропажу телефона он обнаружил в пути, вернулся на место, где упал, но телефон не нашел и пришел домой. Дома жена звонила ему на телефон, вызов шел, они с женой вернулись на место, искали телефон, он спрашивал в баре у продавцов, не возвращал ли кто-нибудь телефон, но не нашли. На следующий день в банкомате он узнал баланс банковской карты, обнаружил, что, пока у него не было телефона, со счета снято 8000 рублей, которые он не снимал, он заблокировал банковские карты, так как у него подключено приложение «Сбербанк Онлайн», и написал заявление в полицию. Банковскую карту он никому не передавал, делать перевод никому не разрешал. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, так как на иждивении две дочери 18-ти и 11-ти лет, старшая обучается платно, около 100000 рублей в год. Доходы семьи в месяц: его пенсия - 21474 рублей и заработная плата - 6000 рублей, заработная плата жены - 40000-60000 рублей, кредитов, ипотеки, долговых обязательств нет, жилое помещение в собственности; расходы в месяц - питание младшей дочери в школе - 1400 рублей, коммунальные платежи - 10000 рублей, питание - 30 000 рублей. Указанную сумму 8000 рублей, он мог при необходимости всегда снять со счета, так как деньги у него всегда есть на карточке.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Ч на следствии пояснил, что снимает комнату ... в квартире по ///. +++ у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой возможна бесконтактная оплаты покупок. +++ он находился у соседа ФИО2 в комнате ... их квартиры, они распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов в тот день он пошел в свою комнату спать, дверь на замок он не закрывал, его банковская карта лежала в комнате на тумбочке. Ранее он давал свою банковскую карту Рыболову, так как у того своей не было, и для пользования сообщил пин-код. Ночью он спал и не знает, что делал Рыболов. Когда примерно в обед +++ он пошел в магазин, его банковская карта была на месте на тумбочке. О том, что Рыболов похитил денежные средства, используя его банковскую карту, он узнал +++ от сотрудников полиции, которым добровольно выдал свою банковскую карту и сим-карту.

Свидетель Н, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции +++ поступило заявление Потерпевший №1 о хищении с +++ на +++ со счета банковской карты денег в сумме 8000 рублей. Для установления виновного лица он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по ///, зафиксировавшую в ночь с +++ на +++ снятие денежных средств при помощи банковской карты Ч, как впоследствии было установлено, Рыболовом. Данную видеозапись он изъял на DVD-R диск. +++ он у Ч изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сим-карту «Билайн».

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил, что +++ у дома по /// нашел сотовый телефон, с помощью которого, отправив на номер «900» смс-сообщение, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя на счет банковской карты своего знакомого Ч, из этой суммы, используя сотовый телефон Ч, 2850 рублей он перевел на счет своего знакомого по имени Е, оплатив тому долг; затем в банкомате по /// он снял 5100 рублей, которые потратил на собственные нужды; вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколами и постановлениями изъятий, осмотров, признаний и приобщений к делу в качестве вещественных доказательств:

= +++ и +++ оперуполномоченным Н:

# банковской карты ПАО «Сбербанк» ... и сим-карты «Билайн» с абонентским номером ... - у Ч;

# видеозаписи за +++-+++ на DVD-R диск камеры наблюдения ПАО «Сбербанк» по /// в /// - у сотрудника банка; просмотром видеозаписи с участием ФИО2 установлено, что в помещение банкомата входит мужчина в куртке с капюшоном на голове, который вставляет в банкомат банковскую карту и производит операции, затем протирает кнопки и сенсорный экран банкомата и выходит из помещения банка; при этом Рыболов пояснил, что мужчина в куртке с капюшоном – это он; он +++ в банкомате по ул. /// снял с карты своего знакомого Ч похищенные у Потерпевший №1 со счета денежные средства;

= выпиской по счету о движении денежных средств с +++ по +++ по банковскому счету Потерпевший №1 – у сотрудника банка; согласно данным выписки, в 23.11 часов +++ произведено списание 8000 рублей на карту ... Ч; участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную операцию не производил.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении данной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Рыболов, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил с банковского счета Потерпевший №1, используя его мобильный телефон и банковскую карту Ч денежные средства путем перевода на счет Ч и последующего снятия с этого счета, а также переводом своему знакомому на счет в оплату долга; осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, и которое он не имеет права переводить и распоряжаться. Похищенным имуществом подсудимый распорядилась по своему усмотрению, часть денег перевел в счет оплаты долга, часть снял и потратил, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину не нашел подтверждения. Учитывая имущественное положение Потерпевший №1, размер ежемесячных доходов его семьи - 77474 рублей на четырех человек, и оплаты учебы и питания дочерей в месяц - 8333 рублей и 1400 рублей, таким образом, на одного составляет около 17000 рублей, что более чем в два раза превышает размер похищенных денежных средств, кроме того, согласно его показаний, при необходимости такая сумма денежных средств у него всегда есть на карте, так как он экономный. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2, что в целом не влияет на квалификацию его действия.

Таким образом, судом действия ФИО2, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При назначении Рыболову наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной; дача объяснения, участие в проверке его показаний на месте и в осмотре видеозаписи - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие малолетнего брата, помощь в воспитании и содержании которого он оказывает матери; состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает посильную помощь; его молодой трудоспособный возраст. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Рыболов <данные изъяты>, что учитывается в качестве характеристики личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Рыболову на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ему не может ему быть назначен с учетом его материального положения, отсутствия у него официального дохода, штраф может поставить его и его близких, которым он оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как при отбывании этого наказания с учетом порядка его отбывания и удержаний из заработной платы, он не сможет помогать близким родственникам; а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необходимо изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не более чем на одну, то есть с тяжкого на среднею тяжесть по следующим основаниям.

Рыболов с помощью близких родственников, в связи с содержанием под стражей, добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший, подсудимый и защитник, в связи с этим ходатайствовали о понижении категории преступления до средней тяжести и не строгом наказании, не связанном с реальным лишением свободы, то есть условном.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного данного преступления, характера действий ФИО2, его поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, не только в сумме похищенных денежных средств, но и в части возмещения расходов, связанных с утратой телефона; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, необходимо изменить категорию совершенного Рыболовом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, учитываются положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения и применение ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, что позволяет применить положение ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору от 26 ноября 2018 г. и назначении условного осуждения по данному делу.

С учетом мнения потерпевшего, просившего о понижении категории преступления и наказании ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, ходатайства адвоката и осужденного об этом; а также на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с возмещением ущерба потерпевшему, а также того, что Рыболов привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, в том числе указанных выше обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность данного преступления, необходимо по приговору от 26 ноября 2018 г., которым Рыболов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; - сохранить условное осуждение, которое по указанным основаниям не отменять, назначенные наказания исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек осужденного ФИО2 необходимо освободить, так как большую часть судебного заседания, рассмотрение дела не могло быть закончено, в связи с невозможностью его доставления в суд, в связи введением дополнительных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции СОVID-19, то есть по независящим от него обстоятельствам.

В связи с назначением условного наказания, меру пресечения осужденному необходимо изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить; зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к делу: DVD-R диск с видеозаписью и выписку по счету Потерпевший №1 необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для изъятия оттуда; банковскую карту и сим-карту Ч, возвращенные ему, необходимого оставить у этого свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; и по приговору от 26 ноября 2018 г. Волчихинского районного суда Алтайского края, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - сохранить условное осуждение, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда - освободить. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 до вынесения приговора с +++ по +++ включительно.

От оплаты процессуальных издержек в доход государства осужденного ФИО2 - освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и выписку по счету - хранить в деле; банковскую карту и сим-карту - оставить у Ч

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

- в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

- если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению указанного органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор не вступил в законную силу. 06 августа 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>