Приговор № 1-82/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77924 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 02 минуты у ФИО1, находившегося по месту своего проживания - в <адрес>, заведомо знавшего, что у проживающей с ним матери Ш., могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ш. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 02 минуты, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш. и причинения вреда её здоровью, прошел в спальню, где находилась последняя. Заметив в вышеуказанной комнате деревянную палку, ФИО1 решил ее использовать для применения насилия в отношении Ш., подошел к кровати, на которой в положении лежа на спине лицом вверх находилась Ш., и стал требовать от последней передачи ему денег на приобретение спиртного в сумме 130 рублей, при этом нанес не менее 2 ударов деревянной палкой в область грудной клетки потерпевшей.

Ш., спасаясь от ударов ФИО1, скатилась с кровати на пол, после чего ФИО1, продолжая требовать передачи денежных средств, кулаком нанес Ш., лежащей на полу на спине лицом вверх, не менее 1 удара в область губ, не менее 1 удара в область правого глаза, не менее 1 удара кулаком в область грудной клетки.

Однако желаемые ФИО1 преступные последствия в виде открытого хищения чужого имущества не наступили по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Ш., путем обмана удалось покинуть <адрес>, и сообщить о произошедшем в полицию.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш. были причинены следующие телесные повреждения:

- поверхностная ушибленная рана в области нижней губы слева; ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 4-5 ребер справа и слева; ушиб мягких тканей и ссадина в области нижнего века правого глаза, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ш., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

При доведении преступных действий ФИО1 до конца, потерпевшей Ш. был бы причинен материальный ущерб на сумму 130 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого установлено, что в вечернее время после 22 часов 00 минут потребовал у матери 130 рублей для приобретения себе спиртных напитков. После того как Ш. отказалась дать денежные средства, разозлился, взял около печи палку, длинной не менее 50 см, диаметром 2,5 см, и стал наносить данной палкой удары по груди матери около 2-3 раз, которая стала уворачиваться, и он попадал по спине матери не менее одного раза, при этом он продолжал требовать от матери деньги на спиртное. Мать продолжала говорить, что денег нет, и скатилась с кровати на пол. Он продолжая высказывать свои требования бросил палку и стал бить мать кулаком правой руки по лицу и груди, в том числе по губам один раз, один раз по лицу в область правого глаза и один раз по груди. Все это время он продолжал требовать от матери 130 рублей. Мать, закрываясь руками, стала успокаивать и сказала, что сходит к К. за деньгами. После чего он перестал бить мать и выпустил из дома. Свою мать- Ш. он избивал исключительно для получения от той денежных средств, в размере 130 рублей, т.к. на его уговоры дать ему денег мать не реагировала. (л.д. 102-105, 110-112). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 106-108).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ш. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО1 находилась в своем доме. Около 23 часов ФИО1 стал требовать от неё деньги на спиртное в размер 130 рублей. После того как она отказалась дать деньги, ФИО1 взял палку лежащую около ее кровати, и требуя денег на спиртное в сумме 130 рублей, ударил её палкой по груди, когда она лежала на кровати. От ударов сына она стала закрываться руками и скатилась с кровати на пол. Затем ФИО1, продолжая требовать от неё денег, 1 раз ударил её кулаком по губам, от чего у неё потекла кровь, также ударил 1 раз кулаком в область груди и 1 раз в область правого глаза. При этом никаких угроз не высказывал, а только требовал денег в сумме 130 рублей на приобретение спиртного. ФИО1 не останавливался, и поэтому она сказала, что согласна сходить к соседке занять денег, после этого он согласился выпустить её из дома и перестал бить. Если бы она не обманула сына, то он бы продолжил её избивать. Она ушла к соседке К. и рассказала той о случившемся, а соседка вызвала полицию и скорую. С ней проживает только сын, но общего бюджета они не ведут, и сын доходов не имеет, кроме случайных заработков. ( л.д. 23-26, 33-39). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 28-32).

Свидетель К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней пришел ФИО1 и попросил занять ему денег на спиртное, при этом ФИО1 уже находился в состоянии опьянения. Она ему денег не дала, и тот ушел домой. В этот жен день, примерно около 22 часов 40 минут к ней шла Ш., у которой на лице были следы побоев, на губах была кровь. Зайдя к ней в квартиру Ш. рассказала, что она находилась у себя в комнате, когда туда зашел ФИО1 и попросил денег на спиртное. Ш. ему отказала, после чего он начал ее избивать. Со слов Ш., она поняла, что ФИО1 избивал ее палкой. Также она поняла, что ФИО1 нанес матери удары по лицу и груди. Во время нанесения ударов ФИО1 требовал от Ш. денег на спиртное. Сразу посредством телефонной связи вызвали сотрудников полиции и скорой помощи. Через непродолжительное время С. приходил и разыскивал Ш., однако подсудимому о месте нахождения потерпевшей не сообщила. В настоящее время Ш. самостоятельно не ходит, уход за ней осуществляет сын- ФИО1

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> 1 <адрес>. При производстве осмотра зафиксирована обстановка в квартире. При входе в веранду обнаружена и изъята деревянная палка длиной 71 см, диаметром 2,5 см, с поверхности которой изъято микроволокно. При осмотре спальни установлено, что у стены напротив входа расположена кровать, на которой обнаружена и изъята женская кофта (джемпер) светло- голубого цвета. ( л.д. 9-18)

Из оглашенного заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дактопленке, изъятой в ходе ОМП, находятся шерстяное волокно светло- голубого цвета, полиэфирные волокна белого и светло- желтого цвета. Волокна пригодны для сравнительного исследования. Среди волокон, изъятых при ОМП, имеется 1 разновидность волокон (шерстяное светло- голубое), которая имеет общую родовую принадлежность с 1 из 7 разновидностей волокон, входящих в состав джемпера. ( л.д. 67-69)

Из оглашенного заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Ш. при её обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: - поверхностная ушибленная рана в области нижней губы слева; ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 4-5 ребер справа и слева; ушиб мягких тканей и ссадина в области нижнего века правого глаза, - которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ш., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности /пункт № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 62-63)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетеля К.. Так потерпевшая последовательно в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО1 потребовал передачи ей денежных средств, после ее отказа стал наносить удары палкой и кулаками. При этом потерпевшая последовательно указала о количестве нанесенных ей ударов, нанесенных ей изначально палкой, а после того как упала на пол ФИО1 стал наносить удары кулаком. При нанесении ударов, ФИО1 продолжал требовать денежные средства в размере 130 рублей для приобретения спиртных напитков. Умысел подсудимого на завладение денежными средствами был не доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая введя в заблуждение ФИО1, укрылась у свидетеля К., где о совершенном в отношении нее преступлении сообщила сотрудникам полиции. Показания потерпевшей не только согласуются с признательными показаниями подсудимого, но и сопоставляются с показаниями свидетеля К., которой потерпевшая непосредственно рассказала о рассматриваемых событиях и у которой укрылась от подсудимого, а также с выводами судебной медицинской экспертизы, установившей, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, а также с выводами судебной экспертизы установившей, что шерстенное волокно, находящееся на палке, которой согласно пояснений потерпевшей, ей были нанесены удары, является однородным с волокнами входящими в состояв джемпера надетого в рассматриваемые события на потерпевшую.

Механизм и количество нанесенных ударов подтверждается пояснениями самого подсудимого, потерпевшей Ш., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Время и место совершения преступления, кроме показаний подсудимого, потерпевшей, подтверждается показаниями свидетеля К., выводами судебно- медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, адекватного сложившейся обстановке поведения ФИО1 в судебном заседании, выводов судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи ФИО1.

- совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, отнесено к категории умышленных тяжких преступлений, направленным против собственности.

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаивание в содеянном; активное способствование расследованию преступления; преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей и принятие мер к заглаживаю вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья близкого родственника и уход за ним.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в отношении подсудимой в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими наказание иных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- отягчающих обстоятельств судом не установлено.

- ФИО1 ранее не судимый; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства УУП и администрацией Обского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно; является пенсионером по возрасту.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, иные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны без изоляции от общества с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не установил. С учетом данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Срок наказания суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, и тяжести совершенного преступления, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводов судебной психиатрической экспертизы.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение испытательного срока состоять на учете и наблюдаться у врача- нарколога по месту жительства; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение назначенное врачом- наркологом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку, микроволокно- уничтожить; женскую кофту (джемпер) возвратит по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина