Приговор № 1-72/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Девятко Е.А., ордер № 166494,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 15.04.2004 г. Кашарским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 23.05.2008 г. условно-досрочно по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 12.05.2008 г., на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26 декабря 2015 года, около 08 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью последующего снятия с банковской карты денежных средств, тайно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту Сбербанка России «Маэстро» №. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 прибыл к банкомату, расположенному в <...>. Там, ФИО2 в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин., согласно выписке Таганрогского отделения Ростовского ГОСБ №, совершил одну операцию по получению наличных денежных средств в сумме 15400 руб., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинён значительный ущерб на сумму 15400 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат подержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 просила не лишать ФИО2 свободы, так как ущерб он ей возместил, ФИО2 проживает вместе с ней и является отцом двоих ее малолетних детей, он помогает по хозяйству, кроме него ей никто не помогает, в настоящее время они живут одной семьей.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его малолетних детей. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая в судебном заседании подтвердила, что с подсудимым она померилась, ущерб он возместил, и они, в настоящее время, проживают одной семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает.

Суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет служить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые он должен будет исполнять в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО2 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В.Марченко