Приговор № 1-10/2017 1-142/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ларченкова А.Е.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены требования п.10 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда с Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что в соответствии с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> представлением, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до августа 2018 года.

ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, заведомо зная, что в соответствии с вышеуказанным представлением ему не разрешен взъезд на территорию Российской Федерации до августа 2018 года, реализуя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что не имеет субъективного права – разрешения не въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований п.10 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме; не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыл авиатранспортом в Республику Беларусь, и в последующем электропоездом сообщением <адрес> Беларусь – <адрес> Федерация ДД.ММ.ГГГГ пересек российско-белорусскую государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенное преступление, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно данным о личности подсудимого, он является иностранным гражданином, не работает. В материалах дела сведения о его имущественном положении, получении заработной платы или ином доходе, позволяющем назначить наказание в виде штрафа, отсутствуют. Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы. С учётом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит отбытию в колонии-поселении, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – заграничный паспорт гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО11 вернуть по принадлежности ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Е.П. Сапарова