Решение № 12-83/2017 12-943/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-943/2016


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г./ФИО1 01 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н.

при секретаре Трегубовой А.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности КОГП «Вятавтодор» К.

рассмотрев жалобу директора Генерального директора КОГП «Вятавтодор» на постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по {Адрес изъят}, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Л. в отношении КОГП «Вятавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госиспектора РФ в области охраны окружающей среды по {Адрес изъят}, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Л., № 2-41/17-16 от 02.12.2016. КОГП «Вятавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что {Дата изъята} транспортное средство марки { ... } осуществляло движение в границах водоохраной зоны {Адрес изъят}, вне дорог и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Тем самым КОГП «Вятавтодор» допустило использование территории водоохраной зоны {Адрес изъят} с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, предусмотренной ст.65 ч.15 п.4 Водного кодекса РФ.

КОГП «Вятавтодор» на постановление должностного лица принесена жалоба, в которой оно просит постановление отменить, дело прекратить за малозначительностью, либо снизить размер штрафа в соответствии со ст.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 100 000 рублей. Учесть характер совершенного правонарушения, финансовое положение и роль правонарушителя, что вреда окружающей среде, общественности не возникло, тяжелых последствий не наступило.

В судебном заседании защитник КОГПП «Вятавтодор» К. поддержала требования и доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. В отзыве на жалобу указали, что считают ее доводы необоснованными. Просят постановление оставить в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с требованиями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории,которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

11. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

15. В границах водоохранных зон запрещаются:

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

Согласно ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Установлено, что {Дата изъята}. транспортное средство { ... }, принадлежащее КОГП «Вятавтодор», зафиксировано в движении в границах водоохранной зоны {Адрес изъят}, где имеется информационной знак «Прибрежная защитная полоса».

Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, диском в видеозаписью, актом обследования территории {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ширина водоохраной зоны {Адрес изъят} на обследуемой территории составляет 200 м (от береговой линии), прибрежная защитная полоса – 50м (от береговой линии).

Согласно информации ФБУ «{ ... }» от {Дата изъята}. координаты GPS {Номер изъят}» фиксации движения транспортного средства у ПЗП находятся в границах водоохраной зоны {Адрес изъят}.

В соответствии с информацией муниципального образования «{ ... }» {Адрес изъят} от {Дата изъята}. участок дороги, на котором зафиксировано движение транспортного средства КОГП «Вятавтодор», не имеет твердого покрытия. Отсутствие твердого покрытия исключает движение автотранспортных средств в прибрежной водоохранной полосе.

Договорные отношения КОГП «Вятавтодор» с контрагентами не освобождают КОГП «Вятавтодор» от административной ответственности за проезд в неустановленном месте.

Действия КОГП «Вятавтодор» должностным лицом квалифицированы правильно.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

С учетом характера охраняемых отношений, возможных последствий причинения ущерба окружающей среде, имуществу и жизни человека, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ст.4.1 ч.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

П.3.2 При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий правонарушения, проанализировав имущественное и финансовое положение КОГП «Вятавтодор», суд полагает возможным снизить размер штрафа предприятию до 100 000 рублей.

Постановление должностного лица подлежит изменению в части размера наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ч.3.2, 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2-41/17-16 от 02.12.2016 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Л. в отношении КОГП «Вятавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания.

Признать КОГП «Вятавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8. 42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шамрикова В.Н.