Постановление № 5-94/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-94/2026

Дело №5-94/2026

УИД № 26RS0002-01-2026-000927-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь

30 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 23 часа 00 минут гражданка ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, громко выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, пыталась оттолкнуть от себя сотрудников полиции, чем оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, с протоколом об административном правонарушении в части даты, времени и места, в которые она выражалась грубой бранью согласилась, частично подтвердив обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. Принадлежность подписей не отрицала. Допонительно сообщила, что не отказывалась пройти к служебному автомобилю ДПС, когда на нее надели наручники она испугалась. К сотрудникам полиции претензий не имеет.

В суд гражданка ФИО2 вызвать свидетеля, пригласить переводчика и защитника, не пожелала, ходатайств не заявляла. Просила назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в 23 часа 00 минут гражданка ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, громко выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, пыталась оттолкнуть от себя сотрудников полиции, чем оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан.

Неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудника полиции подтверждается:

-протоколом серии <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО2, с описанием события и состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>;

-объяснениями свидетеля ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которых <дата обезличена> в 23 часа 00 минут гражданка ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, громко выражалась грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю, ответила категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упиралась руками и ногами, пыталась оттолкнуть от себя сотрудников полиции, чем оказала явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей в общественном месте на виду у граждан;

-объяснениями ФИО2, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, подлежит признать таковые достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) права ФИО2 на защиту были нарушены, основания отсутствуют. Гарантируемое ФИО2 право на рассмотрение его дела с участием защитника, было соблюдено, однако ФИО2 не пожелала прибегнуть к юридической помощи защитника, о чем сообщила, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет признать, что сотрудником полиции требование изложено ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускало.

Сотрудник полиции обращался с требованием к ФИО2 прекратить хулиганские действия и пройти в служебный автомобиль, на что выполнить указанное законное требование ФИО2 отказалась.

Действия ФИО2 были направлены на невыполнение законного требования сотрудника полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она не отказывался выполнить требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, носят бездоказательный характер и направлены на избежание ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 подлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного последней правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде административного ареста и наказания в виде обязательных работ, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 новых правонарушений, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.