Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «27» июня 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2018 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО1, в котором, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года: по основному долгу, в размере 13500 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 10.12.2016г. по 14.05.2018г., в размере 40078,83 рублей, а также за период с 15.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 29.10.2013 г.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 28.02.2015г. по 14.05.2018г., в размере 21938,96 рублей, рассчитанную в соответствие со ст. 395 ГК РФ, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 28.02.2015г. по 14.05.2018г., по кредитному договору № от 29.10.2013 г., в размере 50012,80 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 29.10.2013 г., за период, с 15.05.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2013 года между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 180000 рублей на срок до 17.02.2017 года, под процентную ставку 21,5 % годовых.

Заемщик ФИО1, получив денежные средства по кредиту в размере 180000 рублей, свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняла, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ и взыскано с ответчика 99000 рублей сумма основного долга, 47989.56 рублей сумма просроченных процентов. На 14.05.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 125530 рублей 59 копеек, в том числе: 13500 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 14.05.2018 года; 40078 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2016 по 14.05.2018 год; 21938 рублей 96 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015 по 14.05. 2018; 50012 рублей 80 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 14.05.2018 год. Указанные проценты и неустойки истец просит взыскать с ответчика по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» продлен до 20.08.2018года на основании определения Арбитражного суда Тюменской области 15.02.2018 года.

Представитель истца конкурсного управляющего ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указала, что поддерживают заявленные требования в полном объеме, с возражениями ответчика ФИО1 не согласны. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что вынесен судебный приказ, по которому с нее уже взыскивается задолженность, она пенсионер, ее пенсия составляет 11781,70 рублей, подсобного хозяйства она не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика и письменные объяснения представителя истца по возражению ответчика, представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.10.2013 года между заемщиком ФИО1 и истцом ЗАО «Тюменьагропромбанк», заключен кредитный договор №, согласно п.1.1., 1.2 которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 180000 рублей на срок до 17.02.2017 года, под процентную ставку 21,5 % годовых. Срок возврата кредита не позднее 17.02.2017г.

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком.

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 180000 рублей подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д. 18-22). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 180000 рублей.

Согласно п.п.2.1,2.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в приложении № 1 к настоящему договору, платежи по графику, указанному в приложении № 1 включая основной долг и начисленные проценты, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита.

Согласно п.2.6 указанного кредитного договора, за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процент от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Согласно п.2.7 указанного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых, от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (л.д. 23-25).

Выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от 29.10.2013 года, по состоянию на 14.05.2018 года подтверждено, что заемщиком ФИО1 обязанности по погашению задолженности с 2015 года исполнялись не в полном объеме, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору. Срок договора истек 17.02.2017г.

Согласно расчету цены иска, задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года, на 14.05.2018 года составила 125530,59 рублей, из которых: 13500 рублей- задолженность по уплате основного долга; 381,23 рубль – задолженность по уплате процентов; 50012,80 рублей - штрафные санкции за просрочку процентов (п.2.6 договора); 39697,60 рублей - проценты за просрочку основного долга (п.2.7 договора); а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просрочку основного долга в размере 21987,96 рублей (л.д.11-17).

Данный расчет суд находит достоверным, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г.

Вместе с тем, суд находит, что из данного расчета следует исключить сумму неустойки за просрочку основного долга, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 21938,96 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В кредитном договоре (пунктами 2.6 и 2.7), предусмотрены пени за просрочку суммы процентов и проценты за просрочку суммы основного долга, и на основании чего, произведен расчет неустойки (пени) за просрочку суммы процентов и суммы основного долга, что следует из расчета (на л.д.15 № 5 расчет суммы штрафных санкций (пени) на просроченные проценты – 50012,80 рублей и на л.д.12 № 3 расчет суммы процентов за просрочку платежа в размере 25% годовых – 39697,60 рублей).

В связи с чем, суд находит, что неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 21987,96 рублей не подлежит взысканию.

На день рассмотрения дела судом обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Доводы ответчика о том, что банк уже подавал заявление о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору подтверждаются материалами дела, в деле имеется копия судебного приказа от 30.01.2017года, но по данному судебному приказу взыскана сумма задолженности по состоянию на 09.12.2016 года, настоящий иск подан о взыскании задолженности за период с 10.12.2016 года по день фактического возврата суммы кредита, в связи с чем, доводы ответчика суд считает необоснованными.

18.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 17.02.2015года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2016года. 17.08.2016года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2017года. 20.02.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.08.2017года. 21.08.2017года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 18.02.2018года. 15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 20.08.2018года.

О наличии указанных обстоятельств ответчик уведомлялась в установленном порядке ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьагропромбанк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ей письменно, заказными письмами, направлялись реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору, 20.01.2017года. В досудебном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

Учитывая изложенное, суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, кредитный договор заключен заемщиком добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение не было обусловлено поведением истца.

Кроме этого, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о том, что, поскольку сумма займа заемщиком ФИО1 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустоек и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка (пени), о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Присуждая неустойку (пени), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3710,61 рублей, на основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, п.13 ст.333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере, исходя из удовлетворенной суммы 103591,63 рубль (125530,59 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21938,96 рублей), итого размер государственной пошлины составляет 3272 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года: по основному долгу, в размере 13500 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 10.12.2016г. по 14.05.2018г., в размере 40078,83 рублей, а также за период с 15.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора №от 29.10.2013 г.; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 28.02.2015 по 14.05.2018 г. в размере 50012,80 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от 29.10.2013 г., за период, с 15.05.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.02.2015г. по 14.05.2018г., рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 21938,96 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 15.05.2018г. по день фактического возврата суммы кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья