Приговор № 1-47/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/19

32RS0032-01-2019-000242-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Брацуна А.В.,

представившего удостоверение №290 от 05.02.2003 г. и ордер №513019 от 30.04.2019г.,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ее совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, ФИО1 действуя неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию, зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающем ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери и возбужденном исполнительном производстве, являясь трудоспособным, умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375096 руб. 39 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Брацун А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

По месту жительства жалоб на Лозовского не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лозовскому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Лозовскому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который является трудоспособным, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко