Решение № 2-417/2021 2-417/2021(2-9030/2020;)~М-7904/2020 2-9030/2020 М-7904/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-417/2021

Дело №2-9030/20

45RS0026-01-2020-008156-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х.

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

Ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

Рассмотрел 3 марта 2021 года

В открытом судебном заседании в г.Кургане

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ указала, что состояла с ответчиком в браке, 26.09.2017 года брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены 28.07.2018. Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Во время брака было приобретено следующее имущество: 2-х комнатная квартира общей площадью 48кв.м расположенная по адресу: <адрес> автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска. Указанное имущество оформлено на ответчика. 13.08.2020 года ответчик переоформил автомобиль на ФИО5 Поскольку ответчик подарил автомобиль, приобретенный в период брака на совместно нажитые денежные средства, то с него должна быть взыскана половина стоимости автомобиля в сумме 175000 руб. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО3 право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 48кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать общим имуществом автомобиль Шевроле Круз; взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет стоимости доли в размере 1020000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском, указали, что в период брака была приобретена квартира по договору купли продажи с рассрочкой платежа №№ от 04.06.2003г. Квартира была оценена сторонами в 431600 руб. Сумма в размере 62000 руб. была перечислена покупателем на счет ЗАО «Желдорипотека» до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 369600 руб. будет уплачена покупателем продавцу не позднее 04.06.2018г. Расчет по договору купли-продажи с рассрочкой платежа произведен в полном объеме. После расторжения брака за период с 14.09.2017 по 23.08.2018 им была произведена выплата по договору в сумме 21569 руб. Кроме того, в период брака, стороны заключали кредитные договоры в ООО «Промсвязьбанк» на приобретение автомобиля и погашение задолженности по коммунальным платежам. Кредитный договор на потребительские цели № от 26.09.2012 на сумму 110000 руб. под 22,8% годовых. Срок погашения 26.11.2019. Сумма выплаченного долга и процентов по кредиту с сентября 2017 по 26.11.2019 составила 69081 руб. 81 коп. Кредитный договор на потребительские цели № от 19.06.2012 на сумму 314000 руб. под 19,8% годовых на 84 месяца, срок погашения кредита 19.08.2019. Сумма выплаченного долга и процентов по кредиту с сентября 2017 по 19.08.2019 составляет 160266 руб. 95 коп. Кредитный договор на потребительские цели № от 10.07.2012 на сумму 301000 руб. под 21,5% годовых на 84 месяца, срок погашения кредита 13.09.2019. Сумма выплаченного долга и процентов по нему с сентября 2017 по 13.09.2019 составляет 168282 руб. 88 коп. Поскольку рассрочка и кредиты брались в интересах семьи, долг по уже исполненным после развода обязательствам является равным. Просит признать общим долгом супругов по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 04.06.2003 фактически произведенные выплаты по рассрочке платежа за период с 14.09.2017 по 23.08.2018 в размере 21569 руб. и фактически произведенные выплаты по кредитным договорам № от 26.09.2012 за период с сентября 2017 по 26.11.2019 в размере 69081 руб. 81 коп., № от 19.06.2012 за период с сентября 2017 по 19.08.2019 в размере 160266 руб. 95 коп., № от 10.07.2012 за период с сентября 2017 по 13.09.2019 в размере 168282 руб. 88 коп. в равных долях и взыскать со ФИО1 компенсацию соответствующей доли фактически произведенных выплат в размере 1/2 доли от общего обязательства после прекращения семейных отношений в размере 209600 руб.

Также в судебном заседании указали, что квартира была приобретена в рассрочку, первоначальный взнос составлял 62000 руб. Указанные денежные средства были переданы матерью ФИО3 в дар и являются его личной собственностью. Полагали, что истцом (по первоначальному иску) пропущен срок для обращения с иском о разделе имущества. В случае удовлетворения требований истца просили оставить квартиру в собственности ФИО3 с выплатой ФИО1 соответствующей компенсации.

ФИО1, ее представитель ФИО2 встречные исковые требования не признали, настаивали на первоначальных требованиях, указали, что обязательства по оплате квартиры ФИО3 были исполнены когда стороны состояли в фактически брачных отношениях и не являются общим долгом. Об иных полученных кредитах ФИО1 не было известно. Кроме того, полагали, что истцом (по встречному иску) пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 указала, что денежных средств для приобретения автомобиля не имелось, ФИО3 для его приобретения был взят кредит.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №48 г.Кургана судебного района г.Кургана брак между сторонами расторгнут.

ФИО1 указала, что фактически брачно-семейные отношения прекращены с октября 2018 года, ФИО3 указал, что брачно –семейные отношения прекращены с 2015 года, после расторжения брака истица (по первоначальному иску) проживала в квартире, однако общее хозяйство не вели, фактически она выехала из квартиры в ноябре 2018 года.

Из материалов гражданского дела, возбужденного по заявлению ФИО6 о расторжении брака следует, что с иском о расторжении брака она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указала, что семейные отношения с ФИО3 прекращены с 20.07.2017. В ходе рассмотрения дела ФИО1 также указала, что брачные отношения прекращены с июля 2017 года, с указанного времени общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Доказательств того, что после июля 2017 года стороны проживали одной семьей сторонами не представлено.

Каких либо иных доказательств, в подтверждение своих доводов, что фактически семейные отношения были прекращены в октябре 2018 года ФИО1 также в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены с июля 2017 года.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигли.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздела общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период брака на основании договора купли продажи с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Желдорипотека» сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3

В соответствии с условиями договора стороны оценивают квартиру в 431600 руб. Сумма в размере 62000 руб. перечислена покупателем на счет ЗАО «Желдорипотека» до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 369000 руб. будет уплачена покупателем продавцу не позднее 04.06.2018.

Из пояснений ФИО3 следует, что денежные средства в размере 62000 руб. внесенные в качестве первоначального взноса за квартиру были переданы его матерью в дар. Указанные денежные средства были получены ею от продажи принадлежащей ей квартиры.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО9 был заключен договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 80000 руб. Договор купли продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании указала, что со слов ФИО3 ей известно, что часть денежных средств для первоначального взноса была передана его матерью, однако в каком размере ей неизвестно.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, суд не принимает во внимание, поскольку не усматривается, действительно ли матерью ФИО3 были переданы денежные средства в дар, и полученные им денежные средства были внесены в счет уплаты первоначального взноса.

Каких либо иных достоверных доказательств того, что матерью ответчика (по первоначальному иску) передавались денежные средства в размере первоначального взноса, а также, что денежные средства передавались в дар ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что квартира <адрес> является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Также в период брака сторонами на имя ФИО3 был приобретен автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения автомобиля, по которому даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность автомобиль Шевроле Круз год выпуска 2012, госномер №

Поскольку автомобиль, являющийся совместно нажитым имуществом сторон, был отчужден ответчиком после прекращения брачных отношений, суд полагает, что нарушенные права одного из супругов следует восстановить путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Определением Курганского городского суда от 27.10.2020 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением оценочной экспертизы, производство которой поручалось ООО Судебно-экспертная организация «Право».

Согласно экспертного заключения № от 03.12.2020 судебно-экспертной организации «Право» - рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 26.11.2020 с учетом округления составляет 1690000 руб. Рыночная стоимость автомобиля Шевроле Круз госномер № по состоянию на 26.11.2020 составляет 350000 руб.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. При проведении оценки использовались общепринятые методики, расчет не содержит противоречий, отражает реальную стоимость объекта оценки, в связи с чем принимается судом за основу, в качестве действительной стоимости спорного имущества.

В период брака между ФИО3 и ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа №№ на сумму 431600 руб. со сроком возврата не позднее 04.06.2018 года.

26.09.2012 года между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму 110000 руб. под 22,8% годовых со сроком возврата 26.09.2019 года.

19.06.2012 между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму 314000 руб. под 19,8% годовых со сроком возврата 19.06.2019 года.

10.07.2012 года между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму 301000 руб. под 21,5% годовых со сроком возврата 10.07.2019 года.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Согласно п.1ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по кредитным договорам на нужды семьи. Именно на ФИО3 возлагается обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО3 доказательств того, что полученные им по кредитным договорам № от 26.09.2012 и № от 19.06.2012, заключенных с ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства были израсходованы на нужды семьи не представлено. Доводы ФИО3 о том, что денежные средства были потрачены на оплату задолженности по коммунальным платежам, а также на ремонт автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации понесенных им расходов и признании долга общим по указанным кредитным договорам не имеется.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств на основании договора, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Желдорипотека»

После прекращения семейных отношений за период с 14.09.2017 года по 23.08.2018 ФИО3 была произведена выплата в размере 21599 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 21.01.2021 года.

Суд полагает, что обязательство по возврату полученных по договору купли продажи денежных средств с рассрочкой платежа являются общим долгом супругов, поскольку все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина произведенных им платежей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10784 руб. 50 коп. (21569/2).

ФИО3 также в судебном заседании указал, что для приобретения автомобиля им был заключен кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк» 10.07.2012 года.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль был приобретен 19.07.2012 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 19.07.2012 года.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на момент приобретения автомобиля личных сбережений у семьи не имелось, для его приобретения были использованы кредитные денежные средства, полученные ФИО3

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО3 денежные средства по кредитному договору 10.07.2012 года были потрачены не на нужды семьи (для приобретения автомобиля) в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату полученных по кредитному договору № от 10.07.2012 года являются общим долгом супругов, поскольку все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

Согласно выписке погашения по кредитному договору № от 10.07.2012, после прекращения семейных отношений за период с сентября 2017 по 13.09.2019 ФИО3 внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов 165897 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина произведенных им платежей во исполнение договора от 10.07.2012 в сумме 82948 руб. 91 коп. (165897,83/2).

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2ст.9 СК РФ, п.1сь.200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.)

Как установлено в судебном заседании после расторжения брака, ФИО1 выехала из квартиры, оставив ее в пользование ответчику, вопрос о разделе данного совместного имущества, в том числе автомобиля на тот момент между сторонами не ставился, право истицы на половину указанного имущества ответчиком не оспаривалось. Соответственно, истица не могла знать о нарушении ее права в отношении спорного имущества, которое было приобретено в период брака. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты. Кроме того, сам по себе факт регистрации права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права истицы на долю в совместно нажитом имуществе.

Необходимо также учитывать, что, прекращение брака не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление имущества во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов не может безусловно рассматриваться как свидетельство состоявшегося между сторонами соглашения о разделе имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Также из материалов дела следует, что после прекращения семейных отношений ФИО3 по договору купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.09.2017 по 23.08.2018, а также по кредитному договору № от 10.07.2012 за период с сентября 2017 по 13.09.2019 было произведено погашение кредитных обязательств ежемесячными платежами в полном объеме ил личных денежных средств, ФИО1 платежей по кредитным договорам не производила.

С иском о разделе фактически произведенных выплат по кредитным договорам ФИО3 обратился 25.01.2021 года, то есть не позднее трех лет, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на возврат половины внесенных им платежей по кредитным договорам, то срок исковой давности по таким требованиям истцом (по встречному иску) не пропущен.

При решении вопроса о том, какое конкретно имущество передать сторонам, суд учитывает их мнение, интересы, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика (по первоначальному иску), сложившийся порядок пользования, и полагает возможным передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 в результате раздела квартиры передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации стоимости принадлежащей ей доли в размере 845000 руб. Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 175000 руб. – стоимость 1/2 доли автомобиля.

Встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Со ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию половина произведенных им платежей во исполнение договоров в сумме 93733 руб. 41 коп. (165897,83+21569/2).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО11 ФИО14 и ФИО11 ФИО15 следующим образом.

Признать за ФИО11 ФИО16 право собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО11 ФИО17 в пользу ФИО11 ФИО18 денежные средства в сумме 1020000 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО11 ФИО19 в пользу ФИО11 ФИО20 денежные средства в сумме 93733 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд.

Судья Харченко И.В.