Решение № 12-1544/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-1544/2025

№


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобуглавы Администрации Миллеровского района ФИО1 на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, глава Администрации Миллеровского района ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно.Указывает, что из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в помещении СОСП по Ростовской области он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако в тот день он находился на рабочем месте на территории Миллеровского района и за пределы муниципального образования не выезжал. При этом, в этот же день в помещении СОСП по Ростовской области он совершил аналогичное по сути административное правонарушение с разницей в несколько минут, а именно в 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, которые были зафиксированы протоколами. Фабулы правонарушения во всех трех протоколах указаны идентичные. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен. Сам протокол направлен ему по истечении более чем трех дней, и тем самый нарушил установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе в графе «наименование организации» указана «Администрация Коксовского сельского поселенияБелокалитвинского района», к которой он не имеет отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили дополнения к жалобе отглавы Администрации Миллеровского района ФИО1, в котором он указывает, что в соответствии с исполнительным листом ФС 029610167 должником является Администрация Миллеровского района и постановление о возбуждении вынесено в отношении Администрации района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили дополнения к жалобе отглавы Администрации Миллеровского района ФИО1, в котором он указывает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ФССП не отражено, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы о его виновности. Ссылается на ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которому, в его случае необходимо было назначать административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения, а не трех. В постановлении не указаны объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.

В судебное заседание глава Администрации Миллеровского района ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнительСпециализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил дело№-АП, то есть извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении вСпециализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 029610167 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Миллеровским районным судом Ростовской области по делу №а-1208/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию Миллеровского районапринять меры по ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0600029:462, расположенном в 1 км южнее сл.Греково Миллеровского района и земельном участкес кадастровым номером 61:22:0600027:1474, расположенном в 2 км юго-восточнее <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.Постановление направлено по почтовой связи (ШПИ 80096958221372).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое отделение судебных приставов.

Постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ принятоисполнительное производство к производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в отношении главы Администрации Миллеровского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, материалы не содержат и представителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальный порядок при составлении протокола и его рассмотрение не нарушены. В связи с чем, позиция ФИО1 в этой части является несостоятельной.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку, согласно представленным материалам дела, а именно в извещении (повестка) судебного пристава-исполнителя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, на первой странице в нижней его части, имеется отметка «Получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года». Таким образом, ФИО1 был своевременно извещен о месте и временисоставления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в графе наименование организации указано «Администрация Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района», что является технической опечаткой и не может служить причиной для отмены вынесенного постановления. Также не служит основанием отмены факт несвоевременного направления в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

ВерсияФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлены три протокола об административном правонарушении с разницей в несколько минут, но он находился в это время на территории <адрес>, тем самым никаких правонарушений не совершал, является неубедительной, поскольку днем обнаружения указанного административного правонарушения считается день, когда должностное лицо – судебный пристав-исполнитель, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как было указано выше, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения, в указанном случае не применимы, поскольку должностным лицом не проводилось никакихконтрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно представленному материалу №-АП, решением Собрания депутатов Миллеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ на должностьглавы Администрации Миллеровского района назначен ФИО1.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Требования исполнительного документа не выполнены до настоящего времени.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов