Решение № 2А-395/2019 2А-395/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-395/2019

Дело № 2а- 395 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным решения комиссии, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, сообщить об исполнении решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным решения комиссии, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, сообщить об исполнении решения, указывая на то, что с 2008 года ФИО2 с супругом и детьми стояла в очереди на получение бесплатно земельного участка по категории «Молодая семья». В феврале 2018 года подошла очередь на получение земельного участка, однако, протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комиссии администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО2 отказано в предоставлении бесплатно земельного участка по льготной категории «Молодые семьи, возраст супругов которых не превышает 35 лет, включая неполные семьи, возраст родителя в которой не превышает 35 лет» (далее по тексту «Молодая семья»), по причине того, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок для размещения и облуживания многоквартирного жилого дома расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Данный отказ административные истцы считают неправомерным, поскольку земельный участок принадлежащий ФИО2 на праве собственности имеет вид разрешенного использования- для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, тогда когда Закон Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай» (далее по тексту – Закон Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ) не предусматривает основание отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального строительства жилого дома, наличие в собственности участка для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Своевременно обратиться в суд с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным, истцы не смогли по причине того, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 находилась на <данные изъяты> в связи с рождением <данные изъяты>

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 обращалась в прокуратуру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по факту нарушения прав на получение земельного участка, на что в мае 2018 года получила ответ, из которого следовало, что она вправе обжаловать решение администрации в суд.

В ноябре 2018 г. ФИО2 по факту данного нарушения также обращалась в Аппарат Уполномоченного по правам человека в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Уполномоченный по правам человека в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> получил ответ от администрации, что администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» повторно рассмотрит заявление ФИО2, в связи с чем, она ожидала повторного рассмотрения ее заявления.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> административным ответчиком было повторно рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно земельного участка по программе «Молодая семья», однако, по результатам рассмотрения административным истцам также было отказано в восстановлении в очереди (принятии на учет) на предоставление бесплатно земельного участка по программе «Молодая семья» по тем же основаниям. В связи с чем, административные истцы обратилась в суд и просили восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском, признать незаконным решение комиссии администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан Российской Федерации земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства без проведения торгов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе ФИО2 в предоставлении бесплатно земельного участка по льготной категории «Молодые семьи, возраст супругов в которых не превышает 35 лет»; обязать администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по категории «Молодая семья, возраст супругов в которых не превышает 35 лет» и, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Майминский районный суд Республики Алтай и ФИО2.

В процессе рассмотрении дела представителем административного истца ФИО2, ФИО3 действующим на совании доверенности, было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которого административный истец просил признать незаконным решение комиссии администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан РФ земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства без проведения торгов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об исключении ФИО2 из списка граждан, состоящих на учете на предоставление бесплатно в собственность земельного участка по льготной категории «Молодые семьи» возраст супругов в которых не превышает 35 лет, включая неполные семьи, возраст родителя в которой не превышает 35 лет»; обязать администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление земельного участка в собственность по категории «Молодая семья, возраст супругов в которых не превышает 35 лет», и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Майминский районный суд Республики Алтай и ФИО2

В дальнейшем вышеуказанное измененное административное исковое заявление по ходатайству представителя административного истца ФИО4, ФИО3, было дополнено новыми требованиями, согласно которым, сторона административного истца просила признать незаконным решение комиссии по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан РФ земельных участков о снятии ФИО2 с учета из списка граждан, состоящих на учете на предоставление бесплатно в собственность земельного участка по льготной категории «Гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителям (усыновителями, приемными родителями, опекунами или попечителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования – до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет»; обязать администрацию МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление земельного участка в собственность по категории «Гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами или попечителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования- до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет», и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения в Майминский районный суд Республики Алтай к ФИО2, мотивируя данные требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением комиссии по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО2 снята с учета из списка граждан, состоящих на учете на предоставление бесплатно в собственность земельного участка по льготной категории «Гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами или попечителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования – до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет» по причине того, что ее супруг ФИО5 ранее за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 01.10.2010г. имел на праве собственности земельный участок для ведения садоводства. Поскольку на момент постановки на учет по вышеуказанной льготной категории не имелось нормы в Законе РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ, предусматривающей снятие с учета по указанному основанию, истцы считают снятие их с учета из списка граждан, данной льготной категории незаконным.

Определением суда к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы изложенные в пельменных возражениях, из которых следует, что пункты 1-3 административного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку истцами пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу ФИО2 не представлено, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, указанное выше обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Также в возражениях на иск указали, что истцы состояли на учете по льготной категории «Граждане, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами и попечителями) или одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования- до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет» (дате по тексту – «многодетные семьи») с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Комиссией по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» было принято решение снять ФИО2 с учета лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков по льготной категории «многодетные семьи» на основании ч. 1 ст. 5 Закона Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ, в связи с выявлением факта приобретения ФИО5 в собственность земельного участка с разрешенным использованием – для ведения садоводства, поскольку из совокупного анализа норм Закона Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ, следует, что право на бесплатное предоставление земельных участков имеют граждане, не имеющие и не имевшие ранее в собственности или на ином праве земельных участков с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство или ведение дачного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, то есть, граждане должны отвечать требованиям, установленным ст. 3 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ не только при постановке на учет, но и в дальнейшем, состоя на учете, а также при непосредственном принятии решения о предоставлении земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 и члены ее семьи – ФИО5, <данные изъяты>. стояли в очереди на получение земельного участка как «Молодая семья» с 2008 года.

Протоколом комиссии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан РФ земельных участков, ФИО2 и члены ее семьи были исключены из списка граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по льготной категории «Молодые семьи», в связи с наличием зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предоставленный ей бесплатно, на основании распоряжения главы администрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рГЗ, для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Приведенные в судебном заседании причины пропуска срока для своевременного обращения суд – нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, нахождение на стационарном лечении детей, неоднократные обращения для разрешения возникшего вопроса в различные органы власти, суд признает неуважительными, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

В связи с изложенным, пропущенный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решение комиссии администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 8 ст. 216 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решение комиссии администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан РФ земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства без проведения торгов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об исключении ФИО2 из списка граждан, состоящих на учете на предоставление бесплатно в собственность земельного участка по льготной категории «Молодые семьи» возраст супругов в которых не превышает 35 лет, включая неполные семьи, возраст родителя в которой не превышает 35 лет», соответственно вытекающее из данного требования, требование об обязании администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление земельного участка в собственность по категории «Молодая семья, возраст супругов в которых не превышает 35 лет», и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Майминский районный суд Республики Алтай и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и члены ее семьи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> встали на учет по льготной категории «Многодетные семьи» с целью получения бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с Законом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ, которым определены категории граждан, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Алтай, также данным законом порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, порядок снятия граждан с данного учета, порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков, а также основания отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельных участков.

Так, согласно статьи 3 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ правом на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют, в том числе граждане, имеющие трех и более детей в возрасте 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами или попечителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования – до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет (многодетные семьи).

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что для постановки на учет в качестве, лица имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, гражданин подает заявление по форме согласно приложению к настоящему Закону, с приложением документов, указанных в частях 3, 4 настоящей статьи.

После получения заявления и документов, уполномоченный орган в срок не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления направляет запрос в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью выявления у заявителей в собственности или на ином праве земельных участков с разрешенным использованием, в том числе ведением садоводства.

Решение о постановке гражданина на учет принимается при наличии следующих оснований:

- с заявлением обратилось лицо, имеющее право на бесплатное получение земельного участка в собственность;

- отсутствие на момент подачи заявления или ранее в собственности или на ином праве земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство или ведение дачного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, ведение садоводства.

Статья 5 данного Закона Республики Алтай указывает, что по результатам актуализации сведений, предоставленных гражданином при постановке на учет, гражданин снимается с учета при наличии приобретения заявителем в собственность или на ином праве земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства или ведения дачного хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства (подпункт 4 части 1 данной статьи).

Согласно ч. 1.1 стать 5 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ уполномоченный орган осуществляет актуализацию сведений, предоставленных гражданином при постановке на учет ежегодно, в том числе на основании документов и (или) информации, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай.

В соответствии со статьей 10 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ бесплатное предоставление земельных участков гражданам, принятым на учет по основаниям и в порядке, установленном законодательством Республики Алтай, муниципальными правовыми актами до вступления в силу настоящего Закона, чье право на бесплатное предоставление земельного участка не было реализовано, осуществляется в соответствии с настоящим Законом исходя из очередности, определенной при постановке на указанной учет.

Согласно Выписки из Протокола комиссии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вопросам предоставления на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» бесплатно в собственность отдельным категориям граждан Российской Федерации земельных участков следует, что по результатам актуализации сведений, предоставленных гражданами при постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, ФИО2 снята с учета лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность по льготной категории «многодетные семьи» в связи с зарегистрированным за ФИО5 права собственности на земельный участок от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По запросу суда, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, из содержания которой усматривается, что ФИО5 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежал на праве собственности садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в садоводческом товариществе «Алтай-2», приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка, дата государственной регистрации - <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств свидетельствующих об обратном, административными истцами суду не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и принимая во внимание положения приведенных норм Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ, суд приходит к выводу, что принятое администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» решение о снятии ФИО2 и членов ее семьи с учета лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность по льготной категории «многодетные семьи» в связи с зарегистрированным за ФИО5 права собственности на земельный участок от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является правомерным.

Доводы, приведенные стороной истца о том, что внесенные Законом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О внесении изменений в закон Республики Алтай «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Алтай» изменения в п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ. предусматривающие, приобретение заявителем в собственность или на ином праве земельного участка в целях, в том числе, ведения садоводства, не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку указанные выше изменения вступили в законную силу после постановки на учет ФИО2 по указанной выше льготной категории лиц, являются не верными, основанными на неправильном толковании норм Закона, поскольку как указывалось выше, статья 10 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ прямо указывает, что бесплатное предоставление земельных участков гражданам, принятым на учет по основаниям и в порядке, установленном законодательством Республики Алтай, муниципальными правовыми актами до вступления в силу настоящего Закона, чье право на бесплатное предоставление земельного участка не было реализовано, осуществляется в соответствии с настоящим Законом исходя из очередности, определенной при постановке на указанной учет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, в виду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными решений комиссии, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, восстановить в списках, сообщить об исполнении решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья А.В. Ередеева