Приговор № 1-464/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-464/2024

Уголовное дело № 1-464/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>, *** г.р., ур. <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего помощником рамщика в <данные изъяты>», военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) *** Джидинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней; 2) 11.05.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 3) 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 10.01.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 11.05.2021, 14.04.2022, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 3 месяца; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2023 неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами сроком 1 год 3 месяца 24 дня; на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.02.2024 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней, на 20.08.2024 неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 03 года 09 месяцев 16 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 17 до 18 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке ... <данные изъяты><адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, действуя с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вследствие противоправного поведения ФИО4 №1, который нецензурно ругался, кинул в спину совок с деревянной ручкой и замахивался металлической кочергой, с достаточной силой нанес используемым в качестве оружия ножом 1 удар в область расположения жизненно важных органов – живот ФИО4 №1, 1 удар в правую кисть, 1 удар в левое бедро, 1 удар в правое бедро, а также нанес металлической кочергой не менее 3 ударов по голове и лицу, не менее 4 ударов по туловищу ФИО4 №1, 1 удар ладонью в область головы ФИО4 №1, причинив последнему: колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки в левой боковой области по средней ключичной линии, проникающую в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 200 мл.), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; рвано-ушибленные раны: на волосистой части в теменной области по средней линии (1), на лице: в лобной области по средней линии, в проекции спинки носа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; резаную рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 3-го пальца, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; раны в стадии рубцевания на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), расценивающиеся как не причинившее вред здоровью человека; множественные ссадины на голове и на лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что *** он освободился из УФИЦ ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РБ, и приехал к знакомым Свидетель №4 на <адрес> – Удэ, где снял дом во дворе. *** в обеденное время он с Свидетель №4 дома распивали водку. Около 16 часов к ним пришел сосед Свидетель №4, они продолжили распивать водку. Когда спиртное закончилось, сосед Свидетель №4 сказал, что купит водку за свой счет. Он с соседом ФИО16 пошли к тому домой, взять банковскую карту, в соседнем доме никого не было. ФИО17 дома искал карту, начал нервничать, присел за стол, сказал, что карту, наверное, забрала жена. Он огорчился, и сказал ФИО18: «Если не можешь сделать, зачем обещаешь?». Его слова, видимо не понравились ФИО19, тот начал нецензурно выражаться в его адрес, тогда разозлившись на него, он своей правой рукой дал ФИО20 оплеуху, развернувшись, направился ко входной двери, чтобы идти домой, но когда он находился к ФИО21 спиной, тот кинул в него совок с деревянной ручкой и попал в спину. Его это разозлило, он развернулся, подошел к нему на близкое расстояние, применив прием, уронил ФИО22 на пол, они начали бороться, через некоторое время успокоились, и в знак примирения он подал ему руку, они пожали друг другу руки, он встал с пола. ФИО23 еще лежал на полу, и когда он стал уходить, почти подошел ко входной двери, услышал шаги, и когда начал оборачиваться к ФИО24, тот ударил его металлической кочергой в область спины. Расстояние в этот момент между ними было около 100-150 см. Разозлившись, он подошел к ФИО25, выхватил из его руки кочергу, и толкнул, отчего тот упал на пол, он, держа кочергу в своей правой руке, стал наносить удары по телу ФИО26, в какой - то момент тот начал извиваться, и один удар кочергой пришелся в область головы, куда именно, не помнит. Целенаправленно в голову ФИО27 он не бил, получилось случайно. Всего ФИО28 было нанесено 3-4 удара кочергой, после этого он бросил кочергу там же на пол. ФИО29 встал, сел за стол, он собрался уходить, обернувшись, увидел, что ФИО30 сидит на стуле, а в руке держит нож. В этот же момент он заметил лежащий на кухонном столе небольшой нож, он подошел к столу, взяв его, хотел напугать ФИО31, и резко выдвинул его вперед, не рассчитав расстояние между ними, ткнул этим ножом в область живота ФИО32. Как ему показалось, нож, который был в руке у ФИО33, был похож на нож, который он взял со стола, только больше по размеру. Намерений калечить, ранить, убивать ФИО34 у него не было, хотел, чтобы тот успокоился, перестал бросаться на него. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35 он признает. После того, как он ткнул ФИО36 ножом, тот схватился рукой за живот, он испугался, вышел из дома и пошел до Свидетель №4, но домой не заходил, стоял в ограде, забеспокоившись за жизнь, здоровье ФИО37, он вернулся обратно, зашел в дом, увидел, что тот лежит на полу, на кухне, он хотел вызвать скорую помощь, но когда набирал номер скорой, в дом зашли две девочки. Увидев происходящее, они вызвали скорую помощь. До приезда скорой он находился в доме у ФИО38, убедившись, что ему оказана помощь, пошел домой, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, признает вину, свои показания дает добровольно, морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 139-142).

Допрошенный в качестве обвиняемого *** ФИО1 показал, что *** с 17 до 18 часов он с Свидетель №4 и ФИО4 №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. В тот день он познакомился с ФИО4 №1, тот представился ФИО39. Когда закончилась водка, ФИО4 №1 сам предложил купить ещё водку на свои деньги и угостить их. Он с ФИО4 №1 пошли вместе, в <адрес> ФИО4 №1 долго искал банковскую карту. Он упрекнул того, сказав, что зря обещал, и не может сдержать слово. В ответ ФИО4 №1 выругался нецензурной бранью, он стал выходить из дома, но ФИО4 №1 кинул в него совок. Он подошел и дал оплеуху по голове ФИО4 №1, после чего между ними началась борьба, они повалились на пол, затем успокоились и разошлись. Когда он снова собирался выходить из дома, ФИО4 №1 замахнулся на него металлической кочергой, но он отобрал её и ударил пару раз ФИО4 №1, но в голову не целился, удар пришелся в область головы и туловища. Во время ударов ФИО4 №1 лежал на полу, он его уронил на пол. После ФИО4 №1 резко встал и взял в руку большой нож с кухонного гарнитура. В этот момент он разозлился и сказал ему: «Если взял нож, то давай, бей!», и сам взял нож с кухонного гарнитура в правую руку и встал в позицию, выдвинул руку с ножом вперёд. ФИО4 №1 взяв нож, присел на стул за столом. Он решил припугнуть ФИО4 №1, т.к. тот продолжал держать в руке нож, подошел к ФИО4 №1, и выдвинул руку вперёд, в его сторону, нанёс ему удар ножом в живот. ФИО4 №1 схватился за живот, у него сразу побежала кровь из раны, упал на пол. Он пытался оказать помощь, приложил тряпку к животу, хотел набрать на телефоне номер скорой помощи. В это время в дом зашли, как он понял, дочери ФИО4 №1, выгнали его и сами вызвали скорую. Он вышел из дома, взял с собой кочергу и выбросил во дворе. После ушел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, задержали его. Вину признает, в содеянном раскаивается. Точное время причинения ранения ФИО4 №1 не помнит, в тот день он был одет в куртку, брюки, туфли, кофту. На его одежде, возможно, остались следы крови, но одежду у него не изымали, он уже её постирал (л.д. 151-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что он действительно нанес ножевое ранение ФИО4 №1 и ударил его в лоб кулаком, т.к. перед этим был конфликт, они боролись, потом помирились. После чего ФИО4 №1 прибежал с кочергой, поэтому он толкнул его, от чего тот упал, он отнял у него кочергу и ударил ею 2-3 раза по телу, один раз попал в голову. У потерпевшего до случившегося уже были старые ссадины на голове и лице, палец, возможно, тот порезал сам об свой нож, по бедрам он ударов не наносил, их давность образования 2-3 месяца.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 суду показал, что *** находился на службе, совместно с ФИО7, около 18 часов поступило сообщение от девушки о том, что отцу нанесли побои. По приезду на <адрес> сначала не могли найти адрес, затем увидели скорую помощь, где к ним подошла девушка, пояснившая, что она звонила в полицию. С её слов они узнали, что когда та пришла домой с сестрой, навстречу вышел мужчина с кочергой в руке, описала его, одежду со следами крови на брюках и туфлях, сказала, что был выпивший, без визуальных повреждений, указала, куда тот направился. Когда они прошли по указанию девушки, увидели ФИО1 с палкой в машине, он был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции ..., визуально телесных повреждений на нем не было, давление на него никто не оказывал. В доме они увидели лежащего на полу мужчину в коме, с кровью на голове, находился в одежде, обстановку в доме не помнит. Ему известно, что была вызвана оперативная группа, во дворе дома изымались предметы.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что при знакомстве он представляется ФИО40, проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Урда Уула», <адрес>, фактически дом находится по <адрес>, поэтому иногда путают адрес. *** он приехал домой с вахты, и с этого времени начал употреблять спиртное. *** в дневное время он выпивал дома водку. Жена ушла на работу около 16 часов, он оставался дома один, ждал детей со школы, они должны были прийти к 18 часам. Около 17 часов он решил сходить к соседу Свидетель №4 ФИО41 по <адрес>. Когда пришел к Свидетель №4, у него находился ФИО1, стали выпивать вместе. Во время распития он рассказал, что приехал с вахты и отдыхает. Тогда ФИО1 упрекнул, что он пришел с пустыми руками, без выпивки. Он сказал, что дома есть недопитая водка, которую пил дома один и решил сходить за ней, также сказал, что может купить еще водки, деньги у него были. ФИО1 решил пойти с ним. Они пришли к его дому, вместе зашли в дом, он стал искать бутылку водки, она должна была стоять на столе возле холодильника. Он не нашел водку, скорее всего спрятала жена. Затем он стал искать банковскую карту, чтобы пойти в магазин, но также не нашел. Тогда ФИО1 упрекнул его, что впустую «пообещал поставить водку» и на этой почве у них возник словесный конфликт. Он не помнит, чтобы бросал в ФИО1 совок, иные предметы, но помнит, как ФИО1 ударил его кочергой по голове, когда он искал банковскую карту. Он стоял спиной к ФИО1, тот ударил его по голове в темечко. Он не успел отреагировать, как ФИО1 снова ударил его кочергой по голове. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, от чего стал терять сознание и упал на пол. Лежа на полу, он пытался встать, но ФИО1 снова ударил его кочергой по голове. Затем последовали еще удары, но он стал уворачиваться, и удары приходились по туловищу. Всего ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов по голове, и не менее 4 ударов по туловищу. После этих ударов он уже окончательно потерял сознание. Очнулся, когда его начала тормошить дочь Свидетель №2. Он продолжал лежать на полу, был весь в крови, чувствовал острую боль в области головы и живота. Очнувшись на некоторое время, он снова потерял сознание, видимо от болевого шока. Пришел в себя уже в больнице после операции, оказалось, что у него было приникающее колото-резаное ранение брюшной полости, от удара ножом. В какой момент ФИО1 ударил его ножом, не помнит. Кроме ножевого ранения в живот, также были раны и ссадины на голове, порезы на руке, на обеих ногах в области бедер. Он предполагает, что после того как ФИО1 ударил его кочергой, они боролись, тот ударил его ножом, а он пытался оказать сопротивление, но из-за шокового состояния или алкогольного опьянения не помнит эти события. После выписки из больницы он не разговаривал с дочерью. От жены ему стало известно, что когда Свидетель №2 пришла домой, увидела его в крови лежащего на полу. Также, когда Свидетель №2 зашла во двор, увидела постороннего мужчину, выходящего из дома с кочергой в руке. Этот мужчина был похож по описанию с ФИО1, а потом, когда приехали сотрудники полиции, его задержали. Первоначальные показания он давал в больнице, когда пришел в себя после наркоза и операции, нехорошо себя чувствовал и возможно неверно указал обстоятельства или следователь неправильно его поняла, но он сам плохо помнил все события, до сих пор не восстановил в памяти подробности. Также после выписки он нигде больше не лечился, у врачей не наблюдался, дополнительные обследования не проходил. В тот день он был одет в трико, футболку, носки, вся одежда осталась в больнице (л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №1 показала, что земельный участок и жилой дом, в котором она проживает, регистрационных документов не имеет. Изначально земельный участок приобретали ее родители, построили дом. Участок располагается в <данные изъяты>», .... На жилой дом есть членская книжка. С ФИО4 №1 она знакома с 90-х г.г., вместе стали проживать в 2005 г. В настоящее время он работает вахтовым методом, ездит в Якутию. В середине апреля 2024 г. ФИО4 №1 приехал с вахты, распивал дома спиртные напитки. *** в утреннее время он дома пил водку. Около 16 часов она ушла на работу, ФИО4 №1 оставался дома один, она заперла входную калитку во двор на ключ. Когда она уходила, ФИО4 №1 был здоров, никаких телесных повреждений не было. Когда она была на работе, около 18 часов ей позвонила Свидетель №2, сказала, что с сестрой <данные изъяты> пошли домой, заметили, что открыты ворота и входная дверь в дом, куда перед ними зашел посторонний мужчина и вышел на улицу уже с кочергой в руке. На расспросы, мужчина ответил, что является соседом. Когда Свидетель №2 зашла в дом, увидела на полу ФИО4 №1 всего в крови, сразу вызвала скорую и позвонила ей. Свидетель №2 предположила, что отца избил этот мужчина. Она отпросилась с работы, приехала домой, ФИО4 №1 уже увезли в больницу, у него оказалось проникающее ранение в живот, на голове и лице повреждения. Дома был беспорядок, вся мебель и пол в крови, посуда на полу, как будто кто-то дрался или боролся. На следующий день она поехала к ФИО4 №1 в больницу, он был в тяжелом состоянии, толком ничего рассказать не смог. В последующем, после выписки из больницы ФИО4 №1 рассказал, что *** после ее ухода на работу, он направился к соседям по адресу: <адрес>, к Свидетель №4 ФИО42, где познакомился с ФИО1, распивали спиртное. Когда водка закончилась, ФИО4 №1 предложил купить спиртное, но банковская карта находилась дома, поэтому он пошел домой вместе с ФИО1. Дома ФИО4 №1 не смог найти банковскую карту, она была у него в чехле телефона, который затерялся в складке дивана. Видимо, из-за того, что ФИО4 №1 не мог долго найти банковскую карту, между ним и ФИО1 возник конфликт. ФИО1 ударил ФИО4 №1 по голове несколько раз кочергой, а потом ударил ножом в живот. И как раз во время драки или сразу после, домой вернулись девочки и застали ФИО1 с кочергой. В настоящее время ей известно, что мужчину зовут ФИО1, ранее пару раз видела его у соседей, но лично с ним не знакома (л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №2 показала, что отчима ФИО4 №1 называет папой. В середине апреля 2024 года тот вернулся домой с вахты и до *** периодически распивал спиртное. *** около 17 часов 50 минут она встретилась с сестрой <данные изъяты>, вместе пошли домой. Когда подходили к дому, заметили, что ворота открыты нараспашку, входная дверь в дом открыта, в нее входит незнакомый мужчина, что-то там делает. Этот мужчина не видел их со спины. Когда они подошли ближе, мужчина выходил из дома, держал в руке металлическую кочергу, выйдя, прислонил ее к стене у двери на крыльце. Они сровнялись с ним на крыльце, она спросила, кто он такой и что делает. Мужчина ответил, что он родственник соседей, проживает рядом, больше ничего не сказал. Когда она зашла в дом, увидела папу всего в крови, без сознания, лежал на полу. Она поняла, что папу кто-то избил, и позвонила сразу в скорую и полицию. Мужчина в это время стоял на крыльце и наблюдал за ними. После она стала осматриваться дома, где был беспорядок, на полу лежала посуда, видно было, что кто-то дрался или боролся, заметила, что на печке отсутствует металлическая кочерга, и что именно ее выносил с собой мужчина на улицу. Тогда она поняла, что, скорее всего, именно этот мужчина избил отца кочергой, у отца был разбит нос и голова. Когда она звонила в скорую и полицию, мужчина слышал это и ушел домой, к соседям. После его ухода она стала осматриваться во дворе и заметила, что пропала кочерга, которую мужчина прислонил к стене. Тогда она пошла к соседям, чтобы выяснить у мужчины, куда он дел кочергу. Когда дошла до дома, мужчина стоял на улице и как будто ждал чего-то. Она спросила, что он сделал с отцом и где кочерга, но мужчина говорил, что ничего не делал и не знает ни о чем. Она предупредила его, что вызвала полицию, и что ему следует дождаться их приезда. Затем она вернулась домой, отец немного пришел в себя, она спрашивала, что случилось, но отец отвечал невнятно, из-за телесных повреждений либо алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врач осмотрел отца, сказал, что у него раны в области головы и проникающее ранение в живот, скорее всего, от ножа. Тот мужчина снова пришел и наблюдал за происходящим. Когда узнала про ножевое ранение, то заметила на кухонном гарнитуре два ножа, испачканные кровью, они лежали не на своем обычном месте, где должны лежать, поэтому предположила, что именно этим ножом ударили отца. После осмотра, отца экстренно госпитализировали в больницу, где провели операцию. Также во время осмотра врачом скорой помощи, к ним приехали сотрудники полиции, она сказала им, что видела дома подозрительного мужчину, с кочергой, что он живет у соседей, они направились к ним и задержали мужчину. Она осталась дома с сестрой, мама приехала позже. В последующем после выписки отца, она с ним на эту тему не разговаривала, но со слов матери знает, что отец рассказал про события того вечера: *** мама ушла на работу, отец пошел к соседям, где познакомился ФИО1. Они вместе распивали спиртное, когда водка закончилась, пошли к ним домой, чтобы отец забрал банковскую карту для покупки спиртного. Дома отец не мог найти банковскую карту, она была в чехле телефона, а телефон лежал в складке дивана, из-за того, что отец не смог найти карту они поругались и подрались. ФИО1 ударил отца кочергой по голове и ножом в живот. Как раз после этого домой пришли они с сестрой и увидели, как ФИО1 заходит в дом и, видимо, пытался скрыть орудие преступления, выносил из дома кочергу, которую потом нашли сотрудники полиции, и изъяли ее. Отец по характеру добрый, спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становиться легко возбудимым, если его спровоцировать, то может вступать в ссоры и конфликты (л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в должности фельдшера выездной бригады работает с декабря 2022 года. В его обязанности входит оказание медицинской помощи населению. *** около 18 часов в оперативно-диспетчерский отдел ССМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> требуется помощь ФИО4 №1 Он совместно с водителем выехал на указанный адрес. По прибытию на место, выяснилось, что пострадавший находится в другом доме под ..., расположенный напротив <адрес> по этой же улице. Когда они подъехали к адресу, их встретили две девушки, одна постарше, около 18 лет, вторая младше. Девушка постарше представилась дочерью пострадавшего и провела его в <адрес>, где на полу лежал мужчина, установленный, как ФИО4 №1 В доме больше никого не было, хотя во дворе дома он заметил мужчину, который наблюдал за происходящим издалека. Девушка пояснила, что около 18 часов вернулась с сестрой домой и обнаружила отца одного лежащим на полу в крови, из дома выходил незнакомый мужчина с кочергой в руке. Он предположил, что это был именно тот мужчина, но кочергу у него не видел. ФИО4 №1 лежал на полу на спине, был одет в трико, футболку, которая была обильно испачкана кровью в области живота и груди. Мужчина на речь и иные раздражители реагировал, но внятно ответить не мог, скорее всего, из-за алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. При осмотре у ФИО4 №1 были обнаружены: рвано-ушибленные раны в теменной области и в области носа, а также колото-резаная рана в подвздошной области живота слева с ровными краями. На вопросы ФИО4 №1 внятно ничего не мог пояснить, только стонал, во время осмотра и оказания помощи ввиду алкогольного опьянения вел себя неадекватно, отталкивал, срывал провода ЭКГ, систему для капельницы. После обработки ран и наложения повязки, ввиду тяжелого состояния ФИО4 №1 был экстренно госпитализирован в ГАУЗ РК БСМП, т.к. ему требовалась экстренная хирургическая помощь, был риск повреждения внутренних органов и внутреннего кровотечения (л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №4 показал, что дом по <адрес> относится к территории <данные изъяты> «<данные изъяты>». Земельные участки были оформлены как дачные, поэтому жилые дома не регистрировались, официальной нумерации нет, но согласно публичной карте «2Гис» его дом расположен по <адрес>. ФИО3 приходится знакомым его сына, примерно в феврале-марте 2024 года ФИО1 попросился пожить у них, говорил, что недавно освободился из колонии, где отбывал наказание за вождение в нетрезвом виде. Они приютили Юрия у себя, выделили ему отдельную комнату. Юрий подрабатывал, устраивался на работу. *** около 16-17 часов они с Юрием дома выпивали водку 1 бутылку, объемом 0,5 л., точное время не помнит, к ним в гости пришел сосед ФИО4 №1, все его называют Сашей, тот сам представляется этим именем, был выпивший. Во время распития, разговаривали на общие темы. Когда закончилось спиртное, ФИО4 №1 сказал, что у него есть деньги, он «поставит водку», т.е. угостит в честь своего приезда с вахты, пошел домой, как понял за водкой. Вместе с ним пошел ФИО1, почему не знает. После они не возвращались, он подумал, что они загуляли вместе. Больше Юрия и ФИО4 №1 в тот день не видел. На следующий день от соседей узнал, что Юрий ударил ножом ФИО4 №1, и его увезли в больницу. Через несколько дней виделся с женой ФИО4 №1, Свидетель №1 сказала, что ФИО4 №1 провели операцию, он лечится в больнице, а Юрия арестовали. Что случилось между ними, ему не известно, пока они сидели у него дома и распивали, никаких конфликтов не возникало, никто не ссорился и не ругался. Пока ФИО1 жил у него, они толком не общались, ФИО1 с утра рано выходил из дома и вечером поздно возвращался с работы. В целом Юрий спокойный, показал себя с положительной стороны, алкоголем не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения его не видел, описать его в этом состоянии не может (л.д.116-118).

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированного в КУСП ..., *** в 18 час. 01 мин. в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> через оператора «112» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес> неизвестный избил отца ФИО4 №1, <данные изъяты> г.р., пробита голова, сильное кровотечение из головы, рта, носа (л.д. 23).

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированного в КУСП ..., *** в 19 час. 11 мин. в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> со службы «03» поступило сообщение от члена бригады <данные изъяты> том, что с адреса: <адрес> доставлен в БСМП ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты> рана в области живота слева, проникающая, а/о. Обстоятельства: 18 ч. дома дочь обнаружила отца в крови, видела выходившего мужчину из дома (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен жилой дом на участке ... в <данные изъяты>» <адрес>, где на кухонном гарнитуре обнаружены 2 ножа, под кухонным столом на табурете обнаружена шапка, на полу возле холодильника обнаружен след обуви, на полу в пристрое и кухне обнаружены 2 смыва вещества бурого цвета, справа от крыльца обнаружена кочерга, изъятые с места происшествия (л.д. 27-28, 29-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрено фойе РКБ им. ФИО10, где обнаружена одежда ФИО4 №1: трико, футболка, трусы, которые изъяты с места происшествия (л.д. 32-33, 34).

Согласно протокола осмотра предметов от *** осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: 1) два металлических ножа с помарками вещества бурого цвета; 2) шапка трикотажная черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; 3) кочерга металлическая с пятнами вещества бурого цвета; 4) два смыва вещества бурого цвета; 5) оптический DVD диск с фототаблицей и следом обуви; 6) трико, трусы, футболка ФИО4 №1 с пятнами вещества бурого цвета, на трико и трусах обнаружены механические повреждения линейной формы (л.д. 37-42).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ от *** каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта ... от ***, групповая принадлежность потерпевшего ФИО4 №1 – В?. На представленных на экспертизу двух кухонных ножах, смывах с ОМП, кочерге, футболке, трико, трусах обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой В?, что не исключает ее происхождение от ФИО4 №1, у которого такая же групповая принадлежность (л.д. 61-63).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что у ФИО4 №1 обнаружены следующие повреждения: - колото-резанная рана на передней поверхности брюшной стенки в левой боковой области по средней ключичной линии проникающая в брюшную полость со сквозными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 200 мл.). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; - рвано-ушибленные раны: на волосистой части в теменной области по средней линии (1), на лице: в лобной области по средней линии, в проекции спинки носа. Данные повреждения причинены в результате 3-х воздействий тупого твердого предмета (ов) и по своим свойствам каждая рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении; - резаная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 3-го пальца. Данное повреждение причинено в результате одного режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; по своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; - раны в стадии рубцевания на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; по своей давности могут соответствовать сроку до 2- х месяцев на момент осмотра. Высказаться о характере рубцов, механизме их образования в настоящие время не представляется возможным, ввиду позднего осмотра в БЮРО СМЭ и отсутствия первичных медицинских документов, в представленной медицинской карте стационарного больного ... БСМП, каких-либо вышеуказанных повреждений не указано; - множественные ссадины на голове, на лице (точное их количество и локализация не указаны). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о времени образования давности повреждений не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описана морфологическая картина повреждений - наличие или отсутствие корочек у ссадин и т.д. Ввиду отсутствия описания точной локализации, количества и размеров имеющихся повреждений, определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным. Выставленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга» выставлен однократно от *** врачом нейрохирургом, в динамике неврологическая симптоматика, характерная для диагноза «Сотрясение головного мозга» в дневниках не описана, отсутствуют данные рэг, Ээг, осмотра окулиста (глазного дна), поэтому подтвердить диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» по медицинской карте стационарного больного не представляется возможным, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 69-71).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни, нашла своё подтверждение.

В основу приговора суд берет оглашенные показания потерпевшего ФИО4 №1, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и А.П., Свидетель №3, Свидетель №4 и объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, осмотра изъятой одежды потерпевшего, орудия преступления ножа, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, характере, локализации, степени тяжести, механизме образования и давности образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, иными доказательствами, которые дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого названными лицами, не установлено.

Суд также учитывает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с совокупностью представленных доказательств о том, что разозлившись, нанес ФИО4 №1 удары ножом в живот, а также кочергой и руками по голове и телу.

Показания подсудимого о том, что ударов по бедрам, пальцу не наносил, часть повреждений уже была у потерпевшего, опровергаются показаниями последнего об обстоятельствах получения им телесных повреждений, выводами эксперта, в том числе о давности обнаруженных у ФИО4 №1 повреждений, протоколом осмотра одежды потерпевшего о наличии механических повреждений ткани трусов и трико ФИО4 №1 линейной формы, обильно пропитанных в области повреждения ткани веществом бурого цвета, показаниями свидетеля ФИО15 об отсутствии у потерпевшего до указанного конфликта телесных повреждений, в связи с чем, суд оценивает критически данные показания подсудимого, как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО43., опасный для жизни. При этом, подсудимый действовал умышленно, из личной неприязни, понимал, что удары ножом в живот могут причинить тяжкий вред здоровью человека. Для достижения преступной цели ФИО1 использовал нож в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют избранный ФИО1 способ совершения преступления с использованием колюще-режущего предмета, локализация полученного потерпевшим повреждения в жизненно-важный орган - живот. Как следует из показаний подсудимого, умысла на убийство он не преследовал, удары кочергой нанёс, отобрав её у потерпевшего, не покидал место преступления, пока не убедился в оказании помощи ФИО4 №1

При этом, суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение ФИО4 №1, который нецензурно ругался в адрес подсудимого, кинул в спину совок с деревянной ручкой, замахивался кочергой, поскольку именно указанные действия спровоцировали ФИО3 на нанесение ударов ножом потерпевшему.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о необходимости толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о признании противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта подсудимого ФИО3 (л.д. 155-156), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО3 на учетах <данные изъяты> (л.д. 157, 158); согласно требования ИЦ МВД по РБ, копий приговоров от ***, от ***, от ***, от ***, справки об освобождении, ранее судим (л.д. 159, 161-162, 167-171, 173, 174-175, 177-180, 181-183, 184, 186-188); согласно справке-характеристике УУП ОП ... Управления МВД России по <адрес>, подсудимый характеризуется <данные изъяты> (л.д. 162).

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений в действиях ФИО3, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ввиду отсутствия доказательств, опровергающих доводы подсудимого о том, что в состоянии опьянения, которое бы повлияло на его противоправное поведение, он не находился. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент совершения преступления не является достаточным доказательством влияния такого состояния на поведение виновного и совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч. 2 ст. 43 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении его размера ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2023, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно –досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 20.04.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9 876 руб. (л.д. 209), а также за участие в судебных заседаниях 22.04.2024 в сумме 2 469 руб. (л.д. 193), 17.06.2024 в сумме 2 469 руб. и в ходе судебного следствия в размере 14 814 руб. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2023, окончательно назначить ФИО3 – 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года 09 месяцев 06 дней.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия по вступлении приговора в законную силу: два металлических ножа с помарками вещества бурого цвета, кочергу металлическую; два смыва вещества бурого цвета - уничтожить, оптический DVD диск с фототаблицей и следом обуви – хранить при уголовном деле; шапку трикотажную черного цвета, трико, трусы, футболку ФИО44. - вернуть владельцу ФИО45 в случае невостребованности – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов за счет федерального бюджета по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц. в размере 29 628 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-004716-61

Копия верна: судья Е.С. Сыренова