Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1089/2020

Дело № 2-1089/2020

64RS0047-01-2020-000808-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Молодцове В.А.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на пять лет,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО5 о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Саратов», ФИО5 о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования истец основывает на том, что <дата> умерла его мать ФИО3. Ее наследниками являются истец и ее дочь ФИО5

<дата> ФИО3 и ФИО7 заключили договор купли – продажи № по которому последний продал ФИО3 ? долю в праве на жилой дом, принадлежащий ему на основании договора застройки от <дата>.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутата трудящихся от <дата> №р ФИО7 и ФИО3 разрешено оформить документы на пристройки к дому в результате реконструкции, пристроек к дому, общая полезная площадь дома составила 58,9 кв.м.

<дата> истец по договору купли - продажи приобрел долю в праве ФИО7, что подтверждается договором № от <дата>, удостоверенным нотариусом первой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8. Право собственности ФИО3 на выше указанный дом подтверждается договором № от <дата>, удостоверенным старшим государственным нотариусом первой Саратовской государственной нотариальной конторой ФИО9 Таким образом, истец со своей матерью с 1978 года являлись собственниками жилого строения, проживали совместно и совместное вели хозяйство.

В период времени с 1978 год по 2011 годы производилась неоднократная реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома составила 148,7 кв.м.

<дата> жилой дом был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № общая площадь дома составила 148,7 кв.м.

Истцу было отказано в регистрации права собственности по причине не предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом площадью 148,7 кв.м.

На день открытия наследства истец проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. и проживет по настоящее время. После смерти матери, истец совершал в отношении наследственного имущества действия, свойственные собственнику имущества: осуществлял оплату коммунальных услуг, выполнял мелкий ремонт жилого дома, обрабатывал земельный участок возле дома, заключил с комитетом по управлению имуществом администрации МО «город Саратов» договор аренды земельного участка № А-14-1186/-5/3 от <дата>, произвел оплату всех расходов, связанных с его заключением. Из чего следует, что с момента открытия наследства истец совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после умершей матери.

По результатам последней технической инвентаризации общая площадь дома составила 141,9 кв.м., уменьшение дома произошло за счет сноса пристройки, таким образом, жилой дом, площадь которого изменена без соответствующего разрешения относится к самовольной постройке. Вместе с тем, реконструкция жилого дома была осуществлена с учетом соблюдения всех необходимых норм и правил.

ФИО5 после смерти матери прав на наследство не заявляла, в доме не проживает, действий по принятию наследства не совершала. Спора о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде жилого дома общей площадью 141,9 кв.м. не имелось.

Однако ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство на часть дома. Истец считает, что ФИО5 умышленно препятствует оформлению дома, поскольку вынуждена была бы нести расходы на его оформление и содержание.

<дата> нотариусом вынесено постановление о отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 При этом, сведения о характеристиках (составе и площади) объекта наследственных прав в указанном постановлении отсутствуют. Однако на момент составления завещания ФИО6 <дата> дом уже находился в реконструированном состоянии, из чего следует, что документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 представлено нотариусу не было. Таким образом, на момент завещания ФИО6 завещала не существующий объект. В связи с чем, у истца имеются законные основания для признания права собственности на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., по адресу: <адрес> порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности после умершей матери ФИО6 как наследник, фактически принявший наследство.

На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей <дата> ? часть жилого дома, площадью 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО4 в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО3, состоящего из ? доли жилого дома, площадью 141,98 к.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 от <дата> год на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом города Саратова ФИО10.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 141,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Ответчик не согласилась с исковым заявлением, обратилась со встречным иском, согласно которому просит суд включить в состав наследственного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенные строения жилого дома, общей площадью 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО5 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 141,9 кв. с кадастровым номером 64:48:050160:147, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика и истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 и ФИО7 заключили договор купли – продажи № по которому последний продал ФИО15 ? долю в праве на жилой дом, принадлежащий ему на основании договора застройки от <дата>.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутата трудящихся от <дата> №р ФИО7 и ФИО3 разрешено оформить документы на пристройки к дому в результате реконструкции, пристроек к дому, общая полезная площадь дома составила 58,9 кв.м.

<дата> истец по договору купли - продажи приобрел долю в праве ФИО7, что подтверждается договором № от <дата>, удостоверенным нотариусом первой государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО8. Право собственности ФИО3 на выше указанный дом подтверждается договором № от <дата>, удостоверенным старшим государственным нотариусом первой Саратовской государственной нотариальной конторой ФИО9

В период времени с 1978 год по 2011 годы производилась неоднократная реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома составила 148,7 кв.м.

<дата> ФИО3 составила завещание, которое было удостоверено нотариусом города Саратова ФИО11, реестр №. Согласно данному завещанию ФИО3 завещала дочери ФИО5 все имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО3 умерла, о чем специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по городу Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области внесена запись о смерти № от <дата>.

<дата> ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> жилой дом был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № общая площадь дома составила 148,7 кв.м.

По результатам последней технической инвентаризации общая площадь дома составила 141,9 кв.м., уменьшение дома произошло за счет сноса пристройки, таким образом, жилой дом, площадь которого изменена без соответствующего разрешения относится к самовольной постройке.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пункта 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате: нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Перечень оснований, по которым нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия, предусмотрен статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате и является исчерпывающим.

Исходя из изложенных норм права, в состав наследства может войти только то недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, то есть тот жилой дом, на который у наследодателя имелись правоустанавливающие документы.

Каких либо сведений и доказательств того, что правоустанавливающие документы, на основании которых были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, были оспорены, отменены или признаны недействительными заинтересованной стороной ни суду, ни апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание недействительным свидетельства о праве на наследство не влечет восстановленное нарушенного права истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещания не имеется. Поскольку требования об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства являются производными от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22). В связи с чем, требования сторон о включении в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенные строения удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании права, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если возведение постройки произведено с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Согласно ст. 263, п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению № ООО «ЭПЦ «Квинт»» № при проведении строительно – монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № имеется отступление от п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР <дата> №), строительные, санитарные, технические нормы и правила соблюдены, допущены нарушения пожарных норм и правил, а именно п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» по отношению к жилому дому № по <адрес>, являются устранимыми.

На момент производства экспертного осмотра угроза жизни и здоровью граждан имеется, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседних землепользователей, землевладельцев, собственников помещений (домовладений) нарушены.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО12, которая выводы своего заключения поддержала в полном объеме. Пояснив при этом, что если как утверждает истец все нарушения устранены, то дом будет соответствовать всем необходим требованиям для признания на него право собственности.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭПЦ «Квинт»» №объект индивидуального жилого строительства, жилой лом, общей (полезной) площади 141,9 кв.м. с кадастровым номером №, рассоложенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № действующим строительным, пожарным, санитарно – эпидемиологическим, экологическим, градостроительным (в том числе правилам землепользования и застройки), техническим и иным нормам и правилам соответствует, имеется отступление от п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», носящего рекомендательный характер. Жилой дом истца угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Названная экспертиза ООО «ЭПЦ «Квинт»» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ «Квинт»», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 были приняты меры к легализации постройки, в выдаче заключения о соответствии реконструированного дома градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города было отказано. Сообщением от <дата> было возращено уведомление истца об окончании реконструкции жилого дома, также как и была приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

В соответствии с с п.п.3 и 4 ст.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а так же переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из представленных документов усматривается, что <дата> по договору застройки, райкоммунотдел передал застройщику ФИО7 земельный участок, площадью 659 кв.м. для застройки.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием домовладение.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1042 кв.м.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьи 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Как следует из заключения ООО «ЭПЦ «Квинт»» от <дата> зафиксированный индивидуальный жилой дом в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен.

Согласно сведениям Комитета по градостроительству и архитектуре в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Саратов» правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1 Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 27 ноября 2007 года (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 2186/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течении длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что возведенное самовольное строение – жилой дом, площадью 141,9 кв.м., расположен на земельном участке, по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании истца и ответчика, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, стороны лишены возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым первоначальный и встречный иски удовлетворить частично, сохранить жилой дом, общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д., 79 в реконструированном состоянии и признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на жилой дом в реконструированном в виде по ? долей за каждым

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:48:050160:147, площадью 141,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 141,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 141,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева