Приговор № 1-121/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № от 31.10.2017г., удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Буйваленко В.Н., представившего ордер № от31.10.2017г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении квартиры по адресу: <адрес> материалы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, пенсионерки, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, решили произвести и сбывать населению спиртосодержащую жидкость кустарного производства. Для реализации своей преступной цели они вступили в преступный сговор, направленный на изготовление и сбыт населению спиртосодержащей жидкости кустарного производства.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 в начале июля 2017 г., на специальном аппарате изготовили пять литров спиртосодержащей жидкости, заведомо для ФИО1 и ФИО2 не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Затем ФИО1 и ФИО2 заранее договорились, что после реализации спиртного полученную прибыль от своей незаконной деятельности они будут тратить на свои совместные нужды.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО2 сбыту подлежала произведенная ими спиртосодержащая жидкость кустарного производства, не имеющая акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Доход от своей незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 тратили вместе на совместные нужды.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой предварительный преступный сговор, действуя с единым умыслом, рассчитывая избежать уголовной ответственности, достоверно зная о том, что произведенная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении, но при этом -ФИО1 и ФИО2 не отказались от ее реализации и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, любым лицам, желающим ее приобрести из дома по адресу: <адрес>.

05.07.2017г. примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну полимерную бутылку емкостью 1,75 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 495 мл. за денежные средства в размере 100 руб.

Согласно справке об исследовании № от 10.07.2017г. и заключению эксперта № от 15.08.2017г. установлено, что реализованная ФИО1, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 14.07.2017 г. была уведомлена под роспись.

В последующем ФИО1 не стала отказываться от преступной деятельности, а именно от реализации спиртосодержащей продукции кустарного производства опасной для жизни или здоровья при её употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей из корыстных побуждений, продолжила сбывать населению часть вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Так, 15.07.2017г. примерно в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну полимерную бутылку емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью объемом 498 мл. за денежные средства в размере 100 руб.

Согласно справке об исследовании № от 19.07.2017г. и заключению эксперта № от 15.08.2017г. установлено, что реализованная ФИО1, спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Кроме того, 05.07.2017г. примерно в 15 час. 20 мин., ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну полимерную бутылку, емкостью 1,75 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 497 мл. за денежные средства в размере 100 руб.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 15.08.2017г. установлено, что реализованная ФИО2, спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 14.07.2017 г. был уведомлен под роспись.

В последующем ФИО2 не стал отказываться от преступной деятельности, а именно от реализации спиртосодержащей продукции кустарного производства опасной для жизни и здоровья при её употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей из корыстных побуждений, продолжила сбывать населению часть вышеуказанной спиртосодержащей жидкости.

Так, 15.07.2017г. примерно в 16 час. 20 мин. ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью объемом 497 мл. за денежные средства в размере 100 руб.

Согласно справке об исследовании № от 19.07.2017г. и заключению эксперта № от 15.08.2017г. установлено, что реализованная ФИО2, спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указанное ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Пономарев М.В., а также защитник подсудимого ФИО2, адвокат Буйваленко В.Н. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в производстве в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном, не состоит на учете у нарколога и психиатра, является лицом, достигшим пенсионного возраста, имеет инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не работает, является инвалидом 3 группы, имеет на иждевении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижение целей наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимых и их характеризующие данные, отсутствие судимости, наличия постоянного места жительства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а так же с учетом имущественного положения подсудимых полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина