Приговор № 1-121/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 31 октября 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сусловой Л.В.,

представившей удостоверение .......... и ордер ..........,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...... года рождения, уроженца ......, <.......>, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от 16.04.2015 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.11.2016 года ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

4 марта 2017 года в 16 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области у дома ...... был остановлен автомобиль <.......> с государственным регистрационным знаком .......... под управлением ФИО3, который к тому времени являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, а затем судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,735 мг/л.

Предварительным следствием действия ФИО3 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, около 16 часов 00 минут 24 мая 2017 года ФИО3, реализуя заранее возникший у него преступный умысел на <.......> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него в доме хранились полученные его тещей фио2 ключи от дома, расположенного по адресу: ......, прибыл к данному дому, где из корыстных побуждений, воспользовавшись указанными ключами, через входную дверь проник в указанный жилой дом, откуда <.......> похитил телевизор «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 40000 рублей, ресивер «Триколор» «GENERAL SATELLITE mp4» стоимостью 3000 рублей, 2 банки консервов «Мясо со сладким перцем» стоимостью 62 рубля каждая, 1 банку консервов «Мясо цыпленка в собственном соку» стоимостью 65 рублей, 1 банку консервов «Паштет из гусиной печени» стоимостью 40 рублей, 1 пакет лапши быстрого приготовления «Лагман по дунгански» стоимостью 58 рублей, после чего с места преступления скрылся причинив своими действиями материальный ущерб фио1 на общую сумму 43287 рублей 00 копеек.

Предварительным следствием действия ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, по поводу него он консультировался с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Суслова Л.В., государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении, адресованном суду, потерпевшая фио1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду управления им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд считает правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества фио1 суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО3, имеющего семью и постоянное место жительства, не имеющего стабильных источников дохода, ранее судимого, <.......> характеристики подсудимого по месту его жительства, того обстоятельства, что он состоит на диспансерном учете у <.......> по поводу <.......> признанного заключением комиссии экспертов .......... от 12.07.2017 года <.......> признанного заключением комиссии экспертов от 02.08.2017 года .......... не страдающим хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но имеющего <.......>, а также обстоятельств совершения им преступлений, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как более мягкие виды наказания не способны обеспечить достижение исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, в совершении которых он обвиняется, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание за два совершенных им преступлений ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля, поэтому считает необходимым назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде приобщенных к материалам дела документов подлежат оставлению в уголовном дел, а остальные подлежат возвращению их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 3 (три) года, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- имеющиеся в материалах дела документы - оставить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-210510 с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся у осужденного ФИО3 – оставить по принадлежности его владельцу ФИО3,

- алкотектор «Юпитер» и документы на него, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области – оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области;

- предметы преступного посягательства и ключи от дома, хранящиеся у потерпевшей фио1 – оставить по принадлежности их владельцу фио1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В.Попов