Приговор № 1-194/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

УИД 59RS0017-01-2020-001403-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 октября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шакурова А.А.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

09.03.2006 г. Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы:

- освободился 17.05.2011 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 31.08.2020 г. (л. д. 43-44), 24.09.2020 г. (л. д. 94-96),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу <ФИО>2, на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, заведомо зная о решении суда, уклонялся от уплаты алиментов, умышленно не исполнял решения суда, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> должных выводов для себя не сделал, с целью создания видимости исполнения своей обязанности по уплате алиментов, в нарушение решения суда произвел малозначительные платежи несоразмерные с суммой общей задолженности и вновь совершил аналогичное деяние, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, в нарушении решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>1, тем самым неоднократно не уплатил без уважительных причин, в нарушении решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, допустил образование задолженности по алиментам за указанный период времени в сумме 139 098,96 рублей.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в качестве данных о личности суд учитывает следующее: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней степени F 10,2», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, статус ветерана боевых действий (л.д. 86), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольном частичном переводе денежных средств в счет задолженности по алиментам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного пришел к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает; также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

ФИО1 следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.10.2020 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: М.В. Кокшова