Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1239/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000816-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 09 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 2133257,82 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18866 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № с прицепом <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ООО «Лизинговая компания М7» и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № с полуприцепом <данные изъяты>, гос.номер №, застрахованного у истца, под управлением водителя ФИО1, который виноват в указанном ДТП, как нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, и гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована также в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В рамках заключенного с собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, договора страхования автомобиля КАСКО (страховой полис №, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2533257,82 руб. (без учета износа) страхователю, сумма которого в размере 2133257,82 руб., в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО (2533257,82 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО2, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ООО "СТТЭК", ООО "Лизиговая компания М7", извещены, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Обязанность граждан как владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским законодательством обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе из материала о дорожно-транспортном происшествии, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, ДАТА в 04 час 20 мин по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № с прицепом <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ИП С.Ю.А. М.В.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № с полуприцепом <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, застрахованного у истца, под управлением водителя ФИО1

Между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля (страховой полис МММ №, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА).

Между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ООО «Лизинговая компания М7» был заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (страховой полис серия 2009402 № от ДАТА, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА), страховая сумма 5200000 руб. на первый год страхования, 4680000 руб. – на второй год страхования.

Страховыми случаями согласно Условий страхования по полису 315 являются свершившиеся события, в результате которого выгодоприобретателю причинен реальный ущерб, выраженный в форме повреждения или утраты (гибели) застрахованного ТС вследствие случайных непредвиденных событий (страховых рисков), указанных в договоре страхования и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 2533257,82 руб. (без учета износа) в пользу ООО «П*» на ремонт ТС на основании заказ-наряда № от ДАТА ООО «П*», что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, материалами выплатного дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении повреждений застрахованному у истца автомобилю Скания R 440, гос.номер Х 699 КУ 116, нарушившему требования ПДД РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае, как усматривается из текста искового заявления, гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО у ПАО «АСКО-Страхование», в связи с чем размер его ответственности уменьшен на величину лимита ответственности страховщика в 400000 руб., которые выплачены истцу ДАТА по платежному поручению №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ФИО1 следует возложить ответственность по возмещению страховщику убытков в связи с выплатой последним страхового возмещения в заявленном размере 2133257,82 руб.

При этом судом неоднократно направлялись запросы ответчику об истребовании данных о том, являлся ли он в момент ДТП ДАТА работником какой-либо организации, по поручению которой управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, однако на запрос суда ответчик не ответчик, доказательств, опровергающих размер ущерба также не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с ФИО1 в возмещение вреда в порядке регресса 2133257,82 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18866 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боднарь Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ