Приговор № 1-15/2018 1-191/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тутаев 6 февраля 2018 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Бурлакова И.В.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников Большакова В.В., Крюковой Л.Н., представивших удостоверения №, № и ордера №, №

представителя потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей менеджером в ООО «Дизельстрой», не в\о, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не в\о, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО9 (ФИО10) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО7 и ФИО8 10.08.2017 года в период времени с 18:52 до 19:00,находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига 98», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Карэнси» (далее ООО «Карэнси»), расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор. После чего, действуя группой лиц попредварительному сговору, совместно и согласовано, ФИО7 подошла к стеллажу с семечками, где действуя совместно и согласовано с ФИО8, выполняя свою роль в совершении преступления, взяла в руки с данного стеллажа 1 пачку семечек торговой марки «Станичные байки» весом 40 грамм стоимостью 8,92 рублей, после чего ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО8 подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла в руки 1 бутылку пива торговой марки «Клинское» 1,5 литра стоимостью 85,49 рублей, а ФИО8, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО7, подошла к стеллажу стоящему рядом, и взяла в руки 1 бутылку водки торговой марки «Зеленая марка» 0,375 литра стоимостью 196,43 рублей, которую спрятала под надетую на ней кофту. После чего ФИО7, выполняя свою роль в совершении преступления, передала ФИО8 вышеуказанную бутылку пива, а ФИО8, взяла данную бутылку в руки, после чего ФИО7 совместно с ФИО8, удерживая вышеуказанный товар, находящийся при каждой, и полагая, что ее и ФИО8 преступные действия и их противоправный характер остались не замеченными, направилась к выходу из магазина, не оплатив данный товар.

В это время работник магазина ФИО2 наблюдавшая за их противоправными действиями по камерам видеонаблюдения, установленным внутри помещения магазина, вышла вслед за ФИО7 и ФИО8 на улицу, где высказала требования оплатить находящийся при них товар, которые ФИО7 совместно с ФИО8 проигнорировала и, осознавая, что ее (ФИО7) и ФИО8 преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для ФИО2., ФИО7 действуя совместно и согласовано с ФИО8, каждая выполняя свою роль в совершении преступления, удерживая вышеуказанный товар, скрылись с места преступления, тем самым ФИО7 совместно с ФИО8 открыто похитили 1 пачку семечек торговой марки «Станичные байки» весом 40 грамм стоимостью 8,92 рублей, 1 бутылку пива торговой марки «Клинское» 1,5 литра стоимостью 85,49 рублей, 1 бутылку водки торговой марки «Зеленая марка» 0,375 литра, стоимостью 196,43 рублей, принадлежащие ООО «Карэнси», общей стоимостью 290,84 рублей. Впоследствии ФИО7 совместно с ФИО8 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО7, ФИО9 потерпевшему ООО «Карэнси» причинен материальный ущерб в сумме 294,84 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью, дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, явку с повинной поддержала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО7, данные ею на предварительном следствии (л.д. 132-135), согласно которым 10.08.2017 года в утреннее время она встретилась со знакомой Пакулевой (Куликовой) Светланой, у магазина «Высшая Лига - 98», расположенном по адресу: <адрес> Предложила Светлане пройти в магазин и приобрести пиво «Клинское». Они вместе зашли в помещение магазина, где есть камеры для хранения вещей, куда она положила пакет. Далее вместе со Светланой прошли в первый зал магазина, где ФИО7 подошла к стеллажу с семечками, и взяла в руки 1 пачку семечек. Светлана при этом находилась рядом с ней. Далее вместе со Светланой прошли во второй зал, где продается алкогольная продукция. ФИО7 подошла к стеллажу с пивом, откуда взяла в руки 1 бутылку пива «Клинское», 1,5 литра. Светлана в это время подошла к стеллажу где стоит водочная продукция, с верхней полки взяла одну бутылку водки точное название водки не помнит, куда именно она ее убирала ФИО7 не знает. После чего Светлана забрала у нее (ФИО7) бутылку пива из рук. Далее ФИО7 пошла в сторону ячеек, где ранее оставила свое имущество, Светлана при этом осталась позади нее. ФИО7 предположила, что Светлана оплатит товар, который находился у нее при себе. При этом территорию касс они уже покинули, у ФИО7 в руках находился пакет с семечками, у Светланы под одеждой находилась бутылка водки, в руках бутылка пива. Выйдя на улицу, ФИО7 увидела, что Светлана пьет пиво «Клинское», и в это же время она (ФИО7) открыла пачку семечек и, стала их есть. При этом она спросила у Светланы: «Где вторая бутылка?». На что она пояснила, что бутылка водки у неегде-то разбилась. Далее они отошли от магазина,после чего к ним подошла продавец магазина «Высшая Лига - 98» ФИО15, которая стала высказывать требования о том, чтобы они вернули похищенный товар. На что Светлана пояснила, что они ничего не брали. Далее в ходе разговора между собой ФИО7 и ФИО8 поняли, что совершили хищение вышеуказанного товара, сговора при этом между собой у них не было. Товар не вернули ввиду того, частично егоупотребили, не предложили оплатить товар, так как испугались и растерялись.16.08.2017 года ФИО7 пришла к директору магазина «Высшая Лига - 98»ФИО1. принесла ей свои извинения, при этом оплатила стоимостьпохищенного ею товара: пива «Клинское» 1,5 литра и 1 пакета семечек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что все произошло после 6 августа 2017 года, ее дня рожденья, через пару дней пошли в магазин, деньги с собой были, встретились с Наташей и хотели купить спиртные напитки. Вину на следствии не признавала, не согласна со сговором, этого не было, наверно, идея возникла в магазине. Ущерб возместили, очень в содеянном раскаивается. Они с Наташей шли за пивом в магазин, Наташа пошла за пивом, а у нее возникла идея взять водки, пиво и водка в разных залах магазина находятся. В кассе стояли 2-3 человека, она взяла у Наташи пиво и вышла из магазина. Водку взяла с полки, пока Наташа брала пиво. Действий друг друга они не видели. Были трезвые нормальные. Вышли на улицу, там палатка стояла, она стала ребенку колготки выбирать, подошла продавец магазина и сказала, что верните по-хорошему, она ответила, что они ничего не брали. Полиция приехали через два дня, забрали с работы, после этого не работает, муж работает, фамилия сейчас ФИО10. Сейчас она ухаживает за бабушкой, она не ходит, мама после операции, тоже ухаживает, проживают они отдельно в соседнем доме. Явку с повинной поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Карэнси» ФИО1 в судебном заседании показала, что произошла кража, украдены материальные ценности магазина, кража зафиксирована на видеонаблюдении, были приняты меры по возмещению материального ущерба магазину. Было это в августе 2017 года, магазин находится по адресу <адрес> В магазине существует система видеонаблюдения. О хищении ей стало известно от старшего продавца ФИО2., которая пояснила, что девушки пришли в магазин, украли товар и вышли из магазина. Она подняла архив видеозаписи, просмотрела и увидела, что были похищены бутылка водки, бутылка пива и пакет семечек. ФИО2 ей говорила, что девушки взяли товар и вышли из магазина, она их останавливала, но они не вернули товар. Ущерб возместили подсудимые в полном объеме, извинения принесли, искренне раскаялись, что такое совершили, претензий к ним нет.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные ею на предварительном следствии (56-58, 75-76), согласно которым 16.08.2017 года в утреннее время в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес> пришла ФИО7, которая оплатила сумму 104, 80 копеек, при этом пояснила, что эта сумма за ранее похищенный ею товар из помещения вышеуказанного магазина, которое имело место 10.08.2017 года в вечернее около 19 часов. При этом ФИО7 принесла свои извинения за случившееся. Она приняла сумму, провела ее через кассовый аппарат, выдала ФИО7 на руки чек, написала ей расписку о том, что претензий по возмещению материального ущерба к ней не имеет, оригинал расписки выдала ей на руки. Примерно через три дня после этого в магазин пришла ФИО9, которая оплатила сумму в размере 280, 70 рублей за ранее похищенный ею товар. При этом ФИО9 так же принесла свои извинения. Она приняла указанную выше сумму, но провести через кассовый аппарат не смогла ввиду того, что для этого необходима акцизная марка, которая находилась на похищенной бутылке, так же написала ей расписку о том, что претензий по возмещению материального ущерба к ней не имеет, оригинал расписки так же выдала на руки. Указанные документы просила приобщить к материалам уголовного дела. Стоимость похищенного имущества составила за четом НДС: 1 банка пива «Клинское» 1,5 литра 85,49 рублей; 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0, 375 литра 196, 43 рублей; 1 пачка семечек «Станичные байки» 8, 92 рублей.

Оглашенные показания ФИО1. подтвердила.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что10.08.2017 года вечером в магазине выставляла товар, с пустой тележкой ехала в сторону склада мимо этих девушек, которые сейчас на скамье подсудимых. Они стояли, шушукались, до нее дошли обрывки их фраз, что сейчас она в ту сторону, а мы в другую. Она продавцу ФИО3 сказала, что пойдет в комнату видеонаблюдения. Она пошла в кабинет директора, там по камерам определила, где они находятся и увидела тот момент, как одна из девушек берет бутылку водки и засовывает под кофту. После чего она взяла ключи от магазина, хотела закрыть двери и вызвать милицию. Когда вышла, то девушек уже не было, она побежала за ними на улицу и сказала им, что видела по видеонаблюдению, что они совершили кражу, просила вернуть товар по-хорошему или завтра будет по-плохому. Они ей отказались вернуть. На следующий день пересмотрели видеозапись, там было видно, что помимо водки, они еще товар взяли. Когда хищение было, то ФИО3 была в магазине за прилавком, не видела, как девушки похитили товар.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные ею на предварительном следствии (л.д. 28-29, 59-60), согласно которым 10.08.2017 года в вечернее время 18:50 она находилась на своем рабочем месте, осуществляла выставление товара в торговом зале. В это же самое время в помещение торгового зала зашли две женщины, которые стали между собой переговариваться и находились недалеко от нее. Она услышала их разговор о том, что одна женщина говорила другой, когда она (ФИО2) проедет с тележкой мимо них, то они вместе пойдут в винный отдел. Она решила пройти в служебный кабинет, где на мониторе выведен сигнал изображения с камер видеонаблюдения, которые установлены внутри торгового зала магазина, стала внимательно наблюдать за действиями женщин. В ходе просмотра увидела, в помещение торгового зала, где осуществляется продажа алкогольной продукции, зашли две женщины, первая женщина взяла со стеллажа 1 бутылку «Клинское» емкостью 1,5 литра, которую держала в руке, в это время вторая женщина со стеллажа со спиртными напитками, с верхней полки берет бутылку водки название она не увидела, которую впоследствии спрятала под кофту, которая была одета на ней. Первая женина находилась рядом с ней, в руках у нее была бутылка пива, которую она передала второй женщине. После этого, она (ФИО2) вышла из помещения служебного кабинета в торговый зал и увидела, что эти женщины покидают территорию касс и выходят на улицу. Она проследовала за ними на улицу, взяв с собой еще одного работника магазина – ФИО3. Она стала говорить женщинам вслед: «Я видела, как вы похитили товар из магазина. Верните товар, иначе будут вызваны на место сотрудники полиции». На что вторая женщина ответила в грубой нецензурной форме отказом, после обе женщины ушли за здание магазина, при этом вторая женщина держала руками похищенную ей ранее 1 бутылку водки, она находилась у нее под кофтой, а в руках было пиво «Клинское». Так же первая женщина в руках держала 1 пакет семечек. Данных женщин видела впервые, но коллега Юлия пояснила о том, что она их знает, первая женщина это ФИО12, а вторая женщина это ФИО9. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения видно, что действия женщин совместные и согласованные, они передвигаются по магазину совместно, с похищенным имуществом выходят из магазина так же вместе, не оплатив при этом товар. Директор ФИО1 стала просматривать запись с камер видеонаблюдения за 10.08.2017 года, сообщила ей о том, что 10.08.2017 года около 18:55 первая женщина (ФИО12) торгового зала похитила 1 пачку семечек «Станичные байки», 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 1, 5 литра, а вторая женщина (ФИО11) похитила 1 бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0, 375 гр.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в тот день стояла на отделе в магазине, подбежала старший продавец ФИО2, сказала, что у них хотят что-то украсть, побежала к камерам. Потом она выбежала, вместе с ней пошли смотреть кто, они уже были на улице, она (ФИО16) стояла на крыльце магазина. Это были ФИО12 и ФИО11, это их девичьи фамилии, сейчас они здесь присутствуют. Было это в августе 2017 года, она сама их в магазине не видела, только потом на видеозаписи видела. Когда с ФИО2 вышли из магазина, то подсудимые уже отошли от магазина. Они отошли не очень далеко еще, ФИО2 им стала что-то говорить, но она не слышала что именно. Потом она ей сказала, что попросила их вернуть товар обратно. Потом ей стало известно, что из магазина были похищены бутылка водки, пива и пакет семечек.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в августе 2017 года поступило заявление от директора магазина <адрес> о том, что неизвестные женщины похитили открыто товар, в ходе ОРМ были установлены личности подозреваемых от которых впоследствии были приняты явки с повинной. Данными женщинами оказались ФИО11 и ФИО7, при даче явки с повинной они добровольно пояснили, что похитили товар открыто, по предварительному сговору из данного магазина, какого либо давления на них не оказывалось. Он выезжал на место, там производили просмотр видеозаписи, изъятие видеозаписи, допрос свидетелей и заявителя. На видеозаписи было видно, что ФИО7 с ФИО11, находясь в магазине, похищают товар, часть из которого друг другу передают, кто точно кому, уже не помнит. Все это было вроде бы 15.08.2017 года, а само преступление за несколько дней до этого. Явки с повинной принимали оперуполномоченный ФИО6 и участковый ФИО5. Он с подсудимыми общался, они поясняли, что находились в магазине, были в состоянии опьянения, решили похитить товар, который друг другу передавали, им делали замечания, на которые они не отреагировали при выходе из магазина.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии (л.д. 105-106) согласно которым 15.08.2017 года в 10:50 в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» поступило сообщение от директора магазина «Высшая Лига - 98», расположенном по адресу: <адрес> 10.08.2017 года было совершено хищение товара. В ходе просмотра записей с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что две неизвестные женщины в период времени с 18:52 до 18:55 10.08.2017 года действуя совместно совершили хищение 1 пачки семечек «Станичные байки», 1 бутылки водки «Зеленая марка», 1 бутылки пива «Клинское», принадлежащего ООО «Карэнси». В ходе проведения совместных оперативно - розыскных мероприятий со ст. УУП ФИО13 «Поселок Константиновский» МО МВД России «Тутаевский» ФИО5. и ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Тутаевский» ФИО14 установлено, что данное преступление совершили ФИО9 совместно и по предварительному сговору с ФИО7. Место нахождение их было установлено, с указанных лиц были приняты явки с повинной, в которых они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, при этом им были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 совместно с ФИО7 пояснили, что 10.08.2017 года около 18:50 пришли в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО7 со стеллажа взяла пачку семечек «Станичные байки». Далее они совестно прошли в зал, где продается алкогольная продукция в котором ФИО7 взяла бутылку пива «Клинское» емкостью 1,5 литра, в это же время ФИО7 увидела как ФИО9 взяла со стеллажа бутылку водки «Зеленая марка», емкостью 0,375 гр. и положила под одежду, которая была на ней. После чего, ФИО7 передала ФИО9 похищенную ею бутылку пива «Клинское». Далее они вместе вышли за пределы касс, не оплатив товар. За ними на улицу вышла продавец магазина ФИО2. совместно с ФИО3 ФИО2. крикнула о том, чтобы они вернули похищенный товар в магазин, на что ФИО9 ответила в грубой нецензурной форме отказом. После чего ФИО9 и ФИО7 пошли во дворы домов, расположенных в <адрес>, где вместе распили спиртные напитки.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что в августе 2017 года поступило заявление от управляющей магазина «Высшая лига» пос. Константиновский, по данным видеонаблюдения зашли две женщины ФИО11 и ФИО7 и совершили хищение продукции магазина. Они выезжали на место, там опрос провели, приняли заявление. Установили, что в магазин зашли две женщины, прошли по магазину, ФИО7 взяла пакет семечек и бутылку пива, ФИО11 взяла спиртное - водку, вышли через кассу, не заплатив, работник магазина побежала вслед за ними, звала их, кричала. Он брал явку с повинной с ФИО7. Она поясняла, что была пьяная, вместе с ФИО11 зашла в магазин. Она брала себе пиво и семечки, а ФИО11 пошла дальше и взяла водку. Магазин находится по адресу <адрес>.

В судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им на предварительном следствии (л.д. 107-108), который аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4.

В материалах дела имеются:

Сообщение ФИО1. (л.д.2), поступившее в ДЧ МО МВД России «Тутаевский» 15.08.2017 года в 10 часов 50 минут о том, что 10.08.2017 года в вечернее время неизвестные лица из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес> открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Карэнси».

Заявление (л.д.3), поступившее от директора магазина «Высшая Лига - 98» ФИО1 о том, что неустановленные лица открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Карэнси».

Согласно справке (л.д. 4) стоимость похищенного имущества из магазина «Высшая Лига98»10.08.2017 года с учетом НДС составляет 290, 84 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2017 года (л.д. 11-13) осмотрено помещение служебного кабинета, расположенного в здании магазина «Высшая Лига - 98», по адресу: <адрес> При осмотре указанного помещения на рабочем столе находиться ДВД - диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Высшая Лига - 98» за период времени 10.08.2017 года, на котором отражено, что 10.08.2017 года две неизвестные женщины открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Карэнси» 1 бутылку пива «Клинское» стоимостью 85,49 рублей, 1 пачку семечек «Станичные байки» стоимостью 8,92 рублей, 1 бутылку водки «Зеленая марка» стоимостью 196,43 рублей, на общую сумму 290,84 рублей. В ходе ОМП диск с записью изъят.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО7 (л.д.17) 10.08.2017 года она совместно с ФИО8 пришли в магазин«Высшая Лига», расположенный в <адрес>В магазине они со Светланой проходили по торговому залу, где она со стеллажа взяла пакет семечек, далее прошли в зал со спиртными напитками, у нее возник умысел на хищение бутылки пива. Она с прилавка взяла бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 литра, она видела, как Светлана взяла со стеллажабутылку водки, марку не помнит, которую не видела куда положила. Вышли через кассу, не оплатив товар. Она обратила внимание, что за ними идет работник магазина ФИО2, которая крикнула им, чтобы вернули товар в магазин, на что ФИО8 ответила нецензурным отказом, они спиртное распили, пошли по домам.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО9 (л.д. 19) в августе 2017 года на протяжении 3 дней, выпивали спиртное совместно с ФИО7 10.08.2017 года решили совместно сходить в магазин «Высшая Лига», расположенный в <адрес>. Пришли в указанный выше магазин, договорились совершить хищение пива, водки, семечек. Она похитила бутылку водки «Кедров» объемом 0,5 литра, Наталья – упаковку семечек. Так же Наталья совершила хищение бутылки пива объемом 1,5 литра, передала ее ей. Бутылку водки она спрятала в сумку, они вышли. За ними наулицу выбежала продавец магазина, начала останавливать, сказала, чтобы они вернули товар в магазин, на что они ответили отказом в грубой нецензурной форме. После они распили спиртное и съели семечки.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 111-121) был осмотрен ДВД - диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в магазине «Высшая Лига - 98» совместно со свидетелем ФИО3. В ходе просмотра данного диска установлено, что 10.08.2017 года в 18:52 в помещение магазина «Высшая Лига -98» заходят две женщины, которые в 18:53 вместе подходят к стеллажу с семечками, откуда установлено ФИО7 берет 1 пачку семечек, установлено - «Станичные байки», весом 40 грамм, стоимостью 8,92 рубля. Далее в 18:54 ФИО7 совместно с ФИО8 проходят в торговый зал, где продается алкогольная продукция, где ФИО7 берет в руки со стеллажа с пивом 1 бутылку пива «Клинское» 1, 5 литра, после чего подходит к ФИО8, которая в это же самое время берет со стеллажа с водочной продукцией 1 бутылку водки (следствием установлено - «Зеленая марка», 0.375 литра, стоимостью 196, 43 рубля), которую прячет под футболку, надетую на ней. Далее ФИО7 передает ФИО8 ранее похищенную ею 1 бутылку пива «Клинское» в руки, после чего женщины совместно в 18:55 покидают территорию касс, не оплатив при этом находящийся у них при себе товар. При этом в руках у ФИО7 находится похищенная ею 1 пачка семечек «Станичные байки», в руках у ФИО8 находится 1 бутылка пиво «Клинское». Под одеждой 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0, 375 литра. В это же самое время вслед за ФИО7 ФИО8 выходят ФИО15 совместно с ФИО16, идут за ними на улицу.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д. 82-84) были осмотрены светокопии расписок на 2 листах, в которых нанесен следующий текст: «Я, ФИО1 не имею претензий к ФИО7 ввиду того, что возмещен материальный ущерб в размере 104 рубля 90 копеек за похищенный ею ранее товар 10.08.2017 года из помещения магазина «Высшая Лига - 98», расположенного по адресу: <адрес> Указана дата: 16.08.2017 года. Подпись и расшифровка подписи,- ФИО1. Текст второй расписки: «Я ФИО1 не имею претензий к ФИО9 ввиду того, что возмещен материальный ущерб в размере 280 рублей 70 копеек за похищенный ею ранее товар - 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0, 375 литра 10.08.2017 года из помещения магазина «Высшая Лига -98», расположенного по адресу: <адрес>». Указана дата: 19.08.2017 года. Подпись и расшифровка подписи - ФИО1.». Так же осмотрена светокопия на 1 листе кассового чека. На котором имеется надпись: «ООО «Карэнси» оплата 91, 90 пиво светлое «Клинское», семечки «Станичные байки» - 12,90. Итого к оплате: 104, 80. Дата: 16.08.2017. Время: 08:24».

Учитывая указанные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 каждой по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Вина подсудимых в совершении хищения товара из магазина доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая видела факт хищения по видеозаписи, обратилась с сообщением и заявлением в МО МВД России «Тутаевский», показаниями свидетелей <адрес>., <адрес><адрес>., которые выезжали на место совершения преступления, изымали видеозапись, установили лиц, совершивших хищение – ФИО7 и ФИО8, ФИО6. и ФИО5 с указанных лиц были взяты явки с повинной, которые даны были добровольно. Суд считает доказанным, что хищение подсудимые совершили открыто, поскольку их противоправные действия были замечены работником магазина ФИО2., которая проследовала за подсудимыми на улицу, требовала вернуть товар, но они отказались, при этом она показала, что похищенная бутылка водки была под кофтой ФИО8, в руках была бутылка пива, у ФИО7 в руках был пакет семечек. Показания ФИО2. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3., которая так же выходила из магазина, видела, что ФИО2. разговаривает с подсудимыми, со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2. просила подсудимых вернуть товар. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые осознавали, что их действия стали открытыми для продавцов магазина. Преступление суд считает оконченным, так как товар подсудимые вернуть отказались, могли оплатить его стоимость, но этого не сделали.

Подсудимые дали признательные показания в совершении хищения, на предварительном следствии не признавали предварительный сговор, в ходе судебного заседания его не отрицали, в суде признали вину в совершении кражи, считают, что они распорядились похищенным товаром, выйдя на улицу, предлагали дело прекратить за примирением, такова же позиция защиты. Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, показаниям свидетеля ФИО15, противоречат обстоятельствам, указанным в явках с повинной, где они поясняли, что распорядились товаром после разговора с ФИО15

Суд считает доказанным предварительный сговор на совершение преступления. Действия подсудимых были совместными. О том, что они были согласованными, свидетельствует факт передачи товара друг другу, из магазина они вышли вместе, вместе распорядились похищенным. Стоимость похищенного товара доказана справкой. Факт совершения преступления доказан так же протоколом осмотра места происшествия, при котором был изъята запись на ДВД – диске, протоколом осмотра видеозаписи.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 и ФИО8, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд считает у каждой полное признание вины, явку с повинной, наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, у ФИО8 наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО7 по месту работы характеризуется положительно. Каких-либо хронических заболеваний подсудимые ФИО8 не имеет, ФИО7 имеет хроническое заболевание.

ФИО7 и ФИО8 совершили тяжкое преступление, суд назначает им наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО7 и ФИО8 суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывает наличие заболевания у ФИО7

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО7 и ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, совершение преступления впервые, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО7 и ФИО8 без отбывания наказания реально, применяет в отношении них условное осуждение, возлагает обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 и ФИО8 виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

ФИО7 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО8 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 и ФИО8 наказание считать условным каждой с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 и ФИО8 на каждую в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, в дни и время, установленные этим органом, не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7, ФИО8 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева