Определение № 33-953/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-953/2026

материал из г/д 2-460/2026

56RS0042-01-2025-006030-61


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга о признании действий должностных лиц незаконными, в котором истец просил признать незаконными действия Управления ЗАГС администрации г. Оренбурга по внесению изменений в актовую запись о рождении ФИО1 № от (дата), совершенные в (дата) году по изменению фамилии ребенка с «ФИО10» на «ФИО11», изменению фамилии матери ребенка с «ФИО10» на «ФИО11» и в (дата) по изменению отчества ребенка с «ФИО1» на «ФИО3»; обязать Управление ЗАГС администрации г. Оренбурга устранить нарушения, восстановить в актовой записи о рождении ФИО1 № от (дата) первоначальные сведения о фамилии ребенка «ФИО10» и отчестве ребенка «ФИО1», а также сведения о фамилии матери ребенка «ФИО10».

В обоснование иска истцом указано, что (дата) умер его отец ФИО4 Наследниками после смерти его отца является он и мать умершего ФИО5 Кроме того, в наследство вступила дочь умершего ФИО14 (дата) ФИО4 заключил брак с ФИО7 После брака супруге присвоена фамилия ФИО6 В период брака у супругов родилась дочь ФИО1, (дата) года рождения. Согласно записи акта о рождении № от (дата) родителями ребенка указаны: отец ФИО4, мать ФИО6 (дата) брак между супругами прекращен. После расторжения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, составлена актовая запись о расторжении брака. (дата) ФИО7 вступила в брак с ФИО8 и ФИО7 присвоена фамилия ФИО13 составлена актовая запись о регистрации брака. В (дата) и (дата) годах в актовую запись № о рождении ФИО1 органом ЗАГС внесены изменения: зачеркнута фамилия «ФИО10», отчество «ФИО1» и вписаны новые данные: фамилия «ФИО11», отчество «ФИО3». Кроме того, изменена фамилия матери ребенка: зачеркнуто «ФИО10», записано «ФИО11» Л.Х. В нарушение ст. 140, 144, 150, 151, 158 Кодекса о браке и семье 1969 года орган ЗАГС внес в 1989 году изменения в актовую запись ФИО1 и выдал новое свидетельство о ее рождении без заявления родителей, без документов предусмотренных Кодексом о браке и семье 1969 года, Правилами 1977 года и без составления актовой записи о перемене фамилии.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2025 года в порядке подготовки с учетом части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил: перейти к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к Управлению ЗАГС администрации г. Оренбурга о признании действий должностных лиц незаконными, в порядке гражданского судопроизводства, передав исковое заявление на распределение программным комплексом «ГАС Правосудие».

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.09.2025 о переходе к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства и перейти к рассмотрении искового заявления ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение, указав, что суд, вынесший определение от 15.09.2025, не уведомил заявителя надлежащим образом о его вынесении. ФИО1 узнал о вынесенном определении только 29.10.2025 при ознакомлении с материалами дела. Фактически по почте никаких судебных документов не поступало, сведения об отправке и возврате отсутствуют, уведомление о вручении отсутствует. В материалах дела отсутствует доказательство о надлежащим уведомление ФИО1 Таким образом, ФИО1 был лишён возможности своевременно подать жалобу на указанное определение суда, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

Просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от (дата).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2025 заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.09.2025 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.09.2025, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции указано на то, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку заявление касается оспаривание незаконного действия органа ЗАГС по внесению исправлений в актовую запись № 3073 о рождении ребенка, дело должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, соответственно определение подлежит обжалованию поскольку дело должность быть рассмотрено в порядок административного судопроизводства, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Специальной нормы, предусматривающей возможность обжалования определений суда данной категории закон не содержит.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий