Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-439/2025;)~М-409/2025 2-439/2025 М-409/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Номер производства по делу: 2-19/2026 (2-439/2025)

36RS0029-01-2025-000584-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино Воронежская область 10 февраля 2026 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО15 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Поворинский районный суд с иском к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ссылается на то, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 17.04.1961 и справки БТИ Поворинского горкомзоза № 53/01 от 17.04.1961.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 на его имущество нотариусом Поворинской Государственной нотариальной конторы ФИО16 выданы следующие свидетельства:

- ФИО6 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрировано в реестре 1143, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО24 (супруге), ФИО7 (сыну), ФИО12 (дочери) и ФИО4 (дочери) свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в реестре №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть по 1/8 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на 1972 г. собственниками спорного жилого дома являлись ФИО6 (1/2 доля) и ФИО7 (3/8+1/8=4/8=1/2 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После его смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района ФИО21 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону являлись:

- внучка ФИО2, по праву представления после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (на 1/6 долю нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №)

- супруга ФИО9 (1/6 доля),

- дочь ФИО10 (1/6 доля), которые приняли, но не оформили свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10.

После их смерти наследником по закону являлся ФИО11, принявший, но не оформивший наследственных прав после смерти своей матери ФИО10, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своей матери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.

После его смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО21 открыто наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие свидетельства:

- ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре №, на 1/6 долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащий ФИО11, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей но не оформившей наследственных прав после смерти своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре №, на 1/6 долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащий ФИО11, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО2 перешло в порядке универсального правопреемства ? (1/6+1/6+1/6) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственное дело № открыто нотариусом Поворинского нотариального округа ФИО21

ФИО12, как наследница первой очереди, вступила в наследство, но свои права не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти ФИО12 завещала свою долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО17, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

После её смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО21 открыто наследственное дело №, и 26.06.2025 ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы, рег.№, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Поворинском БТИ <адрес> рег.№, наследницей которой была ФИО12, не зарегистрировавшая своих наследственных прав.

Таким образом, в настоящее время ФИО13 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости: на ? долю сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также в наследство вступила ее дочь - ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и после этого не совершала никаких действий по оформлению наследственных прав, по содержанию и пользованию жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенном в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https//:notariat.ru, наследственное дело на имущество ФИО5 не открывалось.

Во владении истца и ее наследодателей – дедушки, двоюродного брата и тети, спорный дом находился более 40 лет, с 1985 г. За все это время ФИО5 и ее наследники в спорный дом не приезжали, участия в содержании дома не принимали, земельный участок не обрабатывали.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика - администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление в котором исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Последствия признания ответчиком иска известны и понятны.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление в котором исковые требования признала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Последствия признания ответчиком иска ей известны и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ Поворинского горкомзоза № 53/01 от 17.04.1961.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 на его имущество нотариусом Поворинской Государственной нотариальной конторы ФИО16 выданы следующие свидетельства:

- ФИО6 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, зарегистрировано в реестре 1143, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- ФИО6 (супруге), ФИО7 (сыну), ФИО12 (дочери) и ФИО4 (дочери) свидетельство о праве на наследство, зарегистрировано в реестре №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть по 1/8 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на 1972 г. собственниками спорного жилого дома являлись ФИО6 (1/2 доля) и ФИО7 (3/8+1/8=4/8=1/2 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

После его смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района ФИО21 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону являлись:

- внучка ФИО13, по праву представления после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (на 1/6 долю нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №)

- супруга ФИО9 (1/6 доля),

- дочь ФИО10 (1/6 доля), которые приняли, но не оформили свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10.

После их смерти наследником по закону являлся ФИО11, принявший, но не оформивший наследственных прав после смерти своей матери ФИО10, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своей матери ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11.

После его смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО21 открыто наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ выданы следующие свидетельства:

- ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре №, на 1/6 долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащий ФИО11, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей но не оформившей наследственных прав после смерти своего супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре №, на 1/6 долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащий ФИО11, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, ФИО13 перешло в порядке универсального правопреемства ? (1/6+1/6+1/6) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследственное дело № открыто нотариусом Поворинского нотариального округа ФИО21

ФИО12, как наследница первой очереди, вступила в наследство, но свои права не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ на случай своей смерти ФИО12 завещала свою долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО13. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО21, зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

После её смерти нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО21 открыто наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом Поворинской государственной нотариальной конторы, рег.№, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Поворинском БТИ <адрес> рег.№, наследницей которой была ФИО12, не зарегистрировавшая своих наследственных прав.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости: на ? долю сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также в наследство вступила ее дочь - ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и после этого не совершала никаких действий по оформлению наследственных прав, по содержанию и пользованию жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу ФИО4, её наследниками являлись ФИО15, ФИО18, ФИО19

ФИО18 и ФИО19 отказались от доли в наследстве, в пользу ФИО15

Таким образом, ФИО15 приняла наследство после смерти ФИО4

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО15, и в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником, которых является давностный владелец. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С 1985 года в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы: дедушка истца - ФИО7, бабушка истца - ФИО9, тетя истца - ФИО10 и двоюродный брат - ФИО11.

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал совместно со своей двоюродной сестрой - ФИО13, сначала на съемной квартире, а когда ему исполнилось 18 лет (в 2006 г.), они вмести переехали в жилой дом по адресу: <адрес>.

В период с 2003 г. по 2006 г. истец осуществляла уход за жилым домом, как за своим собственным.

В спорном жилом доме с 2006 г. истицей были произведены следующие работы: во всем доме заменена проводка, полы (2007 г.), стены в комнатах выровнены штукатуркой, поклеены обои, в дом проведена вода (2009 г.), устроена канализацию в виде выгребной ямы, проведена газификация жилого дома (2010 г.), заменена крыша (2011 г.), выстроен новый туалет во дворе, отремонтированы хозяйственные постройки, демонтированы старые деревянные окна и установлены пластиковые (2015 г.), дом обшили металлопрофилем, установили санузел и ванну (2019 г.), поменяли деревянный забор на профильный, ежегодно засаживали огород, убирали придомовую территорию, раз в четыре года делают косметический ремонт. На протяжении всего периода владения оплачивались коммунальные услуги, заключались договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

В течение срока владения спорным имуществом ФИО13 никто проявлял к нему интерес и свои права на это имущество не заявлял. Факт владения спорным домом никем не оспаривался.

Согласно выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В соответствии с заключением и пояснениями в суде кадастрового инженера ФИО20, жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.01.2026 имеет схожие внешние параметры с домовладением состояния 2007 года.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года N 115-О-О, от 22 апреля 2010 года N 604-О-О, от 16 февраля 2012 года N 315-О-О, от 28 сентября 2017 года N 1877-О, от 30 марта 2023 года N 688-О, от 8 июня 2023 года N 1409-О и др.).

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Поскольку добросовестность в силу пункта 1 указанной статьи ГК Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом, в целях применения положений о приобретательной давности владение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела может быть признано судом добросовестным и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом в качестве юридически значимых обстоятельства должны были быть учтены действия наследников, как собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, принятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Оценивая совокупность представленных доказательств, с момента передачи спорных помещения и земельного участка и по настоящее время, то есть более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, в течение всего срока владения никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанные помещение и земельный участок, и не проявлял к ним интереса как к своему собственному имуществу.

На основании изложенного, исковые требования ФИО22 подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

На основании вышеизложенного и руководствуясь cт.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья И. В. Куковский

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2026