Приговор № 1-495/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-495/2019

Дело № 1-495/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца р.АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах: не позднее ДАТА ФИО1 приобрел переделанное самодельным способом ружье из промышленно изготовленных гладкоствольных длинноствольных охотничьих огнестрельных ружей: ствол и цевье 16 калибра, серия и номер НОМЕР ДАТА года выпуска, колодка модели «НОМЕР», путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 339 мм. и помещения в него тугой посадки самодельного нарезного ствола длиной 435 мм (общая длина всего ствола 435 мм), под патрон калибра 7,62 мм. обр. ДАТА (7,62x39), относящееся к среднествольному неавтоматическому нарезному огнестрельному оружию и пригодное для производства выстрелов; а также 3 патрона калибра 7,62 (7,62x39), которые относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа <данные изъяты> и другие, пригодные для производства выстрелов. После этого у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, в указанный период времени возник преступный умысел на незаконное хранение вышеназванных оружия и патронов.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 29.03.2019 № 358) и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, не позднее ДАТА ФИО1 стал незаконно хранить в доме по месту своего жительства, расположенном в АДРЕС, вышеуказанные боеприпасы и оружие, пригодные для производства выстрелов, до 11 часов 05 минут ДАТА, то есть до момента, когда в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции в помещении дома, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 вышеуказанные боеприпасы и оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что является владельцем огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия модели «<данные изъяты> 12 калибра, НОМЕР. На данное оружие у него имеется разрешение серии РОХа НОМЕР, срок действия до ДАТА. В период ДАТА ФИО1 проходил службу в АДРЕС. В ДАТА он в лесном районе вблизи АДРЕС нашел одноствольное ружье 16 калибра с вставленным нарезным вкладышем под патрон калибра 7,62x39 мм и решил оставить ружье себе. Принес его домой в АДРЕС, где стал хранить. ДАТА при отстрелке патронов калибра 7,62x39 мм по месту службы, взял три патрона калибра 7,62x39 мм и принес их домой, где стал хранить вместе с найденным ружьем. В ДАТА переехал в АДРЕС и забрал найденное ружье и три патрона калибра 7,62x39 мм с собой. ДАТА он переехал жить в АДРЕС, куда перевез ружье с патронами. Впоследствии он перевез в АДРЕС сейф и свое зарегистрированное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра. Ружье с нарезным вкладышем и три патрона калибра 7,62x39 мм он хранил в шкафу. ДАТА в 9-10 часов к нему домой пришли участковый уполномоченный полиции Р. и Б., которые пояснили, что у них имеется информация о том, что в его доме может храниться незарегистрированное огнестрельное оружие и что для проверки данного сообщения им необходимо провести осмотр в его доме. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что у него действительно имеется незарегистрированное ружье и патроны к нему. Сотрудники полиции осмотрели ружье и патроны и вызвали следственно-оперативную группу. Кроме того, Р. провел осмотр сейфа с зарегистрированным ружьем, где обнаружил в мешке из тряпичного материала три старых патрона без маркировочных обозначений. ФИО1 предположил, что они остались от его покойного отца - ФИО2, так как он их после смерти отца не видел. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся у него в доме оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что он еще раз подтвердил, что у него в доме действительно хранится незарегистрированное ружье и патроны к нему, и что он желает их добровольно выдать при проведении осмотра. В ходе осмотра ружье и патроны были изъяты и надлежащим образом упакованы. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 41-46).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля С. в судебном заседании, установлено, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом У. выезжала по адресу: АДРЕС для проведения осмотра в доме. Хозяин дома ФИО1 дал согласие на проведение осмотра, и после предложения ему добровольно выдать незаконно хранящееся у него в доме оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, пояснил, что в его доме действительно имеется как зарегистрированное так и незарегистрированное ружье, которое он нашел в АДРЕС, а также патроны к нему, и он желает добровольно выдать незаконно хранящееся ружье и патроны при проведении осмотра. В ходе осмотра незаконно хранящееся ружье и 6 патронов были изъяты и надлежащим образом упакованы с составлением соответствующего протокола.

Как установлено из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД РФ по АДРЕС. Работая по оперативной информации о незаконном хранении ФИО1 на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ДАТА в утреннее время совместно с участковым Р. выезжал по указанному адресу. ФИО1 разрешил провести осмотр в его доме и пояснил, что у него действительно имеется на хранении незарегистрированное огнестрельное оружие и патроны к нему, выдав указанное для осмотра. Б. позвонил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и вызвал на место следственно-оперативную группу для производства осмотра места происшествия и изъятия оружия и патронов. До приезда следственно-оперативной группы Р. произвел осмотр сейфа, где ФИО1 хранил зарегистрированное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра. При проверке сейфа Р. был обнаружен небольшой мешок из тряпичного материала, в котором находились три патрона. ФИО1 сказал, что не знал про эти патроны, и предположил, что они остались от его покойного отца Б1 По прибытии следственно-оперативной группы в составе дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС С. и эксперта У., ФИО1 еще раз подтвердил свое согласие на проведение осмотра в его доме и на предложение ему добровольно выдать незаконно хранящееся у него в доме оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации сообщил, что в его доме хранится незарегистрированное ружье и патроны к нему, и что он желает их добровольно выдать при проведении осмотра. В ходе осмотра ружье и патроны были изъяты и надлежащим образом упакованы с составлением соответствующего протокола (л.д. 25-29).

Показания свидетеля Р., оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д. 30-34).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по АДРЕС Б. о том, что ДАТА в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, в стволе которого имеются каналы нарезов калибра 7,62x39 мм, и патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 3 штук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрены надворные постройки и дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и изъяты огнестрельное оружие, в стволе которого имеются каналы нарезов калибра 7,62x39 мм, и патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 3 штук (л.д. 7-11);

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый полностью подтвердил данные им ранее показания (л.д. 47-49);

- протоколом выемки у сотрудника полиции Ч. ружья, переделанного самодельным способом из промышленно изготовленных гладкоствольных длинноствольных охотничьих огнестрельных ружей: ствол и цевье, вероятно модели <данные изъяты>, серия и номер НОМЕР ДАТА, колодка модели «<данные изъяты> серия и номер НОМЕР 3 гильз от патронов калибра 7,62 (7,62x39), относящихся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа <данные изъяты> и др. (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДАТА (л.д.57-65), и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств от ДАТА (л.д.66-67);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому предмет, изъятый при ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, является переделанным ружьем из промышленно изготовленных гладкоствольных длинноствольных охотничьих огнестрельных ружей: ствол и цевье, вероятно, модели <данные изъяты>, серия и номер НОМЕР ДАТА; колодка модели <данные изъяты> серия и номер НОМЕР не установлен. Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 339 мм, и помещения в него тугой посадкой самодельного нарезного ствола длиной 435 мм. (общая длина всего ствола 435 мм.), под патрон калибра 7,62 мм. обр. 1943 года (7,62x39). Данное ружье для стрельбы пригодно и относится к среднествольному неавтоматическому нарезному огнестрельному оружию. Три предмета, внешне похожие на патроны, изъятые при ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм. (7,62x39), разработанными на основе 7,62-мм патрона образца ДАТА. и относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа <данные изъяты> и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (л.д. 73-78).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам защиты о необходимости исключения из объема обвинения 3 патронов, принадлежавших отцу подсудимого, о наличии которых подсудимому стало известно только в день проведения осмотра, указанные 3 патрона калибра 5,6х39 в объем обвинения не включены. В обвинение включены 3 патрона калибра 7,62х39, которые, как установлено из показаний подсудимого, были приобретены им в ДАТА в АДРЕС.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, не имеется. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 3105 рублей 00 копеек на следствии и 3105 рублей 00 копеек в суде. Итого к взысканию 6210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Новоалтайска, г. Барнаула и Первомайского района Алтайского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6210 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский