Решение № 12-544/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело № 12-544/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года в <...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что ФИО4 забрала исполнительный лист из службы судебных приставов и претензий не имеет. Кроме того обращает внимание, что ФИО4 находится в новом браке, в связи с чем он фактически не будет приходиться отцом ребенку. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание ребенка.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к оплате алиментов не приступил, уважительных причин неуплаты алиментов не представил. Задолженность по алиментам за указанный период составляет 46986 рублей 44 копейки.

В связи с выявленным правонарушением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью указанных выше доказательств, вывод мирового судьи о виновности лица является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО8. забрала исполнительный лист из службы судебных приставов и претензий не имеет, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Довод о том, что ФИО4 находится в новом браке, в связи с чем ФИО1 фактически не будет приходиться отцом ребенку подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании закона. Повторное вступление в брак не может нарушать прав ребенка на получение алиментов от своего родителя.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности не отменено, в судебном порядке незаконным не признано.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин