Решение № 2-731/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020

УИД: 03RS0015-01-2020-000827-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязывании выплаты премии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязывании выплаты премии.

В обоснование иска, с учетом неоднократных уточнений оснований иска, указано, что ФИО1 с 25.12.2019 проходит службы в ОМВД России по г. Лабытнанги в должности следователя следственного отделения. Приказом заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от 21.02.2020 № 7 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушения пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1 раздела 3 должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, выразившиеся в производстве некачественного предварительного следствия по уголовным делам №№, №, №, №; в необоснованном отказе в принятии к своему производству уголовного дела №, а также несвоевременном представлении в прокуратуру г. Лабытнанги копии постановления о возбуждении уголовного дела №, повлекшее внесение прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства. Считает приказ заместителя начальника УМВД России по ЯНАО от 21.02.2020 № 7 незаконным и подлежащим отмене, поскольку он издан в нарушение действующего законодательства. Следователем ОЗО СУ УМВД России по ЯНАО ФИО3, проведена проверка, не предусмотренная действующим законодательством. Сама по себе служебная проверка по указанным в приказе фактам не проводилась. Он сам просил в соответствующих рапортах о проведении служебной проверки, но необоснованный отказ в проведении служебной проверки по фактам нарушений служебной дисциплины, вменяемых ему в вину, привёл к нарушению его прав, предусмотренных п.2 ч.6 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые должны были быть соблюдены и реализованы им при проведении служебной проверки. Кроме указанных нарушений норм процессуального права, при наложении на него дисциплинарного взыскания были неправильно применены и нормы материального права. В частности при производстве предварительного следствия по вышеуказанным уголовным делам им нарушений сроков предусмотренных в ч. 1 ст. 162 УПК РФ, допущено не было. По окончании срока предварительного следствия по указанным уголовным делам, им были приняты решения о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Кроме того, в письменном виде ему указание начальника СО МВД России по г. Лабытнанги ФИО4 о принятии к производству уголовного дела № не выдавалось.

Также истец лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому, по мнению истца, признав приказ о наказании незаконным и подлежащим отмене, необходимо обязать ОМВД России по г. Лабытнанги выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц в той части, в которой был лишен.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.06.2020 № 107, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в судебном заседании и письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Лабытнанги в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя УМВД России по ЯНАО ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.46, 133 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, применением мер поощрения и взыскания, а также с определением правового статуса (положения) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги, с 25 декабря 2019 года (том 1 л.д. 106).

Приказом заместителя начальника УМВД России по ЯНАО ФИО6 от 21.02.2020 № 7 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушения пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1 раздела 3 должностных обязанностей, изложенных в должностной инструкции, выразившиеся в производстве некачественного предварительного следствия по уголовным делам №№, №, №, №; в необоснованном отказе в принятии к своему производству уголовного дела №, а также несвоевременном представлении в прокуратуру г. Лабытнанги копии постановления о возбуждении уголовного дела №, повлекшее внесение в СУ УМВД России по ЯНАО прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства (том 1 л.д. 7).

Рассматривая требования иска о признании указанного приказа незаконным и изданным с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, с приходит к следующему.

Анализируя приведенные нормы закона (ч. 6, 8 ст. 51, ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), следует отметить, что необходимость проведения служебной проверки определяется уполномоченным руководителем и при наличии оснований, перечисленных в ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Между тем таких обстоятельств для проведения служебной проверки не имелось.

Факт совершения дисциплинарного проступка установлен иными доказательствами.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств 7 февраля 2020 года в следственное управление УМВД России по ЯНАО поступили рапорты начальника следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО7 о проведении служебной проверки по факту нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовных дел №№, №, №, №, а также необоснованного отказа выполнять законное указание о принятии уголовного дела № к своему производству, допущенных следователем СО ОМВД России по г. Лабытнанги старшим лейтенантом юстиции ФИО1

Согласно рапортам следователя ОЗУ СУ УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 07.02.2020 и 20.02.2020 при изучении объяснений ФИО1, объяснений ФИО7, материалов уголовных дел №№, №, №, №, ею было установлено, что ФИО1 при расследовании уголовных дел, были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, в частности неполнота проводимых следственно – оперативных мероприятий, выразившаяся в нарушении разумных сроков судопроизводства по делам, не представляющим особой сложности (том 1 л.д. 164-165, 184-195).

Установленные в рапортах факты нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве расследований уголовных дел, послужили основаниями для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В рамках производимой проверки от ФИО1 затребованы объяснения в письменной форме, в которых он не признал обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка (том 2 л.д. 9-19, 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуальный кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство и уголовное преследование осуществляется в разумный срок, кроме того, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (п.1 ст. 162 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции следователя следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1, утвержденной 25.12.2019 начальником ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО8, во исполнение обязанностей, возложенных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, регламентирующими вопросы организации и производства предварительного следствия, а также прохождения службы в органах внутренних дел, возложены обязанности в том числе:

- пунктом 3.1.2. по указанию руководителя СУ, его заместителей, а также руководителя СО ОМВД России по г. Лабытнанги принимать к своему производству уголовные дела, производить качественное и своевременное предварительное следствие по ним.

- пунктом 3.1.3. принимать исчерпывающие меры к полному, всестороннему, объективному расследованию преступлений в установленные законом сроки, выявлению всех лиц, участвовавших в их совершении.

- пунктом 3.1.4. выполнять требования УПК РФ, приказов (распоряжений, указаний) МВД РФ, начальника УМВД, руководителя СУ, его заместителей, начальника ОМВД России по г. Лабытнанги, руководителя СО ОМВД России по г. Лабытнанги (том 1 л.д. 176-183).

Следователь СО ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1, согласно должностной инструкции, при осуществлении полномочий, является самостоятельным процессуальным лицом и обязан принимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства, в том числе самостоятельно принимать меры по направлению копии постановления о возбуждении им уголовного дела прокурору.

Факты нарушений уголовно-процессуального законодательства ФИО1, при расследовании уголовных дел №, №, №, № изложенные в рапорте начальника следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО7, нашли свое подтверждение в ходе проверки при изучении материалов уголовных дел, о чем подробно было изложено в рапорте ОЗУ СУ УМВД России по ЯНАО ФИО3 (том 1 л.д. 164-165, 184-195).

Кроме того, 19.02.2020 в следственное управление УМВД России по ЯНАО поступило требование заместителя прокурора г. Лабытнанги ФИО9 от 17.02.2020 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных следователем СО ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1 в ходе расследования уголовного дела №. В частности указано на превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства и направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, с нарушением сроков установленных ч. 4 ст. 146 УПК РФ (том 2 л.д. 45).

Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

Между тем, копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 13.02.2020 в прокуратуру города поступило только 17.02.2020.

Из копии Постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 06.02.2020, вынесенного заместителем прокурора г. Лабытнанги ФИО9 следует, что Постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № – отменено. Уголовное дело № направлено начальнику СО ОМВД России по г. Лабытнанги для организации дополнительного расследования (том 2 л.д. 47-48).

Вопреки доводам ФИО1 названное уголовное дело №, согласно письменной резолюции на постановлении заместителя прокурора города Лабытнанги, было передано в производство ФИО1

Согласно пунктам 19, 21, 23 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (далее - Дисциплинарный устав), приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Дисциплинарного устава определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» в отношении ФИО1 применено законно и обоснованно. Должностным лицом, наложившим дисциплинарное взыскание были учтены, степень вины и тяжести проступка ФИО1, соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и положений Дисциплинарного устава, что нельзя отнести к малозначительным, ввиду того, что проступок затрагивал права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу заместителя начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.02.2020 № 7 на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в связи с чем последний был обоснованно лишен премии.

Таким образом, каких-либо нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. При избрании меры ответственности учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена в связи, с чем оснований для отмены дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязывании выплаты премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

...