Решение № 2-382/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019

№ 2-382/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 107130,34 руб., в том числе: 10580,07 руб. - задолженность по процентам;89888,89руб. - задолженность по основному долгу; 2861,38 руб. - задолженность по неустойкам;3800,00 руб. - задолженность по комиссиям. Кроме того, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3343,44руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор , в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме с плановым сроком погашения в месяца под % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.В соответствии с решением единственного акционера Банка от (решение от ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от сер. ). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия);Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет % от суммы кредита ежемесячно.В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.09.2018 года размер задолженности за период с 26.03.2017 г. по 18.10.2018 г. составляет 107130,34 руб.,из них: 10580,07 руб. - задолженность по процентам, 89888,89 руб. - задолженность по основному долгу, 2861,38 руб. - задолженность по неустойкам,3800,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, а также по всем известным адресам, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает её надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор , в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме с плановым сроком погашения в месяца под % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.В соответствии с решением единственного акционера Банка от (решение от ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от сер. ). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(далее - Условия);Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На 29.09.2018 года размер задолженности за период с 26.03.2017 г. по 18.10.2018 г. составляет 107130,34 руб.,из них: 10580,07 руб. - задолженность по процентам, 89888,89 руб. - задолженность по основному долгу, 2861,38 руб. - задолженность по неустойкам,3800,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности рассчитана правильно.Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» в значительной степени лишается того, на что было в праве рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом в исковом заявлении указано, что за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3343 руб., однако, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела в указанной сумме суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется Акт Моршанского районного суда Тамбовской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от согласно которому при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось платежного поручения об уплате госпошлины. Вместе с тем, к исковому заявлению приложено платежное поручение от об оплате госпошлины за подачу иска к ФИО1 в Судебный участок Моршанского района Тамбовской области на сумму руб., а так же платежное поручение от об оплате госпошлины за подачу иска к Б.Н.В. в Судебный участок Свердловского округа г. Иркутска на сумму руб. Ходатайство о зачете госпошлины истцом суду не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствие документов, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины на сумму 3343 руб. за подачу в районный суд искового заявление к ФИО1, суд не находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Почта Банк» о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3343 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН , дата регистрации ) с ФИО1, г.р., уроженки , задолженность по кредитному договору от в сумме 107130,34 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН , дата регистрации ) с ФИО1, г.р., уроженки , расходов по оплате госпошлины в сумме 3343,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.

Судья: М.В. Елохова