Приговор № 1-215/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-215/2026

Дело № 1-215/2026

УИД: 70RS0002-01-2026-000302-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 6 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Буртовой Е.И.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5 г., родившейся <дата обезличена> года в <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, не судимой, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право и освобождающее от обязанности.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, не имея права управления легковыми транспортными средствами, осознавая, что для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации необходимо обладать правом управления транспортными средствами, которое подтверждается водительским удостоверением, в период с 01.11.2025 до 23 часов 20 минут 14.12.2025 в г. Томске умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать обязанности нести административную ответственность за управление транспортным средством без права управления, используя сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм» заказала у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое могло бы подтвердить право на управление автомобилем и освободить от обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в случае проверки инспектором ГАИ, оплатив 50 000 рублей, после чего забрала в почтовом ящике своей квартиры по адресу: <адрес обезличен> заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № <номер обезличен> от 13.09.2025 года на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с ее (ФИО5) фотоизображением, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего стала хранить данное удостоверение при себе под чехлом своего смартфона с целью использования, до того момента, как в вечернее время 14.12.2025, не позднее 23 часов 20 минут, передвигаясь по улицам г. Томска на автомобиле марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вблизи здания № 81 по ул. Омская в г. Томске, где умышленно, незаконно, с целью скрыть отсутствие права на управление транспортным средством и избежать обязанности нести административную ответственность по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без права управления, достоверно зная о том, что водительское удостоверение законным способом она не получала, из личной заинтересованности использовала вышеуказанный заведомо поддельный документ, предъявив его для проверки по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, после чего не позднее 23 часов 20 минут 14.12.2025 года по адресу: <...> данное удостоверение было изъято сотрудником ГАИ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО5, полученных в ходе дознания, следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Ниссан Жук» г/н <номер обезличен> В сентябре 2023 года она поступила в автошколу «Штурвал» на категорию «В», где прошла обучение, в июне 2024 года она успешно сдала внутренние экзамены, затем успешно сдала экзамен по теории в ГАИ с. Мельниково Шегарского района, но не смогла сдать практический экзамен по вождению. После этого она ходила на несколько пересдач, но снова не могла сдать практический экзамен, последний раз в октябре 2025 года. В конце ноября 2025 года она снова вернулась в г. Томск и решила, что ей необходимо водительское удостоверение, так как ей нужно было возить своего ребенка в больницу и по различным делам. Она понимала, что для законного получения водительского удостоверения ей нужно пройти обучение в автошколе, сдать экзамены, однако в связи с вышеуказанной ситуацией с ребенком она решила приобрести водительское удостоверение. В один из дней указанного месяца в мессенджере «Телеграмм» она увидела объявление об изготовлении водительских удостоверений, в переписке ей пояснили, что его стоимость составит 50 000 рублей, а также ей необходимо отправить свою фотографию и данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения), что она и сделала в дальнейшем, также ей сообщили, что водительское будет изготавливаться около двух недель, после чего она перевела денежные средства в размере 50 000 рублей. Спустя примерно две недели в своем почтовом ящике она обнаружила конверт с находящимся внутри водительским удостоверением на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, а фотография на данном водительском удостоверении была ее. После этого данное водительское удостоверение она стала постоянно хранить под чехлом своего смартфона. При этом смартфон, при помощи которого она осуществляла заказ, она заменила, и никакие переписки у нее не сохранились. Она понимала, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, так как экзамены в ГАИ она не сдавала и официально водительское удостоверение не получала. Около 22 часов 20 минут 14.12.2025 на своем автомобиле она передвигалась по ул. Героев ФИО6 в г.Томске, и проезжая мимо дома № 1 ее остановил сотрудник ГАИ. Затем к ней подошел сотрудник, который представился и попросил ее предъявить документы. Она передала ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы она передала, чтобы избежать штрафа, и надеялась, что сотрудник не заметит, что водительское удостоверение поддельное. Сотрудник ушел в свой патрульный автомобиль, после чего снова подошел к ее автомобилю и попросил ее выйти из него. Сотрудник ГАИ на своем планшете показал, что водительское удостоверение с серийным номером, который был указан на ее водительском удостоверении, принадлежит человеку с другими личными данными, и ее фотография не совпадала с фотографией, имевшейся на том водительском удостоверении. После чего сотрудник пригласил двух понятых, в присутствии которых изъял ее водительское удостоверение и автомобиль, а она была доставлена в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-42).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, пояснив, что явку с повинной она написала уже после того, как ее доставили в отдел полиции в связи с подозрением в использовании поддельного водительского удостоверения. В дальнейшем она намерена получить водительское удостоверение в установленном законом порядке. Ее супруг погиб в ходе специальной военной операции, в связи с чем она одна воспитывает малолетнего ребенка.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 <данные изъяты> ДПС, полученных в ходе дознания, следует, что около 22.20 часов 14.12.2025 он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 и по адресу: <...> остановил автомобиль «Nissan Juke», г/н <номер обезличен>. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управляла ФИО5 г. <дата обезличена> г.р. Хочет уточнить, что адрес: <...> во всех документах он указал, исходя из приложения «2GIS», в котором он посмотрел ближайший адрес на момент остановки ФИО5 Физически ближайшим к месту остановки зданием является дом № 81 по ул. Омская в г. Томск, но так как дом является новостройкой, поэтому адресной таблички на нем нет. ФИО5 предъявила им водительское удостоверение гражданки РФ <номер обезличен>, выданное 13.09.2025 на имя ФИО1. При осмотре указанного водительского удостоверения было установлено, что последнее имеет признаки подделки, а именно фотография не совпадала с базой данных ГАИ, на водительском удостоверении отсутствовал микротекст. При проверке по базе учета было установлено, что ФИО5 водительское удостоверение не получала. В присутствии понятых водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт, а вышеуказанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку, ФИО5 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО4 полученных в ходе дознания, следует, что около 22 часов 30 минут 14.12.2025 она была остановлена сотрудником ГАИ, который попросил ее поприсутствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Также был приглашен еще один понятой. Затем они прошли к патрульному автомобилю, где находилась гражданка, которая представилась как ФИО5 г., <дата обезличена> г.р., также рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль марки «Nissan Juke», г/н <номер обезличен>. Сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего пояснил, что ФИО5, находясь на дороге возле здания адресу: <...> (<...>), предъявила сотруднику ГАИ водительское удостоверение № <номер обезличен> выданное 13.09.2025 на имя ФИО1 которое имеет признаки подделки. Затем около служебного автомобиля сотрудник ГАИ изъял вышеуказанное водительское удостоверение, которое было упаковано, а также составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником ГАИ был изъят автомобиль марки «Nissan Juke», о чем также был составлен протокол (т. 1 л.д. 30-32).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт инспектора роты № 1 ОБ ДПС ФИО2 о том, что 14.12.2025 был остановлен автомобиль «Ниссан Джук» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> под управлением ФИО5, которая предъявила водительское удостоверение <номер обезличен> с признаками подделки (т. 1 л.д. 7);

- копия протокола 70 АА № 260087 от 14.12.2025, согласно которому в 22.42 час. ФИО5 в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, была отстранена от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 8);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 АИ № 015573 от 14.12.2025, согласно которому у ФИО5 в 23.20 час. по адресу: <...> в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> (т. 1 л.д. 10);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 АИ № 021140 от 14.12.2025, согласно которому у ФИО5 в 23.25 час. по адресу: <...> в присутствии двух понятых был изъят автомобиль марки «Ниссан Джук», г/н <номер обезличен> (т. 1 л.д. 11);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО5 (т. 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 27.12.2025, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 81 по ул. Омская в г. Томске (т. 1 л.д. 21-23);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Juke» с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24-26);

- заключение эксперта № 616 от 22.12.2025, согласно которому по результатам проведенной судебной технико-криминалистической экспертизы установлено, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года с обозначением номера <номер обезличен> выданное 13.09.2025 года на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Изображение защитной сетки, выполненной в виде сложного узора переплетающихся линий на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения, а также обозначение серии и номера, расположенное на обратной стороне водительского удостоверения, выполнено способом цветной струйной печати. Изображение бланкового текста, нумерация строк, изображение фото женщины выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение строчного текста бланка, штрих-код для автоматизированного учета расположены на оборотной стороне водительского удостоверения и таблица с расшифровкой категории транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. Изображение штрихов и элементов подписи выполнены черной гелиевой ручкой. Изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS» выполнено способом трафаретной печати красящим веществом красно-коричневого цвета со светоотражающими частицами. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценции лицевой и оборотной стороны бланка с имитацией признаков защиты. ИК-защита не имитирована (т. 1 л.д. 47-54);

- протокол осмотра предметов от 28.12.2025, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения <номер обезличен>, выданного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 57-59).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 посредством использования сети «Интернет» приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования, после чего хранила его при себе до момента использования 14.12.2025 путем предъявления сотрудникам ГАИ.

Суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения Российской Федерации № <номер обезличен> на имя ФИО1 и приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления автомобилем и освободить от обязанности нести административную ответственность за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО5, не имея права управления транспортным средством, будучи осведомленной об официальном порядке получения водительского удостоверения, предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, достоверно зная о подложности приобретаемого ею удостоверения, действовала с умыслом на его незаконное приобретение и хранение в целях использования и незаконное использование путем предъявления сотрудникам ГАИ, преследуя при этом цель подтвердить наличие права управления транспортными средствами и избежать административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, при этом имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает молодой возраст ФИО5, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю подробных обстоятельств его совершения, в том числе в части приобретения и хранения водительского удостоверения, что в полной мере не было известно сотрудникам правоохранительных органов, имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие статуса члена семьи погибшего ветерана боевых действий (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной (т. 1 л.д. 14) и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные данные, позволяющие подозревать ее в совершении преступления, а предоставленная ей информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела. Вместе с тем, сообщенные подсудимой в явке с повинной, объяснениях и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

При определении налагаемых на подсудимую ограничений суд учитывает положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, согласно которым установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

При возложении на подсудимую обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что явка в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц будет соответствовать целям наказания и обеспечит надлежащий контроль за поведением осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО1 находящееся в уголовном деле, являющееся вещественным доказательством по другому уголовному делу, подлежит передаче в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находится уголовное дело по обстоятельствам сбыта указанного водительского удостоверения, по которому не принято окончательное процессуальное решение (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ); автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, не являющийся средством совершения преступления и не признанный вещественным доказательством по другим уголовным делам, подлежит передаче законному владельцу ФИО5 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО5 г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО5 г. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО1 находящееся при уголовном деле, - передать в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находится уголовное дело по обстоятельствам сбыта указанного водительского удостоверения;

- автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - выдать законному владельцу ФИО5 г., <номер обезличен> года рождения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин