Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-12490/2016 М-12490/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 62 490 рублей и также были приобретены дополнительные товары и услуги к приобретенному смартфону на сумму 2 989 рублей.

В процессе непродолжительной эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: неработоспособность функции соединения с компьютером (синхронизация).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился, носил производственный характер.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 62 490 рублей, стоимость сопутствующих товаров и сервисной услуги, приобретенными для смартфона марки «Apple iPhone 7», а именно, защитного стекла «Smarterra iPhone 7, 3D Full Screen», кода iTunes и сервисной услуги по наклейке стекла на общую сумму 2989 руб., просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере по 654,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 360,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 62 490 рублей и им также были приобретены дополнительные товары на сумму 2 989 рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: неработоспособность функции соединения с компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика с требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по собственной инициативе была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носил производственный характер.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика и на основании определения суда ООО «Саратовский центр экспертиз» была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, в товаре имеется недостаток, заявленный истцом, в виде отсутствия синхронизации телефона с компьютером (л.д.34-43). Причиной образования недостатка телефона в виде отсутствия синхронизации телефона с компьютером, являлся скрытый производственный дефект модуля интерфейсного разъема, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Каких-либо следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с АО «РТК» в его пользу денежных средств в размере 62 490 рублей, подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1990 руб., в связи с покупкой истцом стекла защитного «Smarterra iPhone 7, 3D Full Screen» стоимостью 1990 руб.

Что касается услуги по наклейке стекла в размере 499 руб., и подключение услуги - кода iTunes за 500 руб., то в этой части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку пользование этими услугами не связаны с покупкой сотового телефона и является личной инициативой покупателя (истца по делу).

Кроме того, как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег. Не дождавшись ответа, не узнав, будет ли проводить осмотр представитель ответчика, не уведомив ответчика о проведении экспертизы, истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно за свой счет провел независимую экспертизу в ООО «Формат Плюс», за что оплатил 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, в размере 10000 руб., с ответчика в его пользу, поскольку необходимость проведения данной экспертизы у истца отсутствовала ввиду того, что он не дождался получения ответа от ответчика на свою телеграмму и ввиду того, что истец не лишен возможности просить о проведении судебной экспертизы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он подал исковое заявление в суд с требованиями к ответчику.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченных за товар денежных средств, на момент разрешения спора, в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были.

Таким образом, размер неустойки, исходя из представленных материалов, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, считает правильным снизить размер неустойки с 1 % до 0,1 % цены товара, и подлежащей взысканию ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения решения суда) в размере 4 062,24 руб., исходя из расчета: (62 490 рублей + 1990 руб. Х 0,1 % Х 63 дня).

Также суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 64 руб. 48 коп. – за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34521,12 рублей, из расчета: (64480 руб. + 4 062,24 руб. + 500 руб. /2).

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает правильным снизить размер штрафа до 10 000 рублей, находя его разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, но не принимавшего участие в судебном заседании, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 360, 80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 496 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с расторжением договора купли-продажи взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона в размере 62 490 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1990 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 062,24 руб., почтовые расходы в размере 360,80 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего – 80 403,04 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 64 рублей 48 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон марки «Apple iPhone 7».

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2496 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья