Приговор № 1-115/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-115/2025

УИД 04RS0004-01-2025-000811-20

у/д № 1-115/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батожаргалова Б.Д., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, у.Мэнгэй, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере в лесном массиве, расположенном в окрестностях у.<адрес> Республики Бурятия, для собственных нужд.

ФИО1 взяв бензопилу марки «STIHLMS230», принадлежащую непосвященному в его замысел Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут прибыл в лесной массив, расположенный в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Селенгинского лесничества, Селенгинского сельского участкового лесничества Технического участка № (далее по тексту ТУ) Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее по тексту СПК) «20 партсъезда», квартал 43, выдел 4, где в период с около 03 часов 00 минут до около 04 часов 00 минут того же дня, умышлено в нарушение ст.ст.29,30,75,76,77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «STIHLMS230», путем спиливания на корню совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 5 штук в крупном размере, общим объемом 2,72 кубических метров, отнесенных к группе защитных лесов.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия в том же месте, в период с около 04 часов 00 минут до около 05 часов 00 минут 5 стволов спиленных деревьев породы сосна с помощью той же бензопилы распилил на сортименты длиной 4 м.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 65 797 рублей.

Таким образом, Республиканскому агентству лесного хозяйства по Республике Бурятия причинен материальный ущерб в размере 65 797 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на л.д.117-119 из которых следует, что он <данные изъяты> Фамилию имя отчество никогда не менял. Женат не был, детей нет. Официально нигде не трудоустроен, занимается калымными работами. В настоящее время работает на ферме в у.Мэнгэй помощником по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке, где проживает и работает. Рядом со стоянкой имеется лес. В этот же день около 19 часов он решил сходить в данный лес и спилить несколько деревьев, для того чтобы починить дом, строения. Он взял бензопилу, которая имелась на стоянке и принадлежала Свидетель №3, владельцу фермерской стоянки. О том, что он собирается заготовить древесину никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он взял бензопилу и пошел пешком в лес, по пути он смотрел подходящие деревья породы сосна. Когда он прошел около 3 км., находясь в местности <данные изъяты>, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, он выбрал несколько подходящих деревьев породы сосна и в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут спилил 5 деревьев породы сосна. Примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут отпилил сортимент по 4 метра каждый и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения и спросили, чем он занимается. Он не стал отпираться и сразу признался, что спилил деревья, не имея на это разрешения, то есть совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бензопила марки «STIHLMS230», в корпусе оранжевого цвета. Заготовленную древесину он хотел позднее вывезти на технике, имеющейся на стоянке. Поясняет, что он знал, что пилить деревья без специального разрешения запрещено, но все равно решил заготовить древесину незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что он плохо пишет, умеет только расписываться, то есть ставить свою подпись. Читает тоже плохо.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.127-129) следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. Желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в <адрес> Селенгинского сельского участкового лесничества Технического участка № Сельскохозяйственного кооператива «20 партсъезда», совершил рубку сырорастущих деревьев породы сосна. Спилил деревья породы сосна бензопилой марки «STIHLMS230», принадлежащей Свидетель №3. О своих намерениях Свидетель №3 не говорил, то есть не предлагал совершить рубку совместно. На данный момент причиненный им ущерб полностью возмещен. Денежные средства были перечислены по акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со счета его работодателя ФИО6 Так как ФИО1 не имеет банковских карт, то его заработная плата накапливается у его работодателя на счету, и по мере необходимости она снимает денежные средства и передает ФИО1 наличными. С накопленных ФИО1 средств был оплачен ущерб, причиненный в результате незаконной рубки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО13, суду показал, что в феврале 2025 года примерно в 3 км. от у.<адрес> на территории Селенгинского сельского участкового лесничества Технического участка № Сельскохозяйственного производственного кооператива «20 партсъезда», <данные изъяты>, номер выдела, точно не помнит, возможно выдел <данные изъяты>, но он может ошибаться, ФИО1 совершил незаконную рубку защитных лесных насаждений в количестве 5 штук. По данному факту лесничим Свидетель №2 был составлен протокол о незаконной рубке лесных насаждений, составлен акт о нарушении ФИО1 лесного законодательства, где определен размер причиненного ущерба, который составил 65 797 рублей. Причиненный ущерб ФИО2 полностью возмещен, а также ФИО1 произвел уборку порубочных остатков. Выезжал на место незаконной рубки и все документы по данному лесонарушению оформлял лесничий Свидетель №2, ФИО13 их проверял, они были составлены правильно, грамотно, расчеты суммы ущерба были произведены верно, место, количество объем спиленных насаждений отражены верно. К ФИО3 потерпевшая сторона претензий не имеет, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, в том числе ущерб, причиненный экологии возмещен путем вывоза порубочных остатков. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что знаком с подсудимым с детства, поддерживает дружеские отношения, фактически ФИО1 работает и проживает у него на стоянке в <адрес> по адресу: <адрес>, за что он ему платит от 10 до 15 тысяч рублей в месяц, периодически покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ под утро, ориентировочно в 3-4 часа ему позвонил ФИО1, а затем позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Андреев совершил незаконную рубку деревьев. Деревья Андреев спиливал с помощью бензопилы «STIHLMS230», которая принадлежит Свидетель №3, документы на которую у него не сохранились. На сколько Свидетель №3 знает, ФИО1 решил спилить деревья для того, чтобы сделать ремонт родительского дома и участка. Свидетель №3 о своих намерениях спилить деревья ФИО1 не рассказывал. Характеризует ФИО1 положительно, как человека отзывчивого и трудолюбивого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.105-106) следует, что она работает в ОМВД России по <адрес> с 2017 года, в должности участкового полиции с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности, предупреждение совершения преступлений, правонарушений и т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе со старшим участковым полиции ФИО10 выехала в направлении улуса <адрес> Республики Бурятия, с целью пресечения преступлений связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. При патрулировании в местности Бухуун Дабан около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия она услышала звуки бензопилы. Они свернули в данном направлении и в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия обнаружили мужчину, занимающегося спилом деревьев породы сосна. Они подъехали к нему. Остановив машину, они подошли к нему, тот не пытался убежать. Они представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои удостоверения. Попросили его представиться, на что он представился, как ФИО1. На их вопрос, что он делает и имеются ли у него разрешительные документы на спил указанной древесины, ФИО2 пояснил, что занимался спилом деревьев породы сосна и разрешения на спил у него нет. Далее она данную информацию доложила в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. После чего в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята спиленная древесина породы сосна в количестве 5 шт. сортиментом длиной 4 м. и бензопила марки «STIHLMS230». Так же обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 5 шт. ДД.ММ.ГГГГ информацию о незаконной рубке она передала в Селенгинское лесничество. В этот же день она, совместно с со старшим участковым полиции ФИО10 и лесничим Свидетель №2 проехали к месту задержания ФИО1, где Свидетель №2 указал, что данное место незаконной рубки находится в <адрес> Селенгинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «20 партсъезда». Далее в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 обнаружил порубочные остатки деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев породы сосна, а так же пни деревьев породы сосна в количестве 5 шт. После чего произвел замеры указанных пней, 4 пня диаметром 24 см. и один пень диаметром 28см.

Свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Республиканском агентстве лесного хозяйства Селенгинского лесничества в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. В его обязанности входит выявление, пресечение нарушения лесного законодательства, прием лесоделяны после заготовки древесины лицами заключившими договор купли-продажи лесных насаждений, соблюдение противопожарных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от сотрудников полиции о том, что в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Далее он проехал с сотрудниками полиции в указанном направлении. Поясняет, что незаконная рубка была обнаружена в <адрес> Селенгинского участкового лесничества ТУ № СПК «20 партсъезда». Документы прилагает. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено: порубочные остатки деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев породы сосна, древесина у пня от сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук, был произведен замер на высоте 1,3 метра для определения объема древесины. По замерам установлено: спиленные деревья порода сосна были диаметрами 24 см в количестве 4 штук, 28 см. в количестве 1 штуки. Данная лесоделяна никому не отводилась. Сотрудники полиции пояснили, что на данной лесоделяне был задержан ФИО1 у которого не оказалось разрешительной документации. По прибытию в <адрес> он произвел расчет причиненного ущерба и составил акт о нарушении лесного законодательства. Расчет объема древесины определяется в соответствии сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО7 от 21.11.1989 года №177. Объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 2,72 куб. метра. Затем был произведен расчет стоимости незаконно заготовленной древесины согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 по Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району ставки платы, рублей за один плотный кубический метр с учетом коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363 на 2025 год - 241,9 разряд такс второй, что соответствует стоимости по средней категории крупности древесины породы сосна: - 2,72 куб. метров - объем незаконно срубленной древесины породы сосна. -241,9 рублей - минимальная ставка за 1 куб. метр по средней категории крупности по 2 разряду такс, породы сосна. - 50-кратная стоимость древесины исчисленная по ставкам за единицу объема ресурсов (п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730). В 2 раза за совершение в защитных лесах (п.п.«г» п.6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730) 2,72 м3 х 241,9 руб. х 50 х 2 = 65797 рублей. Размер вреда от незаконной рубки составил 65797 рублей, что для Республиканского агентства лесного хозяйства является значительным размером. В настоящее время данный ущерб, причиненный ФИО1 не возмещен. Все леса Селенгинского лесничества относятся к категории защитных лесов. Кроме того, он произвел расчет вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждениям. 0,37 м3 х 2609,32 руб. х 10 = 9654,48 рублей, где 0,37 куб. метров объем отходов рассчитанный по сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО7 от 21.11.1989 №177; 2609,32 руб. нормативные затраты на единицу выполненной работы (1 м3); 10-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения №3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730). В настоящее время, после совершения незаконной рубки ФИО1 была произведена очистка лесоделяны от порубочных остатков.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 судом в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы:

- рапорт помощника ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 КУСП № согласно которому в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что вблизи у.Мэнгэй задержан гр. ФИО1. Совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна. (л.д.8);

- заявление главного лесничего ОО и ОД Селенгинского лесничества ФИО9 согласно которому в ходе проведения патрулирования лесов на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка в Селенгинском лесничестве Селенгинского сельского участкового лесничества квартале 43 выделе 4 ТУ№ СПК «20 партсъезда», защитные леса. Породный состав незаконно срубленной древесины сосна, объем незаконно срубленной древесины 2,72 куб. метров. Вред причиненный лесным насаждениям настоящим лесонарушением составляет 65797 руб. На месте лесонарушения находился гр. ФИО1 (л.д.9);

- Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ лесничий ОО и ОД Селенгинского лесничества Свидетель №2 составил настоящий акт, место составления Селенгинское лесничество Селенгинское сельское участковое лесничество ТУ№ СПК «20 партсъезда» квартал 43, вид лесонарушения незаконная рубка деревьев, место совершения Селенгинское лесничество Селенгинское сельское участковое лесничество ТУ № СПК «20 партсъезда» квартал 43 выдел 4, защитные леса, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОМВД РФ по <адрес>, лесничим ОО и ОД Селенгинского лесничества Свидетель №2 Граждане лесонарушители ФИО1, общая сумма ущерба по настоящему протоколу составляет 65797 рублей 00 копеек. (л.д.10-13);

- ведомость перечета деревьев по пням и на высоте 1,3 метра для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой произведен расчет лесничим Свидетель №2 в Селенгинском лесничестве Селенгинского сельского участкового лесничества ТУ № <адрес> категория лесов защитная, в результате лесонарушения - незаконной рубки деревьев. Объем незаконной рубки составил 2,72 куб. метра. (л.д.14);

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений Селенгинское лесничество Селенгинское участковое лесничество ТУ № СПК «20 партсъезда» <адрес>, вид лесонарушения незаконная рубка деревьев, назначение лесов защитные, объем незаконно срубленной древесины породы сосна - 2,72 м3; минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, породы сосна – 241,9; 50 кратная стоимость древесины исчисляемая по ставкам за единицу объема лесных ресурсов, в 2 раза за совершение в защитных лесах. 2,72 м3 х 241,9 руб. х 50 х 2 = 65797 рублей. Размер вреда от незаконной рубки составляет 65797 рублей. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям 0,37 м3 х 2609,32 х 10 = 9654,48 рублей. (л.д.15)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия в местности <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружены верхушечные части, а также пни (5 шт.) деревьев породы сосна, сортименты длиной 4 м. каждый (5 штук). Обнаружена бензопила марки «STIHLMS230» в корпусе оранжевого цвета, которая была изъята. Также в ходе осмотра изъяты обнаруженные сортименты (5 шт.) длиной 4 м. (л.д.29-37);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут осмотрен участок местности расположенный в <адрес> № СПК «20 партсъезда» Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества. В ходе осмотра лесоделяны обнаружены порубочные остатки деревьев породы сосна, верхушечные части деревьев породы сосна, пни (5 шт.) деревьев породы сосна с диаметрами: 28 см. – 1 шт., 24 см. – 4 шт. (л.д.38-45);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила в корпусе оранжевого цвета. К корпусу прикреплена бирка с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по <адрес>» с пояснительной надписью: «Бензопила MS230 изъятая в ходе осмотра места происшествия в СПК «20 партсъезда», ТУ №, <адрес> в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, по факту обнаружения незаконной рубки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> (подпись) ФИО10». Имеется табличка с надписью «STIHL MS230/C 09.2020». (л.д.49-51).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки «STIHLMS230», изъятая в ходе осмотра места происшествия – <адрес> Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «20 партсъезда». (л.д.52);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена древесина породы сосна в виде пяти сортиментов длиной 4 метра опечатанные бумажными бирками с оттисками печати «№ ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью: «Сортименты изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ СПК «20 партсъезда» Селенгинского лесничества Селенгинского сельского участкового лесничества ТУ №, <адрес> в 3 км. в северо-западном направлении от у.<адрес> Республики Бурятия, подписи.». На древесине клейм, зарубок не обнаружено. (л.д.57-60);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость изъятых в ходке осмотра места происшествия сортиментов древесины породы сосна в количестве 5 штук общим объемом 0,7 м3 по состоянию на момент производства экспертизы составила 4 200 рублей. (л.д. 69-72);

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной, для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов она совместно с участковым полиции ФИО10 в ходе патрулирования в местности «<адрес>» обнаружили мужчину занимающегося спилом деревьев, мужчина представился как ФИО1, разрешительных документов на спил деревьев у него не было.

свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от сотрудников полиции об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений. На месте происшествия <адрес> Селенгинского участкового лесничества ТУ № СПК «20 партсъезда» в ходе осмотра были обнаружены: древесина, порубочные остатки и пни.

Показания подсудимого также согласуются с показаниями:

свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, а позже и сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержан при незаконной рубке деревьев.

представителя потерпевшего ФИО5, который суду показал, что в квартале 43 СПК «20 партсъезда» номер выдела точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная рубка лесных насаждений. На место происшествия выезжал лесничий Свидетель №2, он же производил замеры и расчеты причиненного ущерба. Его расчеты ФИО5 проверены расчеты были произведены верно и грамотно. ФИО13 известно, что незаконную рубку совершал ФИО1

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель Свидетель №3 оговаривают подсудимого, на это не указывает сторона защиты.

Материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя деяние ФИО1 суд исходит из того, что у подсудимого законных оснований для осуществления рубок лесных насаждений не имелось, о чем ФИО1 сам сообщил сотрудникам полиции, и стороной защиты данный факт не оспаривается. ФИО1 производил рубку именно лесных насаждений в <адрес> Селенгинского лесничества Селенгинского участкового лесничества ТУ № СПК «20 Партсъезда».

Исходя из суммы причиненного ущерба лесному фонду, принимая во внимание примечание к ст.260 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей, суд признает ущерб на сумму 65797 рублей крупным и считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Расчет указанной суммы произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

- копия паспорта гражданина РФ ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д.132);

- постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д.130);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 65 797 рублей по акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО1 (л.д.133);

- копии приговоров от 13.07.2023, 20.08.2015 в отношении ФИО1 (л.д.137-143);

- справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО1 от 19.02.2025, согласно которой 21.05.2024 постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия снята судимость по приговору от 13.07.2023. (л.д.135);

-запрос врачу психиатру-наркологу Гусиноозерской ЦРБ с ответом о том, что ФИО1 <данные изъяты>

- ответ ГБУЗ «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обращался за мед. помощью в <данные изъяты> (л.д.147)

- ответ ГАУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете в ГАУЗ «РНД» не состоит. (л.д.148);

- социально бытовая характеристика ст. УУП О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на ФИО1 жалоб со стороны администрации и соседей не поступало. (л.д.159);

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.153-155);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО12 (л.д.165).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни, мнение представителя потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании заявил, что претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно уборка порубочных остатков, болезненное состояние здоровья подсудимого, не смотря на то, что ФИО1 заявил, что он физически здоров, он имеет <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, назначение наказаний в виде принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда не отвечают требованиям справедливости, поскольку наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, по мнению суда, не соразмерны содеянному.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый работает и зарабатывает денежные средства, кроме того, как указал подсудимый в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, занимается калымными работами, он является физически здоровым трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения им преступления (подсудимый раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, дал признательные показания, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, предпринял иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно убрал порубочные остатки), принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ будет отвечать принципу справедливости наказания, и способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При определении размера штрафа с учётом положений ст.64 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, который зарабатывает 10000-15000 рублей в месяц, и имеет дополнительный доход от калымных работ, не имеет иждивенцев, не несет расходы по содержанию жилья, поскольку живет в доме работодателя, факт возмещения вреда причиненного преступлением одним платежом из собственных средств косвенно подтверждает удовлетворительное имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о отсрочке или рассрочке уплаты штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и приходит к выводу об отсутствии необходимости рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, исходя из характера, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения органами следствия не допущено, а собранных по делу доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым:

- бензопилу «STIHLMS230» вернуть собственнику Свидетель №3, поскольку, как установлено в судебном заседании указанная бензопила принадлежит свидетелю Свидетель №3, который не был посвящен в замысел ФИО1;

- древесину породы сосна в виде сортиментов длиной 4 метра в количестве 5 штук, хранящиеся в ООО «Данак», обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО12 за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9687 рублей и в судебном заседании в сумме 2967 рублей, всего в размере 12654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него заболеваний, препятствующих труду, трудоспособный возраст, отсутствие возражений самого подсудимого на взыскание с него процессуальных издержек считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена, подсудимый в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республика Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН: <***>/032601001, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 18811109041016200120.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHLMS230» – вернуть по принадлежности Свидетель №3;

- древесину породы сосна в виде сортимента длиной 4 м. в количестве 5 штук общим объемом 0,7 куб.метров обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Батожаргалов Б.Д.