Решение № 12-389/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-389/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ТГК-14» на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ПАО «ТГК-14» по ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № г. ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г.№ 2003-IV "Об административных правонарушениях" за нарушение п.1.9 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес> и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «ТГК-14» ФИО1 обратилась жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства администрации ГО «<адрес>» без проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании обращения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, обжалуемое постановление подписано не председателем административной комиссии района ФИО2, а иным лицом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО4 с жалобой не согласился, пояснил, что Федеральным законом № 248-ФЗ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях не относятся к муниципальному контролю, проведение контрольно-надзорных мероприятий при производстве дела об административном правонарушении не требуется. Более того, нарушение сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ не является нарушением обязательных требований не является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО5 с жалобой не согласилась, пояснила, что председатель административной комиссии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был в очередном отпуске, поэтому на заседании административной комиссии при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал, участие в голосовании не принимал, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем комиссии был заместитель председателя административной комиссии ФИО6 При этом в отсутствие ФИО2 кворум был соблюден, нарушений процедуры рассмотрения протокола не допущено. При подписании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка об участии в комиссии ФИО2, постановление подписано заместителем председателя административной комиссии Гадьянэ, который имеет право подписи. Допущенная описка в оспариваемом постановлении устранена в соответствии с требованиями КоАП РФ определением об устранении описки.

Выслушав названных лиц, изучив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV "Об административных правонарушениях" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением требований и сроков проведения работ, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, проводимых на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, нарушении сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.9 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес>, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), после осуществления земляных работ лицо, их выполняющее, обязано в случае повреждения восстановить асфальтобетонное покрытие и произвести планировку грунта, восстановить элементы благоустройства, травяной покров на газонах в течение срока, определенного в разрешении, и закрыть разрешение на осуществление земляных работ в порядке, установленном настоящим Порядком.

Согласно п. 5.1 Порядка после окончания осуществления земляных работ или аварийных земляных работ лица, получившие разрешение на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ, обязаны закрыть разрешение по Акту об исполнении разрешения на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ в установленный разрешением срок.

В случае, если погодные условия не позволяют осуществить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в установленный разрешением срок, лицо, получившее разрешение на осуществление земляных работ, обязано произвести немедленную засыпку (осуществление работ в зимнее время), работы по восстановлению нарушенного благоустройства производятся в срок, указанный в соглашении о восстановлении нарушенного благоустройства.

Пунктом 5.2 Порядка установлено, что для закрытия разрешения на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели за 3 рабочих дня до окончания срока действия разрешения представляют в уполномоченный орган заявление о закрытии разрешения на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ в произвольной форме.

В случае строительства новых инженерных коммуникаций к заявлению о закрытии разрешения на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ заявителем прилагается исполнительная съемка таких коммуникаций.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес>, установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение ПАО «ТГК-14» п.1.9, п.5.1, п.5.2 Порядка, выразившееся в том, что разрешение на осуществление земляных работ №А от ДД.ММ.ГГГГ, выданное для осуществления земляных работ по адресу <адрес>, с целью аварийного ремонта сетей теплоснабжения, в установленном порядке не закрыто и не продлено.

Из разрешения на осуществление земляных работ №А, выданному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» для проведения работ по адресу <адрес>, следует, что разрешено производство земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок восстановления благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «ТГК-14» подтверждены совокупностью исследованных административной комиссией доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: разрешением на осуществление земляных работ №А, выданным ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» для проведения работ по адресу <адрес>, из которого следует, что разрешено производство земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок восстановления благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешение не содержит сведений о закрытии разрешения либо его продлении, информацией <адрес> о незакрытых ордерах, выданных в 2024 г.

Представитель ПАО «ТГК-14» не оспаривает нарушение обязанности, установленной Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории <адрес>, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, закрыть разрешение по Акту об исполнении разрешения на осуществление земляных работ или аварийных земляных работ в установленный разрешением срок.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях не относится к государственному контролю (надзору) (пп. 3 п. 3 ст. 1 названного Закона).

Не усматриваю нарушения, допущенного административным органом при вынесении обжалуемого постановления, связанного с указанием в постановлении председателя комиссии ФИО2, тогда как постановление подписано его заместителем ФИО6

Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе административной комиссии указан заместитель председателя комиссии ФИО6, подписавший постановление. Данный протокол не содержит сведений об участии в заседании административной комиссии председателя ФИО2

Административным органом указание в постановлении об участии в заседании комиссии ФИО2 оценено как описка, допущенная в постановлении, в связи с чем описка устранена представленным в дело определением об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, следует согласиться с тем, что в постановлении была допущена описка, устранение описки не изменяет содержания постановления.

ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в минимальном размере, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, установив, что вопреки доводам жалобы порядок привлечения юридического лица к ответственности соблюден, постановление вынесено при доказанности его вины, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г.о привлечении к административной ответственности ПАО «ТГК-14» по ч.1 ст.32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ПАО «ТГК-14» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Подлинник решения находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в дело (материал) №