Приговор № 1-614/2019 1-62/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-614/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Карповой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Каменевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 17 часов 55 минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ, с целью употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес>, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, приобрел путём обнаружения «закладки» прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков светло-жёлтого цвета массой 2,37 грамм, которое является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, и которое включено в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. По массе для данного вещества, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в районе <адрес>, осуществленного сотрудниками полиции, указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

В тоже время, учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что вменение ФИО2 признака «незаконное хранение психотропных веществ» является излишним, так как из описания его действий следует, что он был задержан сотрудниками полиции с психотропным веществом непосредственно после его приобретения (отыскания в виде «закладки»), действия его были под наблюдением сотрудников полиции, увидев которых, он сразу выбросил психотропное вещество.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает соответственно наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Данных о наличии у ФИО2 наркомании не имеется (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и работы, его социальную адаптацию (наличие семьи, официального места работы), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «VIVO» – возвратить по принадлежности ФИО2;

сейф-пакет №, сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» – хранить до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каменевой Л.В. на предварительном следствии в сумме 4500 рублей в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «VIVO» – возвратить по принадлежности ФИО2;

сейф-пакет №, сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» – хранить до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каменевой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина