Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-787/2018

УИД 29RS0016-01-2018-001027-36

Дело № 2-787/2018 16 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» об отмене запретов на совершение регистрационных и иных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сразу после приобретения он не имел возможности поставить автобус на учет, поскольку тот требовал ремонта. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД в регистрации транспортного средства было отказано в связи с обнаружением инспектором при осмотре технической неисправности автобуса. В 2017 году при попытке зарегистрировать автобус, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен арест. В связи с чем, просит освободить автобус от ареста.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении указанного выше автобуса, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2 - ФИО3 и акционерное общество «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что первоначально купил автобус для запчастей за 10000 рублей. Впоследствии решил его эксплуатировать, вложил в ремонт свои денежные средства, застраховал ответственность по договору ОСАГО и обратился ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД за постановкой на учет. Считает, что поскольку является собственником автобуса, на данное имущество не могло быть наложено обеспечительных мер по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ФИО2 о судебном разбирательстве путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства ответчика. Почтовое судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик акционерное общество «Кредит Европа Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва по существу требований не представило.

ОСП по г. Новодвинску ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль и уплатить за него денежную сумму в размере 10 000 рублей. Согласно условиям договора, по информации продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, возбужден-ного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационным действиям в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, возбужден-ного на основании решения Новодвинского городского суда о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены с другими исполнительными производствами в отношении ФИО2 в сводное производство, которому присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае является способом обеспечения судебных актов, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателям или реализации.

Устанавливая постановлениями от 04.09.2014, от 23.01.2017 запреты на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право истца распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен впервые только 04.09.2014, т.е. после заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ до введения запрета судебным приставом-исполнителем ФИО1, будучи собственником транспортного средства, обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, предоставлял транспортное средство на осмотр, что подтверждает фактическую передачу автобуса от продавца покупателю. Однако регистрация была не осуществлена, поскольку автобус был технически неисправен в связи с наличием трещины лобового стекла в зоне водителя. Данные обстоятельства установлены представленным суду оригиналом заявления с отметкой инспектора ГИБДД ФИО6, проводившего осмотр транспортного средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник спорного транспортного средства, застраховал свою ответственность в <данные изъяты> В страховом полисе он указан в качестве собственника автобуса.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Таким образом, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Истец реализовал свои полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению еще до совершения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер. Отсутствие регистра-ции в органах ГИБДД спорного автомобиля за ФИО1 при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривалась и не оспаривается по настоящему делу.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по делу. Данная пошлина взысканию в пользу истца не подлежит. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» об отмене запретов на совершение регистрационных и иных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства (автобуса) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 21 ноября 2018 года