Решение № 12-34/2025 5-10/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-34/2025

Судья Монгуш С.Ш. Дело № 5-10/2025(12-34/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 9 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доржу Эремаа Маспый-ооловны на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Т.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2025 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Доржу Э.М. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление судьи и принять новое решение, не связанное с лишением права. В обоснование указывает, что Т. вину признал в полном объеме, извинился перед Ш. , но, несмотря на это, суд вынес строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вынесено в одностороннем порядке в нарушение прав и интересов Т. В судебное заседание в качестве свидетелей не вызваны пассажиры, которые в тот день во время ДТП были в автомашине, что нарушило права доказывания Т.

В судебном заседании привлекаемое лицо Т. и защитник Доржу Э.М. жалобу поддержали.

Потерпевшая Ш. и ее представитель ФИО2 с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО1, потерпевший Д. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что одним из пассажиров транспортного средства Honda Airwave, под управлением которого был Т. . в момент дорожно-транспортного происшествия, был Д. у которого диагностированы: СГМ, ушибленная рана лобной области справа. Однако материалы дела не содержат сведений, что указанное лицо привлечено к участию в деле и судьей созданы необходимые условия для обеспечения ему гарантий процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в нарушение статей 25.2, 29.7 КоАП РФ судья районного суда не выяснил, извещен ли Д. в установленном законом порядке о рассмотрении дела, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не разрешен. Сведений о принятии судом мер к извещению Д. на 27 февраля 2025 года материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено без участия потерпевшего Д. ., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Дело об административном правонарушении рассматривалось судьей районного суда с участием переводчика А. , которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 59 УПК РФ и 162 ГПК РФ, а также она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложный перевод, о чем отобрана подписка (л.д. 78).

Однако в материалах дела отсутствует подписка переводчика А. о предупреждении ее об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

Более того, схема места совершения административного правонарушения не подписана лицами, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, сведения об участии понятых в ней отсутствуют, на ней имеются исправления, что оставлено судьей районного суда без внимания и оценки.

Сведения о наличии знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на месте столкновения транспортных средств судьей районного суда не истребованы, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Т. ., нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Т. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 февраля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа