Приговор № 1-108/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Старосельца А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кибановой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 27 февраля 2018 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 2 машинки для стрижки марки «СИНБО» SHC 4352/4369 стоимостью 694 рубля 92 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 1389 рублей 84 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, и попытался скрыться, однако у выхода из магазина был задержан с похищенным работниками магазина, вследствие чего преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1389 рублей 84 копейки.

Кроме того, ФИО1 покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Стайлком», а именно кольца кальмара «Сухогруз» массой 0,216 кг, стоимостью 135 рублей 26 копеек, которое спрятал в карман надетых на нем бриджей, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, попытался скрыться, однако на улице у выхода из магазина был задержан с похищенным работником магазина, вследствие чего преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ООО «Стайлком» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 135 рублей 26 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно кофе «Jacobs» в количестве 3 штук, стоимостью 321 рубль 18 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 963 рубля 54 копейки, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, находящийся под надетой на нем курткой, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб на сумму 963 рубля 54 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 29 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ривьера», а именно: зубную пасту «SPLAT» отбеливающую в количестве 3 штук, стоимостью 70 рублей 46 копеек за штуку, на общую сумму 211 рублей 38 копеек, зубную пасту «SPLAT» компливит биокальций стоимостью 70 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 281 рубль 84 копейки, которое спрятал в карман надетых на нем штанов, попытался скрыться, однако у выхода из магазина был задержан с похищенным работниками магазина, вследствие чего преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ООО «Ривьера» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 281 рубль 84 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Риат маркет Горка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Горка», а именно одну банку кофе «EGOISTE» 100 граммов стоимостью 233 рубля 05 копеек, которую спрятал в надетую на него ветровку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Горка», ущерб на сумму 233 рубля 05 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, проходя по <адрес>, на земле под бревном, расположенным в 10 метрах от <адрес> обнаружил и извлек с земли из-под бревна сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером, поместил его в правый карман надетых на нем шорт, тем самым незаконно приобретя его без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил в правом кармане надетых на нем шорт без цели сбыта, проследовав по <адрес>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ При личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут у <адрес> в кармане надетых на него шорт был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им 30 августа 2018 г., следует, что 15 февраля 2018 года постановлением по делу об административном нарушении мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново (дело №5-202/2018) он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На судебном заседании он был, копию данного судебного решения получал, наказание в настоящее время им исполнено. Данное постановление им не обжаловалось. 13.03.2018 года около 20 часов 00 минут, он зашел в магазин «Магнит Косметик» расположенный адресу: <адрес>, для приобретения товара, так как у него при себе имелись наличные денежные средства. Находясь в помещении магазина, он обратил внимание на машинки для стрижки волос, которые он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом с ним никого нет, взял с витрины 2 машинки для стрижки волос и положил их куртку, в которой находился. С неоплаченными двумя машинками для стрижки волос он вышел за кассовой зоны, где был остановлен сотрудниками магазина. Далее его провели в досмотровую комнату, где он добровольно выложил похищенный товар. Вызванными сотрудниками полиции он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району города Иваново для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.195-198).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им 14 августа 2018 г., следует, что 14.08.2018 года около 12 часов 00 минут он пришел в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить две бутылки пива, при себе у него были денежные средства. Находясь в торговом зале магазина, он не обнаружил необходимого пива. В этот момент он обратил внимание, что за ним наблюдает работник магазина, ему это стало неприятно. В связи с этим, уходя, он решил проучить работника магазина и, воспользовавшись тем, что тот отвлекся, он взял первый попавшийся под руку товар, им оказалось кольцо кальмара «Сухогруз». Товар он убрал в правый карман шорт, прошел через кассовую зону, не оплатив товар. У выхода из магазина его задержали сотрудники магазина и вызвали сотрудников полиции. Затем его доставили в ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.4-6).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он зашел в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и потом продать. Он взял с полки 4 картонные коробки с зубной пастой «Сплат» и положил их в карман своих штанов, прошел мимо линии касс, не оплатив товар, однако на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, которые затем вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д.76-79).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы что-то себе купить, так как у него при себе были денежные средства. Решил украсть кофе, убедился, что за ним никто не смотрит, взял со стеллажа три банки кофе «Якобс» и спрятал под верхнюю одежду, после чего, пройдя через кассы, не оплатив товар, вышел на улицу. Сотрудники магазина его не видели и не останавливали. На выходе из магазина прибора для проверки оплаты товара не было, поэтому, выходя из магазина, он к себе внимания не привлек. Кофе, который он украл из магазина «Пятерочка», употребил (т.2 л.д. 155-158).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение одной банки кофе «Эгоист» из магазина «РИАТ-Маркет Горка» (т.2 л.д.169).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут он пошел в магазин «Риат Горка», чтобы что-нибудь купить, у него с собой были денежные средства. Когда он зашел в магазин, то решил что-нибудь украсть, а не купить за деньги. Первое, что попалось ему в руки, была банка кофе «Эгоист», которую он спрятал под куртку. При этом его никто не видел, продавцы ему ничего не говорили. С похищенной банкой кофе он прошел через кассы, не оплатив товар, вышел из магазина, сотрудники магазина его не остановили. Пройдя кассы магазина, он выбежал из него. Спустя минут 30 после того, как он похитил банку кофе, он был задержан сотрудниками полиции. После задержания был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. Сотрудниками полиции у него была изъята похищенная им из магазина банка кофе, которая была упакована в его присутствии в полиэтиленовый пакет, опечатана оттиском печати и пояснительной надписью (т.2 л.д. 219-224).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он вместе с ФИО4 №14 гулял в частном секторе около магазина «Риат Горка», на <адрес>. Проходя мимо забора одного из частных домов по <адрес>, он нашел один прозрачный пакетик с веществом внутри. Так как он ранее употреблял наркотик, то знал, что в данном свертке находится наркотическое средство. Обнаруженный пакетик он поднял с земли и положил его в правый передний карман своих брюк. Затем он зашел в магазин «Риат Горка», где взял банку кофе «Эгоист» и, не заплатив за нее, выбежал из магазина. ФИО4 №14 оставался на улице. На <адрес> он, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане его брюк был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Данное вещество он хотел использовать в личных целях, без дальнейшего распространения. Обнаруженный у него сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, с подписями понятых и следователя (т.3 л.д.72-77).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину по всем эпизодам преступленной деятельности признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинении поддерживает полностью, с ними согласен. Готов возместить ущерб. С суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствует об особом порядке судебного разбирательства (т.3 л.д.114-117).

Допрошенный относительно оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан за пределами магазина, в 7-10 м от него, открыл упаковку, но не успел поесть содержимое, так как его остановили сотрудники магазина. В содеянном раскаивается. Согласен с тем, что указанный в уголовном деле вес упаковки колец кальмара 0,216 г является технической ошибкой, данная упаковка помещалась у него в руке, с ее стоимостью он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, когда покидал магазин «РИАТ-Маркет Горка», развернулся, увидел сотрудника полиции в полутора шагах, вышел, увидел сотрудника полиции на парковке справа и стремительно перешел дорогу, а сотрудников магазина вообще не видел. За ним никто не пошел. С сотрудником полиции взглядом встретились, они на него внимания не обратили. С ФИО4 №14 зашли на параллельную улицу и шли по ней, он не знал, что за ними наблюдают. Вместе с ФИО4 №14 шли по <адрес>, он шел впереди, ФИО4 №14 сзади. Банку с кофе он то нес в руках, то убирал под кофту. Он, ФИО1, нашел наркотическое средство, поднял, убрал и буквально через 5-10 секунд подъехала машина. ФИО4 №14 даже не понял, он узнал, что у него, ФИО1, есть наркотическое средство в момент задержания. Наркотическое средство он нашел после того как выбежал из магазина. Хищение имело место в период с 13 до 14 часов, перед задержанием. Когда при задержании у сотрудников полиции спрашивал, сколько времени, было больше 14 часов. На эти слова он опирался, сам точно определить не мог, так как плохо себя чувствовал в связи с длительным регулярным употреблением наркотических средств, находился в стрессовой ситуации.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в покушении на мелкое хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит косметик».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 следует, что она работает юрисконсультом АО «Тандер». В конце марта 2018 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено покушение на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: «Машинка для стрижки СИНБО SHC 4352/4369 (ДЕЙМА Рус):8» -2 шт., стоимостью за 1 шт. без учета НДС и без учета торговой наценки 694 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1389 рублей 84 копейки. За данное преступление был задержан ФИО1 Со слов сотрудника магазина «Магнит Косметик», ФИО1 зашел в указанные дату и время в торговый зал «Магнит Косметик», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в торговом зале рядом с ним никого нет, поочередно взял руками с витрины указанный выше товар, поместил его в куртку, в которую был одет, проследовал к выходу, пересекая кассовую зону, не оплатив при этом указанный товар. После прохождения кассовой зоны ФИО1 был задержан сотрудником магазина, которым впоследствии осуществлялся вызов сотрудников полиции, по приезде которых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Первоначально в заявлении была указана общая сумма причиненного ущерба 2498 рублей. Данная сумма в качестве причиненного ущерба первоначально была заявлено ошибочно. Закупочная цена указанного товара без учета НДС и без учета торговой наценки 694 рубля 92 копейки, за 2 штуки- 1389 рублей 84 копейки. Примириться с виновной стороной она не желает (т.1 л.д.130-132, 133).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что она работает администратором в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонила продавец указанного магазина и сообщила, о том что в магазине находится молодой человек, который хотел похитить 2 коробки с машинками для стрижки. ФИО4 №1 пришла в торговый зал, после чего вызвала сотрудников полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Как ей позже стало известно, данным молодым человеком, пытавшимся похитить машинки для стрижки, оказался ФИО1 (т.1 л.д.159-161, 162)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 20 часов 00 минут в торговый зал вошел молодой человек, как впоследствии ей стало известно, ФИО1. Он прошел к стеллажам с машинками для стрижки. Она стала смотреть на монитор с видеокамерами, и увидела, как ФИО1 расстегивает надетую на нем куртку и прячет под нее 2 коробки с машинками для стрижки, которые он взял со стеллажа. ФИО1 она ничего не кричала. После того как ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, у выхода из магазина он был задержан, доставлен в досмотровую комнату, где выдал товар (т.1 л.д.163-165).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что он является полицейским ОБППСп УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут от дежурного ДЧ поступило распоряжение проследовать в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено мелкое хищение. Прибыв совместно с ФИО9 по указанному адресу от сотрудника магазина он узнал, что задержан молодой человек, который пытался похитить мужские машинки для стрижки. При установлении личности задержанного молодого человека стало известно, что это ФИО1 Для выяснения обстоятельств ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.166-167)

ФИО4 ФИО4 №16 показала, что ФИО1 ее сын, он очень добрый, не может совершить преступление против личности. Бывает вспыльчив. Проживает с родителями, следит за старшим братом-инвалидом, помогает больной бабушке. О преступлении ей известно со слов сотрудников полиции. У ФИО1 имеется хроническое заболевание и сопутствующие заболевания, он нуждается в систематическом лечении. Она знала, что он употребляет наркотики, разговаривала с ним об этом. Он пытался не употреблять, но все равно сорвался после отбывания наказания. Сейчас он все осознал, понимает свою зависимость, раскаивается. О кражах он ей сказал, что нужны были деньги на наркотики, дома он не будет воровать. Подробностей не рассказывал. Раньше он работал в Москве, потом вместе с ней в рыбном цехе, зарабатывал 20000 рублей в месяц. Последнее время не работал.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 имеется наркомания в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (F 12.20 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию Решонов может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающему наркоманией, в случае условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 может быть назначено обязательное лечение по поводу наркомании (т.3 л.д.99-101).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу <адрес> задержан за мелкое хищение. Вызывала ФИО4 №1 в 20 часов 15 минут (т.1 л.д. 106).

Согласно заявлению ФИО4 №1 она просила принять меры к неизвестному молодому человеку, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00, находясь в помещении магазина «Магнит-косметик», расположенному по адресу <адрес>, пытался вынести товар, взятый с полок, через терминал кассы без оплаты (т.1 л.д.107).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан за хищение товара в магазине «Магнит-косметик», расположенном по адресу <адрес>, и доставлен в ОМВД <адрес> для разбирательства (т.1 л.д.109).

Согласно протоколу о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.110)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 120-123).

Согласно протоколу выемки представитель потерпевшего ФИО5 выдала товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с видеозаписью хищения за ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, при этом в товарной накладной имеется цена за одну машинку для стрижки «Sinbo» 694 рубля 62 копейки, на видеозаписи молодой человек берет со стеллажа поочередно две коробки с товаром, прячет их к себе под куртку, из торгового зала идет к выходу, возвращается в торговый зал (т.1 170-171, 172-176, 177).

Согласно протоколу выемки ФИО4 №1 выдала добровольно две коробки с находящимися в них машинками для стрижки марки «Sinbo». В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Две коробки с находящимися в них машинками для стрижки марки «Sinbo» возвращены ФИО4 №1 (т.1 л.д. 181-182, 183-186, 187, 188-189).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Магнит-косметик» по адресу <адрес>, откуда он пытался похитить машинки для стрижки ««Sinbo» (т.3 л.д.86-90).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в покушении на мелкое хищение имущества ООО «СтайлКом» из магазина «Высшая Лига».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО ОФ Рубеж ВЛ-37 ФИО16 следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «СтайлКом», продукция которого находится в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в магазине «Высшая Лига», расположенном по вышеуказанному адресу, совершена попытка хищения товара - кольца кальмара «Сухогруз» массой 0,216 кг стоимостью 135 рублей 26 копеек. Изначально цена была просчитана ошибочно с учетом НДС и составляла 148 рублей 79 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу товара совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО41., которая задерживала ФИО1 с неоплаченным товаром (т.1 л.д.221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка по <адрес>. Около 14 часов 00 минут от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило распоряжение проследовать в магазин «Высшая Лига», расположенный по адресу: <адрес>, где совершено мелкое хищение. Прибыв по указанному адресу, от сотрудников магазина он узнал, что молодым человеком, которого задержали за хищение одной упаковки колец кальмара, является ФИО1 Для выяснения обстоятельств ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 168).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 №9, полицейский-кинолог ОБППС УМВД <адрес> (т.2 л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43. следует, что она является директором магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 12 часов в магазин вошел молодой парень, впоследствии узнала, что его зовут ФИО1. Он показался ей подозрительным, и она сказала кассиру ФИО4 №6, чтобы он за ним присмотрел, сама она наблюдала за ним по видеокамерам. По видеозаписи было видно, как ФИО1 берет руками расфасованные кольца кальмара «Сухогруз» и кладет в надетые на нем шорты, затем, не оплачивая товар, проходит через кассы и идет к выходу из магазина. Когда она это увидела, пошла к выходу из магазина, где ФИО1 уже остановил ФИО4 №6, при этом ФИО1 отдал кольца кальмара. ФИО1 остановили, когда он уже вышел из магазина, на улице. Когда она увидела, что ФИО1 похищает кольца кальмара, она ему ничего не говорила, так как находилась в другом помещении и наблюдала за ним по видеокамерам (т.1 л.д.235-237).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что он работает кассиром магазина «Высшая лига» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на кассе №. Около 12 часов директор магазина ФИО2 указала понаблюдать за молодым парнем, который был ей подозрителен, впоследствии узнал, что его зовут ФИО1. Наблюдая за ФИО1, он видел, как тот со стеллажа-полки берет одну упаковку расфасованных колей кальмара, кладет себе в карман шорт, проходит мимо кассы и идет к выходу. Он ФИО1 при этом ничего не кричал, а побежал за ФИО1, остановил его на улице, попросил пройти в магазин для выяснения обстоятельств, что тот и сделал (т.1 л.д.238-240).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу <адрес>, задержан мужчина за мелкое хищение. Вызывала ФИО44 в 20 часов 15 минут (т.1 л.д. 106).

Согласно заявлению, Генеральный директор ООО ОФ «Рубеж» ВЛ-37 ФИО16, представитель ТГ «Высшая лига», просил привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу <адрес>, пытался вынести кольца кальмара «Сухогруз» Россия 0,216 кг, прошел через кассовую зону и не оплатил товар (т.1 л.д.201).

Согласно справке об ущербе магазину «Высшая лига» неизвестным лицом, похитившим кольца кальмара «Сухогруз», причинен ущерб в размере 148 рублей 79 копеек (т.1 л.д 203).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в дежурную часть по заявлению ФИО16 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 211-214).

Согласно протоколу выемки представитель потерпевшего ФИО16 выдал добровольно кольца кальмара «Сухогруз» массой 0,216 кг, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, флешку с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства возвращены ФИО16 (т.1 л.д. 242-244, 245-250, 251, 253).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Высшая лига» по адресу <адрес>, откуда он похитил кольца кальмара (т.3 л.д.86-90).

Ранее указанные доказательства: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д.114), показания свидетеля ФИО4 №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в мелком хищении имущества АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» ФИО17 следует, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы АО ТД «Перекресток» (магазин «Пятерочка»), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу совершено хищение трех упаковок кофе Якобс Монарх по 150 гр. Кражу совершил ФИО1, она его знает, так как ранее он совершал мелкое хищение из магазина. При просмотре видеозаписи по системе видеонаблюдения она увидела, что к стеллажу подходит ФИО1, берет с полки 3 упаковки кофе Якобс Монарх и прячет их под олимпийку, после чего, не оплачивая товар, уходит из магазина. Вслед за ФИО1 никто не бежал, что-либо не кричал. Стоимость кофе Якобс Монарх, без учета НДС, на момент хищения составляла 321 рубль 18 копеек за 1 штуку, стоимость трех штук кофе Якобс Монарх составляет 963 рубля 56 копеек (т.2 л.д.117-118).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №19 следует, что он работает продавцом–кассиром в АО ТД «Перекресток» (магазин «Пятерочка»). ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 18.40 он увидел, что из зала магазина к выходу выбегает молодой человек. В руках у него он ничего не видел. Через некоторое время в зал выбежала директор ФИО17 и сказала, что по камерам видеонаблюдения видела, как этот молодой человек прятал под куртку 3 банки кофе и его необходимо задержать. Они выбежали на улицу, но молодого человека не нашли. Позднее он узнал, что молодой человек - это ФИО1, который ранее похищал продукцию в этом магазине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл в указанном магазине 3 банки кофе «Якобс Монарх» на общую сумму 963 рубля 56 копеек (т.2 л.д.152-153).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 полагает необходимым провести проверку по факту хищения товара на сумму 963 рубля 56 копеек ФИО1 16.08.2018г. из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 81).

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес>, похищен кофе на сумму 1000 рублей (т.2 л.д. 86).

Согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кофе Якобс Монарх 150 гр составляет 321 рубль 18 копеек (т.2 л.д.88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д.101-104).

К материалам дела приобщены копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет АО ТД «Перекресток» в налоговом органе по месту нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, устава АО «Торговый Дом «Перекресток», справки-счета (т.2 л.д.122-146).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кофе Якобс без учета НДС составляет 321 рубль 18 копеек, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.148-149, 150).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, откуда он похитил три банки кофе «Якобс» (т.3 л.д.86-90).

Ранее указанные доказательства: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д.114), показания свидетеля ФИО4 №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в покушении на мелкое хищение имущества ООО «Ривьера» из магазина «Высшая лига».

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Ривьера», - прошел в торговый зал магазина на <адрес>, взял три упаковки с зубной пастой, спрятал их в карман бриджей, взял другую упаковку, вышел за пределы торгового зала и в кассовой зоне был задержан сотрудниками магазина. Общее наименование зубной пасты – «Сплат», общая стоимость похищенного 281 рубль 84 копейки. Ущерб для предприятия не наступил. Похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>, была совершена попытка хищения товара, а именно зубной пасты SPLAT отбеливающей плюс 10 мл стоимостью за одну штуку без учета НДС 70 рублей 46 копеек, в количестве 3 штук, зубной пасты SPLAT компл. биокальций, одна штука стоимостью без учета НДС 70 рублей 46 копеек. Цены указаны согласно приходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб от хищения составляет 281 рубль 84 копейки, что для организации не является значительным. О хищении узнал от работавшей в магазине ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 (т.2 л.д.30-32).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что она кассир в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала за кассовым аппаратом и видела, как ФИО1, данные которого ей стали известны впоследствии, не оплатив товар, прошел в сторону выхода из магазина, при этом она вслед ему ничего не кричала, как и другие сотрудники магазина. Как он похищал коробки с зубной пастой, она не видела. У выхода из магазина ФИО1 задержали сотрудники магазина (т.2 л.д.53)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что она кассир в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день до 12 часов 00 минут молодой человек, как ей позже стало известно, ФИО1 совершил в указанном магазине кражу зубной пасты «Сплат» в количестве 4 шт. Задерживала ФИО1 администратор магазина ФИО4 №10 (т.2 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что он работает в ОБППС УМВД <адрес> в должности полицейского-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО13 Около 12 часов 00 минут от дежурного ДЧ им поступила информация о том, что в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, совершено мелкое хищение зубных паст. Прибыв на место, они узнали, что попытку хищения зубных паст совершил ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 11 часов 20 минут просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. Увидела молодого человека, который, находясь в торговом зале, взял с прилавка 4 коробки с зубной пастой и начал прятать их под одежду. Она прошла к выходу магазина, чтобы задержать молодого человека. Он прошел мимо кассы и пошел к выходу из магазина. Она его остановила и предложила пройти в служебное помещение для выяснения обстоятельств произошедшего. Молодым человеком оказался ФИО1, так он представился сотрудникам полиции (т.2 л.д.58).

Согласно заявлению, ИСПП ООО «Ривьера» ФИО18 просил привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, находясь на территории магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу <адрес>, совершил хищение зубной пасты «Сплат» (т.2 л.д.8).

Согласно счету-справке стоимость 1 шт. зубной пасты «Сплат» составляет 83 рубля 14 копеек без учета НДС, на общую сумму 332 рубля 56 копеек (т.2 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д. 10).

Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, стеллажи с зубной пастой, в служебном помещении выполнено сканирование штрих-кода зубной пасты, 4 коробки зубной пасты упакованы и переданы на ответственное хранение (т.2 л.д. 11-13).

Согласно расписке директор магазина «Высшая Лига» ФИО4 №8 получила на ответственное хранение от сотрудников полиции 4 шт. зубной пасты (т.2 л.д.14).

Согласно рапорту и протоколу о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России во <адрес> по заявлению ФИО18 для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 15, 16).

Согласно акту ревизии и справке об ущербе магазину «Высшая Лига», расположенному по адресу: <адрес>, Московская, <адрес>, хищением зубной пасты «Сплат», причинен ущерб на сумму 281 рубль 84 копейки (т.2 л.д. 35, 36).

Согласно протоколу выемки представителем потерпевшего ИСПП ООО «Ривьера» ФИО18 добровольно выданы приходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ и приходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-61).

Согласно протоколу выемки свидетелем ФИО4 №8 добровольно выданы 3 шт зубной пасты SPLAT отбеливающей и 1 шт. зубной пасты SPLAT компл.биокальций. (л.д.63-64).

Изъятые приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и 18.07.2018г., зубная паста SPLAT 4 шт. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства: 3 шт зубной пасты SPLAT отбеливающей и 1 шт. зубной пасты SPLAT компл.биокальций возвращены владельцу: свидетелю ФИО4 №8, о чем имеется ее расписка. (т.2 л.д.65-67, 68, 69, 70).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Высшая лига» по адресу <адрес>, откуда он пытался похитить четыре упаковки зубной пасты (т.3 л.д.86-90).

Ранее указанные доказательства: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д.114), показания свидетеля ФИО4 №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в мелком хищении имущества ООО «Горка» из магазина «РИАТ- Маркет Горка».

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Горка» ФИО19????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????h????????????????????????*????h??j???????*????h????????*?????????????????????????????????????????????????????????/???/?/???/?/?/?*?/?/?/???????????????????????????????????????????n????

ФИО4 ФИО4 №11 показала, что работает в магазине «РИАТ-Маркет Горка» старшим продавцом. Летом, когда именно, не помнит, она находилась в магазине при камерах видеонаблюдения, зашел молодой человек, лица которого она не помнит, взял в отделе банку кофе, пошел не к кассам, а к центральному выходу, где он заходил. Она пошла к двери, сказала ему «стойте», он это услышал, поглядел на нее и побежал, она побежала за ним. У банкомата около двери стояли два сотрудника полиции, она сказала им о случившемся, показала, куда он побежал. ФИО19 она сказала только, что у них украли банку кофе.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она находилась в служебном помещении, где установлены видеокамеры, в мониторе увидела, как молодой парень подходит к стеллажу с кофе, берет с полки банку кофе и прячет за одежду. По камерам было видно, что парень проходит не мимо кассового аппарата, а со стороны стеллажа с фруктами и овощами, после чего из магазина уходит, не оплатив товар. Когда по камерам она увидела, что парень не собирается оплачивать товар, пошла в торговый зал, чтобы его задержать. Задержать его она не успела, так как он уже вышел из магазина, пока она шла. Видеозапись с моментом хищения не сохраняла. В последующем она написала заявление в полицию, где указала, что молодой человек похитил банку кофе «Эгоист», а также представила товарные накладные, согласно которым стоимость банки кофе «Эгоист» 233 рубля 05 копеек (т.2 л.д.206-207).

Свидетелю ФИО4 №11 также были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19 в части сообщения ему ФИО4 №11 о хищении.

Допрошенная относительно противоречий свидетель ФИО4 №11 показала, что сейчас он запуталась, ошиблась, нужно доверять показаниям, данным на предварительном следствии.

ФИО4 ФИО4 №18 показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, что давно, в теплое время года, возможно, осенью находился в суточном дежурстве в составе СОГ. В обеденное время следовал по заданию дежурного со вторым сотрудником ФИО3 на служебной автомашине. По пути по просьбе ФИО3 заехали в магазин «РИАТ-Маркет Горка» на <адрес> пошел в магазин, он остался на улице у автомобиля. Минуты через три из магазина, от которого он находился в 7-10 метрах, выбежал молодой человек, в котором он узнает подсудимого, за ним, через 1-3 секунды, - судя по одежде, продавщица или сотрудник магазина, которая что-то вслед ему кричала, жестикулировала. Что было в магазине, он, ФИО4 №18, наблюдать не мог. Молодой человек удалялся по улице в направлении архива, 3-й горбольницы, не пересекая дорожной полосы. Он, ФИО4 №18, принял решение последовать за данным молодым человеком на автомобиле, так как думал, что совершено правонарушение. Проследовал в частный сектор на <адрес> найдя его там, созвонился с напарником, вместе поехали в противоположную сторону улицы. Там в частном секторе им попались два молодых человека, один из которых был по одежде похож на того, который выбежал из магазина, с банкой кофе в руках. С того момента как он выбежал до встречи с ними прошло не более 15 минут. Представившись данным лицам, спросил, не он ли из магазина вышел, тот ответил, что он. Данных лиц они задержали, произвели наружный осмотр на наличие колюще-режущих предметов. В маленьком кармашке джинсов или шортов данного молодого человека был нащупан сверток. Кто-то из них по телефону вызвал помощь для проведения личного досмотра. Более чем через 20 минут подъехали сотрудники, один из них – ФИО4 №15, и при личном досмотре, в частном секторе, при понятых, изъяли у данного молодого человека один сверток с порошкообразным веществом и банку кофе. При задержании данные лица вели себя спокойно. ФИО1 не отрицал, что найденное наркотическое средство ему принадлежит, для личного употребления. ФИО3 и он направились в магазин для получения объяснений от продавца. Там было написано заявление о хищении.

ФИО4 ФИО4 №15 показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>. Принятый им под наблюдение в сентябре 2018 г. в районе <адрес> ФИО1 имел в руках банку кофе. После задержания ФИО1 при его личном досмотре он обнаружил банку кофе, которую изъял.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 №12, ФИО14, аналогичные показаниям ФИО4 №15 (т.3 л.д.20-23, 24-28).

ФИО4 ФИО4 №14 показал, что в сентябре 2018 г. гулял со своим знакомым ФИО1 на <адрес>, и ФИО1 задержали. У ФИО1 был кофе, откуда, ему неизвестно. Вместе они никуда не заходили, были только на улице. С ним встретился в начале вечера, за полчаса до задержания, на <адрес>, в районе магазина «Риат Маркет Горка». Точного времени не знает, часов у него не было, телефон разряжен. Увидел ФИО1, когда тот выходил из магазина, пошел за ним. В это время и во время задержания у ФИО1 кофе в руках не было, он был одет в кофту, другой одежды не помнит. Вслед за ним никто из магазина не выходил, он перебежал дорогу, а он, ФИО4 №14, побежал за ним, догнал его на <адрес>. После этого, не более чем через минуту, его задержали двое сотрудников уголовного розыска, которые были на автомашине. Задержали его в связи с кофе, а при досмотре нашли наркотические средства. Кофе был под кофтой, за пазухой, а наркотики в кармане. Тогда и он, ФИО4 №14, увидел наркотическое средство. Как ФИО1 его приобретал, он не видел. ФИО1 досмотрели в присутствии понятых, он при этом сопротивления не оказывал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №14 следует, что с его другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он гулял по <адрес> в районе <адрес>, около магазина «РИАТ-Маркет Горка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сказал, что ему необходимо зайти в магазин, но что он хотел купить в магазине, ему не известно. Он остался ждать ФИО1 на улице, у входной двери в магазин. Спустя примерно 5 минут ФИО1 выбежал из магазина, и направился в сторону <адрес>, ФИО4 №14, побежал следом за ним. Он видел, как из магазина вышел продавец, но за ФИО1 не бежал. Он не слышал, чтобы продавец магазина что-либо кричал вслед ФИО1. ФИО1 он догнал у одного из домов по <адрес>. Возле данного дома, ФИО1, в каком именно месте, не помнит, нашел наркотическое средство. Найденный ФИО1 наркотик он убрал в карман надетых на него шорт. ФИО1 наркотик ему не предлагал. ФИО1 знал, что нашел наркотик, так как раньше наркотики употреблял, и знал, как они выглядят. ФИО1, найденный наркотик хотел употребить сам. Потом пошли гулять дальше. Проходя по дороге у <адрес> около 15 часов 45 минут, к ним подошли два ранее не знакомых человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На их вопрос, есть ли у ФИО1 запрещенные к обороту вещества и предметы, тот ответил, что есть. После этого сотрудниками полиции было приглашено двое понятых, в их присутствии на улице у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1. На вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в частности наркотические, он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, также при нем находится банка кофе, которую он похитил в магазине «РИАТ-Маркет Горка» ДД.ММ.ГГГГ. О том, что банка кофе, с которой выбежал на улицу ФИО1, похищена, он, ФИО4 №14, узнал в момент его личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом коричневого цвета, банка кофе. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, заверен подписями участвующих. Банка кофе была упакована в полиэтиленовый пакет, который опечатан пояснительной надписью, фрагментом листа с оттиском круглой печати, заверенной подписями участвующих (т.3 л.д.29-31).

Допрошенный относительно противоречий в показаниях, ФИО4 №14 пояснил, что называя время, он опирался на сведения, сообщенные ему сотрудниками полиции. Сам точно его назвать не может, день был пасмурный. Он считает, что было начало вечера. С ФИО1 в тот день встретился раньше, когда он еще ничего не совершал. Сотрудники полиции не подошли, а подъехали на автомашине. Различия в показаниях объяснил давностью событий, на предварительном следствии он их помнил лучше.

Согласно заявлению, ФИО4 №11 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совершил хищение товара, а именно кофе «Эгоист» 1 штука стоимостью 233 рубля 05 копеек (т.2 л.д.160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «РИАТ-Маркет Горка», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д.161-163).

Согласно счету-справке стоимость кофе Эгоист Нуар 100г ст/б по цене 233 руб. 05 копеек без НДС (т.2 л.д. 165-168).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты полимерный пакет, содержащий внутри сверток из полимерного материала с веществом внутри, банка с кофе «Эгоист». По факту изъятия ФИО1 пояснил: наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, банку кофе «Эгоист» он украл в магазине «РИАТ-Маркет Горка» (т.2 л.д.171).

К материалам дела приобщены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение № ООО «Горка», накладная № (б/нал.расч.), устав ООО «Горка» (т.2 л.д.190)

Согласно протоколу выемки свидетель ФИО4 №15 добровольно выдал банку кофе «Эгоист», упакованную в полиэтиленовый пакет, опечатанную (т.2 л.д. 209-211).

Копия товарной накладной № и прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу - представителю потерпевшего ФИО19 (т.2 л.д.212-214, 215, 216,217).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на магазин «РИАТ-Маркет Горка» по адресу <адрес>, откуда он похитил банку кофе «Эгоист» (т.3 л.д.86-90).

Ранее указанные доказательства: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д.114), показания свидетеля ФИО4 №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

ФИО4 ФИО4 №15 показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по <адрес>. Поступила информация о причастности ФИО1 и другого лица к незаконному обороту наркотических средств. В сентябре 2018 г. в обеденное время было проведено ОРМ «наблюдение» в районе <адрес>. Под наблюдение были приняты два человека, один из которых был опознан как ФИО1, они вели себя подозрительно, оглядывались, в руках ФИО1 была банка кофе. Были основания полагать, что при нем имеются наркотические средства. Он был задержан. Личный досмотр проводил он, ФИО4 №15, в присутствии двух понятых. При этом обнаружил сверток веществом, телефон и банку кофе, которые изъял. Замечаний от ФИО1 по результатам произведенных действий не поступало. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. В то время когда проводилось наблюдение, в районе находились сотрудники уголовного розыска, они отдельно проводили мероприятия. Так совпало, что они чуть раньше подъехали. Сам он то, как ФИО1 что-то взял, не наблюдал. Обстоятельства наблюдения, место, время рассказать не может, это секретная информация.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены составленные свидетелем ФИО4 №15 документы – рассекреченные рапорт №с, выписка из рапорта ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 причастен к незаконным операциям с наркотиками, намеревается совершить преступление связанное с хранением наркотиков в районе <адрес>, Жуковского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7, 8). Около 15 часов 25 минут под наблюдение был принят ФИО1, который двигался по <адрес>, постоянно оборачивался по сторонам, нервничал, вел себя подозрительно, в руках у ФИО1 была банка с кофе. Так как имелось основание полагать, что у ФИО1 могут находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании (т.3 л.д.9).

ФИО4 ФИО4 №15 подтвердил, что данные документы составил он, время указано верно.

ФИО4 ФИО4 №17 показал, что когда принимает наркотические средства, делает записи в журнале, где регистрируются наркотические средства, сданные на хранение сотрудниками ОМВД. Вес наркотических средств определяется экспертизой. Принимается запечатанный конверт, который не вскрывается, содержимое не видно. За № наркотическое средство поступило после исследования, весом 1,06 г, за № - после экспертизы, весом 1,05 г.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился у <адрес>, по просьбе сотрудника полиции принял участие в личном досмотре в качестве понятого. Задержанный, которому необходимо было провести личный досмотр, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, он вел себя адекватно. Ему, ФИО4 №12, и второму понятому, а также ФИО1 разъяснили их права и обязанности. ФИО1, которому был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные (наркотические) средства, было предложено выдать данные средства добровольно. ФИО1 пояснил, что при нем находятся наркотические средства. Далее в ходе досмотра сотрудником полиции у последнего в правом переднем кармане брюк был полимерный пакетик с веществом. Он был продемонстрирован всем участвующим в ходе досмотра лицам, и после этого упакован в присутствии его и другого понятого в бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати отдела полиции, на которой он и второй поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он нашел и хранил его для своего личного употребления. Обнаруженные и изъятые банка кофе «Эгоист» и сотовый телефон «Texet» были упакованы в отдельные конверты и опечатаны, с подписями понятых. ФИО1 в момент проведения личного досмотра вел себя спокойно, адекватно реагировал на все вопросы, заданные ему сотрудником полиции. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который всеми участвующими лицами был прочитан. Ни у кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все они протокол подписали. ФИО1 никаких замечаний к составленному протоколу, ни к поведению сотрудников полиции, а также ни к самому проведению личного досмотра не делал (т.3 л.д.20-23).

Показания свидетеля ФИО4 №13, являвшегося понятым при личном досмотре ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №12, дополнительно он пояснил, что с просьбой стать понятым сотрудник полиции обратился к нему в 16 часов 10 минут (т.3 л.д. 24-28).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-5).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены рапорт №с, выписка из рапорта ОК №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 6).

Согласно справке об исследовании вещество в виде порошка, массой 1,07 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 у <адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалеровенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I –Наркотические средства ) (т.3 л.д.15).

Согласно квитанции № наркотическое средство ?-пирролидиновалеровенон принято в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.3 л.д.16).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан ФИО1 (т.3 л.д.17, 18).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят полимерный пакет, содержащий внутри сверток из полимерного материала с веществом внутри, банка с кофе «Эгоист». По факту изъятия ФИО1 пояснил: наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, банку кофе «Эгоист» он украл в магазине «Риат-Горка» (т.3 л.д.19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество бежевого цвета из пакета массой 1,06 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалеровенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.47-49).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 №17 изъят бумажный сверток-конверт коричневого цвета, котором находится сверток из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Данный конверт осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.3 л.д.53-58, 59-63, 64-65, 66-67, 68).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на бревно, расположенное в 10 м от <адрес>, где он нашел и забрал себе сверток с наркотическим средством, а также на участок местности в 15 м от <адрес>, где он был задержан и в ходе личного досмотра у него был обнаружен сверток с наркотическим средством (т.3 л.д.86-90).

Ранее указанные доказательства: показания свидетеля ФИО4 №16, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО4 №18, показания свидетеля ФИО4 №14 и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 №14

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину по каждому из преступлений и подтвердил показания об обстоятельствах их совершения, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение из магазина «Магнит-косметик» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, рапортом о задержании ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и выемки, видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия имущества, проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, указавшего на место совершения им преступления. Преступление не было доведено до конца ФИО1 в связи с его задержанием на выходе из магазина. При оценке стоимости имущества, на которое было направлено хищение, суд основывается на данных, указанных в товарной накладной, принимая ее в качестве достоверного доказательства. Сумма ущерба, на причинение которого был направлен умысел ФИО1, подсудимым не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение из магазина «Высшая лига» по адресу <адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №5, наблюдавших факт хищения лично и с видеокамер, задержавших ФИО1 с похищенным на улице, свидетелей сотрудников полиции ФИО4 №4, ФИО4 №9, прибывших в магазин по вызову о хищении, протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколом осмотра предметов, на фототаблице к которому указан вес колец кальмара «Сухогруз» 0,216 кг, с которым согласился подсудимый; и видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия имущества, проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, указавшего место совершения им преступления. Преступление не было доведено до конца ФИО1 в связи с его задержанием на улице после выхода из магазина. При оценке стоимости имущества, на которое было направлено хищение, суд основывается на данных, указанных в товарной накладной, принимая ее в качестве достоверного доказательства. Сумма ущерба, на причинение которого был направлен умысел ФИО1, подсудимым не оспаривается. Суд критически относится к показаниям подсудимого о совершении хищения из желания проучить продавца, и усматривает в его деянии корыстную цель, исходя из характера действий, совершенных им после изъятия товара – открытия упаковки, чтобы употребить ее содержимое.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения из магазина «Пятерочка» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО4 №19, явившихся очевидцами преступления, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, указавшего место совершения им преступления. Совершенное преступление являлось оконченным, поскольку ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом. При оценке стоимости похищенного имущества суд основывается на данных, указанных в справке-счете, товарной накладной, принимая их в качестве достоверных доказательств. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение из магазина «Высшая лига» по адресу <адрес>, подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО12, свидетелей ФИО4 №8, ФИО4 №9, свидетеля ФИО4 №7, являвшейся очевидцем преступления, свидетеля ФИО4 №10, являвшейся очевидцем преступления и задержавшей ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и выемки, проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, указавшего на место совершения им преступления. Преступление не было доведено до конца ФИО1 в связи с его задержанием на улице после выхода из магазина. При оценке стоимости имущества, на которое было направлено хищение, суд основывается на данных, указанных в товарных накладных, акте ревизии и справке об ущербе, принимая их в качестве достоверных доказательств. Сумма ущерба, на причинение которого был направлен умысел ФИО1, подсудимым не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения из магазина «РИАТ-Маркет Горка» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО4 №11, явившейся очевидцем преступления, свидетелей ФИО4 №18, ФИО4 №15, ФИО4 №12, ФИО14, ФИО4 №14, видевших ФИО1 с похищенным имуществом в руках, протоколом осмотра места происшествия, результатами личного досмотра ФИО1, при котором у него обнаружена и изъята похищенная банка кофе «Эгоист», протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1, указавшего место совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что приобретение наркотического средства имело место после совершения им хищения из магазина «РИАТ-Маркет Горка», что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 №14, данными им на предварительном следствии. В связи с этим показаниям ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ об иной последовательности данных событий суд не доверяет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также подтвердил, что данное хищение было им совершено в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, этим сведениям суд доверяет, так как они согласуются с заявлением ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения в 13 часов 40 минут (т.2 л.д.160). Данное время преступления не опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №14 на предварительном следствии о том, что он был с ФИО1 у магазина «РИАТ-Маркет Горка» около 14 часов 30 минут. ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании заявил, что, давая показания о времени хищения, опирался в этом вопросе на сведения, полученные от сотрудников полиции, лично же времени не наблюдал.

Суд доверяет показаниям ФИО4 №14, данным им в ходе предварительного следствия, когда он лучше помнил события, о том что он остался ждать ФИО1 у входной двери в магазин. Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО4 №11, данным ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что задержать ФИО1 она не успела, так как он вышел из магазина, пока она шла по торговому залу. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №14, находившегося у входной двери в магазин, видевшего продавца после выхода ФИО1 из магазина, но не слышавшего ее криков и указавшего, что за ФИО1 продавец не бежала. Показаниям ФИО4 №11 в судебном заседании об окрике ею подсудимого и его реакции, как не подтвержденным данным свидетелем в связи с ее ошибкой, суд не доверяет. Показания свидетеля ФИО4 №18 о том, что продавец что-то кричала, жестикулировала, не опровергают показаний свидетеля ФИО4 №14, так как ФИО4 №18 при этом находился дальше него, по его словам, на улице в 7-10 метрах от магазина. Данное мелкое хищение, после которого ФИО1 был задержан, суд считает оконченным преступлением. Лицо, производившее задержание ФИО1, ФИО4 №18, обнаружил ФИО1 в результате его поисков на улице, в ходе которых он терял ФИО1 из виду и тот имел возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом. При оценке стоимости похищенного имущества суд основывается на данных, указанных в счете-справке, принимая его в качестве достоверного доказательства. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, подтверждается показаниями свидетеля-очевидца ФИО4 №14, показаниями сотрудника полиции ФИО4 №15, согласующимися с материалами оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д.7, 9), из которых следует, что имелись достаточные основания полагать, что при себе у ФИО1 имелось запрещенное к обороту наркотическое средство. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что приобретение наркотического средства имело место после совершения им хищения из магазина «Риат маркет Горка», после 14 часов, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 №14, данными им на предварительном следствии. В связи с этим показаниям ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ об иной последовательности данных событий суд не доверяет.

В судебном заседании ФИО1 подверг сомнению показания свидетеля ФИО4 №14 о том, что тот видел приобретение им наркотического средства, в связи с тем, что ФИО4 №14 шел сзади него. Поскольку суд считает достоверными показания ФИО4 №14, в том числе об этом факте, данные им на предварительном следствии, он не усматривает в связи с данной позицией подсудимого оснований для переоценки показаний свидетеля ФИО4 №14 ФИО4 №14 на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что догнал ФИО1, на предварительном следствии утверждал, что ФИО1 нашел наркотик возле дома на <адрес>. Указанное ФИО1 обстоятельство – нахождение ФИО4 №14 позади него, не исключает возможности наблюдения его действий.

Вина подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается также показаниями сотрудника полиции ФИО4 №18, заподозрившего наличие у ФИО1 наркотических средств при его наружном осмотре в ходе задержания, показаниями сотрудника полиции ФИО4 №15, согласующимися с материалами оперативно-розыскной деятельности (т.3 л.д.7, 9), из которых следует, что имелись достаточные основания полагать, что при себе у ФИО1 имелось запрещенное к обороту наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми.

Изъятие наркотического средства у подсудимого проведено в присутствии свидетеля ФИО4 №14, понятых, что зафиксировано в соответствующем протоколе. Замечаний по процедуре изъятия наркотических средств не поступало. Понятые ФИО4 №12 и ФИО14 подтвердили свое участие в личном досмотре, и правильность фиксации его результатов. Изъятие наркотического средства произошло после задержания ФИО1, когда у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания считать, что при нем имеются наркотические средства. Состав наркотического средства в пакетике и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. Соблюдение порядка направления наркотического средства на исследование и экспертизу подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 №17 и квитанциями о приеме в камеру хранения.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд учитывает, что в период совершения преступлений подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает. Исследованные доказательства являются достоверными и в их совокупности достаточными для вывода о виновности под судимого ФИО1 в указанных преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-косметик», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая лига» на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая лига» на <адрес>, - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, не пересматривавшимся и исполненным ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, и при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками магазинов. Указанные действия имели форму кражи - тайного хищения, поскольку ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение были не доведены до конца в силу воспрепятствования хищению со стороны сотрудников торговых организаций, когда ФИО1 осознавал, что не выполнил всех действий, необходимых для завершения преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось совершение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая лига» на <адрес> оконченного мелкого хищения, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Суд не соглашается с данной квалификацией и квалифицирует данное деяние по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в связи с тем, что ФИО1, покинув магазин и удалившись от него на незначительное расстояние, по его словам, 7-10 метров, находился под контролем продавца ФИО4 №6, который его задержал, и не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом. Преступление не было доведено до конца ФИО1 в силу не зависящих от него действий продавца ФИО4 №6, при осознании ФИО1 того, что необходимые для окончания преступления действия им выполнены.

- по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Риат маркет Горка», - по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, не пересматривавшимся и исполненным ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей. Указанные действия имели форму кражи - тайного хищения, поскольку ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Данные преступления были оконченными, поскольку в каждом случае ФИО1, покинув магазин и удалившись от него, приобрел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению изъятым имуществом.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> – по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три покушения на преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а также два оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, в сфере оборота наркотических средств.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (т.3 л.д.147, 149-152, 158-159, 163-164). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 173-174).

По месту отбывания наказания, по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (т.3 л.д.154, 171), близким родственником – матерью ФИО4 №16 - положительно. ФИО1 на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.3 л.д.165). Состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» (т.3 л.д. 167). Имеет заболевания, в том числе хронические. Имеет страдающих заболеваниями близких родственников – бабушку и брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, которым он оказывал помощь (ч.2 ст.61 УК РФ). Кроме того, по преступлению в отношении имущества ООО «Горка» суд признает в качестве смягчающего обстоятельства сделанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о хищении (т.2 л.д.169) явкой с повинной, поскольку оно было сделано до возбуждения уголовного дела по данному факту ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52), и о хищении ФИО1 также сообщил сотрудникам полиции при задержании его в связи с приобретением и хранением наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), по остальным преступлениям – простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить за каждое из них наиболее строгий из применяемых видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, то есть – лишение свободы.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание то, что одно из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ руководствуется правилом о частичном сложении назначенных наказаний, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. При назначении наказания за данное преступление суд с учетом опасного вида рецидива и однородности входящих в него преступлений считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы; дополнительное наказание в виде штрафа считает возможным не назначать.

Исходя из наличия рецидива, количества совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;

- диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле;

- две коробки с находящимися в них машинками для стрижки «Синбо», упаковку колец кальмара «Сухогруз», 4 штуки зубной пасты «Сплат», банку кофе «Эгоист» - следует оставить по принадлежности у потерпевших;

-наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 1,05 грамма, с упаковкой – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер», в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде 300 часов обязательных работ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить лишение свободы на срок 6 месяцев. Зачесть в данное наказание 28 дней лишения свободы, отбытые по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ покушение на мелкое хищение имущества ООО «Стайлком», в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение имущества АО ТД «Перекресток», в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ покушение на мелкое хищение имущества ООО «Ривьера», в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение имущества ООО «Горка», в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений :

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с указанными ограничениями.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к данному наказанию неотбытое наказание, назначенное настоящим приговором по ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений :

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела;

- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- две коробки с находящимися в них машинками для стрижки «Синбо», упаковку колец кальмара «Сухогруз», 4 штуки зубной пасты «Сплат», банку кофе «Эгоист» - оставить по принадлежности у потерпевших;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 1,05 грамма, с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова