Решение № 2А-1-479/2021 2А-1-479/2021~М-1-419/2021 М-1-419/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1-479/2021

Дело № 2а-1-479/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000876-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП от **.**.**** на основании исполнительного документа ВС №*** от **.**.****, выданного судебным участком № *** о взыскании задолженности в размере 14 934,19 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Решение суда на сегодняшний день не исполнено, поэтому вынесение постановления о прекращении исполнительного производства является преждевременным.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП направленных на фактическое исполнение решения суда.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП от **.**.****. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской областиотменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №*** от **.**.****, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от **.**.**** №***.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 и она же представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании отсутствовали, извещены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, возражений также не представил.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в сумме 14 934,19 руб.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** -ИП.

После чего судебным приставом - исполнителем были произведены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ГУВМ, ГИБДД, ФНС, которые подтвердили отсутствие у должника наличие денежных средств на счетах и иного имущества. Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

**.**.**** судебным приставом исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленных суду документов, а именно реестра отправленной корреспонденции, исполнительный документ направлен взыскателю ООО «АФК» **.**.**** (трек №***) и получен им **.**.****.

Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было.

Так, анализируемое исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы в банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно ответам наличие денежных средств должника на счетах не подтверждено. Должником в добровольном порядке задолженность не погашалась. Принятыми мерами наличие имущества у должника также не установлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Кроме того, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является обоснованным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Одновременно с изложенным выше, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание пропуск ООО «АФК» срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления взыскателю стало известно о якобы имевшем место нарушении **.**.**** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, однако из представленных суду документов установлено, что взыскателю стало известно о якобы имевшем место нарушении прав **.**.**** при получении исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства по почте, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором. Административный иск направлен в Мелекесский районный суд согласно штампу на конверте **.**.****, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ», суду не представлено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязания начальника ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №*** от **.**.****, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1, действующей в рамках своих полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа меры по его исполнению были произведены должным образом. Также суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части обязания Управления ФССП России по Ульяновской области в случаи утраты указанного исполнительного документа организовать работу по его восстановлению поскольку он возвращен взыскателю, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Гуляев