Приговор № 1-3-66/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-3-66/2025

1-3-66/2025

64RS0015-03-2025-000428-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

защитника – адвоката Лучкина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно сведений, выданных начальника ОГИБДД О МВД России по Озинскому району Саратовской области, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Согласно сведениям территориального отдела по Озинскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Саратовской области, ФИО1 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение в отдел не сдавалось.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятие у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством, а именно трактором МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на тракторе МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером №, совершил поездку по автодороге «Озинки-Пигари-Первоцелинный».

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, на 36 км. автодороги «Озинки-Пигари-Первоцелинный» по пути следования в сторону п. Первоцелинный, ФИО1, управляющий трактором МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Озинскому району Саратовской области. При наличии признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, тем самым, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автодороге «Озинки-Пигари-Первоцелинный» его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. Потом сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу (т.1 л.д.52-55).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Озинском районе Саратовской области. Примерно <адрес> ими был остановлен трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 В связи с тем, что возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (т.1 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля К.Д.Ф. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель Н.А.В. (т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Д.С.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГАИ О МВД России по Озинскому району Саратовской области К.Д.Ф. предоставил видеозаписи с видеокамеры и видеорегистратора, где записаны процесс остановки автомобиля, процесс установления личности, отстранения от управления транспортным средством, процесс отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 От К.Д.Ф. ему стало известно, что ФИО1 управлял трактором в состоянии опьянения, о чем Н.А.В. было сообщено в дежурную часть. При проверке по имеющимся информационным базам было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии материал проверки был направлен в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.36-38).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного О МВД России по Озинскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об остановке трактора МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 у которого выявлены признаки опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был отстранён от управления трактором МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, с применением видеозаписи патрульного транспортного средства (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на 36 км. автодороги «Озинки-Пигари-Первоцелинный», на котором был остановлен трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (т.1 л.д.9-14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на оптический диск изъяты файлы с видеозаписями процесса остановки, отстранения от управления и отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями процесса остановки, отстранения от управления и отказа от прохождения освидетельствования ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-75).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Лучкина Е.А. в размере 3460 рублей за осуществление защиты подозреваемого ФИО1, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатами вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет процессуальных издержек 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, трактор МТЗ-82.1, с государственным регистрационным номером № оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Феденко