Приговор № 1-117/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Нюрбинского района Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой, из внезапно возникших неприязненных отношений в отношении <данные изъяты>, решил причинить ей тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью причинения <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, держа в руке табуретку с металлическими ножками, и в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, подойдя к <данные изъяты> нанес ей один удар вышеуказанной табуреткой в область левого бедра, тем самым причинив <данные изъяты> травму левой нижней конечности с повреждением мягких тканей в виде деформации средней трети левого бедра и оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие судимости, посредственные характеристики с места жительства. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Основанием для применения ч 5ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке.Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ.Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1 реальное лишение свободы, назначив условную меру наказания с испытательным сроком и возложив на него обязанности.Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 2 недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, работы без уведомления инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: табуретку с металлическими ножками по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: п/п Верно:

Судья Нюрбинского районного суда: Д.Д. Иванов