Приговор № 1-234/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-234/2025

55RS0003-01-2025-001372-25

12401520054000630

1-234/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Панкратовой А.В.,

потерпевшей С.Т.Г.,

представителя потерпевшего М.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, под стражей с 29.12.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (4 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также четыре кражи.

Преступления ФИО2 совершены в г.Омске, при следующих обстоятельствах.

28.11.2024 около 13 часов 19 минут ФИО2, находясь в торговом комплексе «Арбат», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся на плече у потерпевшего Т.А.Т., принадлежащий ему кошелек (портмоне) темно-серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, 09.12.2024 в период времени с 18.46 часов до 18.48 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила, взяв с открытой полки-витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 9 плиток шоколада молочного «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, массой по 270 г, стоимостью по 319 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2876 рублей 67 копейки без учета НДС; 9 плиток шоколада молочного «Киндер Кантри», стоимостью по 141 рубль 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1269 рублей 72 копейки без учета НДС. Спрятав похищенное под надетую на ней куртку, ФИО2 прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 146,39 рублей.

Кроме того, 11.12.2024 в период времени с 20.24 часов до 20.29 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила, взяв с открытой полки-витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 1 флакон шампуня «Head & Shoulders 2в1 МЕНТОЛ против перхоти», объемом по 400 мл., стоимостью 434 рубля 95 копеек без учета НДС; 4 флакона шампуня «Head & Shoulders энергия океана», объемом по 400 мл., стоимостью по 437 рублей 67 копеек за 1 флакон, на общую сумму 1750 рублей 68 копеек без учета НДС; 4 флакона шампуня «Head & Shoulders OLD SPICE против перхоти», объемом по 400 мл., стоимостью по 437 рублей 70 копеек за 1 флакон, на общую сумму 1750 рублей 80 копеек без учета НДС. Спрятав похищенное в рюкзак, находящийся при ней, ФИО2 прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 936,43 рублей.

Кроме того, 13.12.2024 около 20.21 часов ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила, взяв с открытой полки-витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно масло «Крестьянское сливочное 72,5%», 5 пачек, массой по 180 г., стоимостью по 111 рублей 88 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 559 рублей 40 копеек без учета НДС; масло «Традиционное сливочное 82,5%», 4 пачки, массой по 180 г., стоимостью по 170 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 680 рублей 00 копеек без учета НДС; масло «Сливочное 82,5% Тюкалинский МСК», 4 пачки, массой по 180 г, стоимостью по 129 рублей 81 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 519 рублей 24 копейки без учета НДС; масло «Крестьянское МАГНИТ 72,5%», 3 пачки, массой по 180г, стоимостью по 135 рублей 55 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 406 рублей 65 копеек без учета НДС; масло «Традиционное МАГНИТ 82,5%», 2 упаковки, массой по 180г, стоимостью по 154 рубля 64 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 309 рублей 28 копеек без учета НДС; масло «Сливочное Домик в деревне 72,5%», 2 упаковки, массой по 180г, стоимостью по 143 рубля 04 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 286 рублей 08 копеек без учета НДС; масло «Крестьянское сливочное 72,5% Тюкалинский», 1 упаковку, массой 500г, стоимостью 325 рублей 42 копейки без учета НДС; масло «ЛУЗИНСКАЯ КРЫНОЧКА 82,5%», 1 упаковку, массой 400г, стоимостью 282 рубля 62 копейки без учета НДС; 1 палку колбасы «Казачья песня», массой 500г, стоимостью 297 рублей 14 копеек без учета НДС; набор, состоящий из 1 бутылки «Мартини Фиеро 14.9%», объемом 1л, 2 банок «Индиаз Тоник Rich», объемом по 0,33л, общей стоимостью 926 рублей 86 копеек без учета НДС. Спрятав похищенное в рюкзак, находящийся при ней, ФИО2 прошла мимо кассы, не расплатившись за товар и около 20.25 часов вышла из супермаркета «Магнит у дома», скрываясь с похищенным имуществом с места совершения преступления, намереваясь вернуться после того, как спрячет похищенное.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 13.12.2024 около 20 часов 35 минут ФИО2 вернулась в торговый зал супермаркета «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила, взяв с открытой полки-витрины имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс 40 %», стоимостью по 1066 рублей 44 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 2 132 рубля 88 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Российский ЛЕЗГИНКА 6 лет 40%», объемом 0,5л, стоимостью 581 рубль 85 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Российский Дагестан 40%», объемом 0,5л, стоимостью 885 рублей 38 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Грузинский ординарный Старый Кахети 2017», объемом 0,5л, стоимостью 449 рублей 80 копеек без учета НДС; 1 бутылку коньяка «Грузинский ординарный Старый Кахети 2013», объемом 0,5л, стоимостью 584 рубля 80 копеек без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 спрятала похищенное в рюкзак, находящийся при ней, после чего, не оплачивая похищенный товар, прошла мимо кассы и около 20 часов 39 минут 13.12.2024 вышла из супермаркета «Магнит у дома», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 227,40 копеек.

Кроме того, 15.12.2024 в период времени с 15.28 часов до 15.30 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Евроспар», расположенного в ТК «АТ-Маркет» по адресу: <...>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила, взяв с открытой полки-витрины имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно 1 бутылку рома «ФИО3 Бпрэл», крепостью 43 %, емкостью 700 мл., стоимостью 2 653 рубля 10 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Ирландский «Вест Корк Айриш ИПА Каск Мэйчурд», крепостью 40 %, объемом 700 мл., стоимостью 2 642 рубля 13 копеек без учета НДС, с антикражным устройством. Спрятав похищенное под надетую на ней куртку, ФИО2 прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина «Евроспар», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 5 295,23 рублей.

Кроме того, 27.12.2024 около 17 часов 42 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля службы такси, в пути следования от ТК «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в салоне того же автомобиля С.Т.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала ей свой мобильный телефон «Redmi 9A» с открытым приложением «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся на заднем сиденье в салоне автомобиля С.Т.Г. не сознает противоправность ее действий, в 17 часов 42 минуты в личном кабинете С.Т.Г. в приложении ПАО «Сбербанк», перевела со счета №, открытого С.Т.Г. в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру +№ на свою банковскую карту №, выпущенную в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 16000 рублей. После чего ФИО2 проследовала к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в ТК «Элина» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись своей банковской картой №, выпущенной к счету №, открытому в АО «ТБанк» на ее имя, получила с указанного счета денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания при переводе, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. в отделении № ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес><адрес>, принадлежащие потерпевшей С.Т.Г. денежные средства на общую сумму 16000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276УПК РФ показаний ФИО2, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.№) следует, что в конце ноября 2024 года пришла в ТК «Арбат», расположенный по адресу: <адрес>, где встретила знакомого К.С.В. С собой у нее было около 1500 рублей, совершив покупки, направилась к выходу из ТК, где увидела пожилого мужчину, которого видела до этого в салоне фотографий с открытой сумкой на плече, при этом кошелек лежал сверху. Поскольку нуждалась в деньгах, решила похитить кошелек. В момент когда вокруг никого не было, поднимаясь вместе с мужчиной по ступенькам и, находясь позади него, правой рукой достала из его сумки кошелек темного цвета, обогнала мужчину, прошла мимо него, после чего завернула к стеклянной двери, которая вела к выходу, но дверь была закрыта. Вернувшись к тому же лестничному пролету, спустилась вниз и вышла на улицу через центральный вход. На выходе встретила К.С.В., которому о совершенной краже ничего не сообщила, после чего они вдвоем направились в сторону <адрес>, где проходя мимо домов,

из похищенного кошелька достала денежные средства в общей сумме 16000 рублей. Денежные средства в указанной сумме, а также 900 рублей, принадлежащие ей, посредством банкомата положила на свою карту «ТБанка», впоследствии их потратила на собственные нужды. 24.12.2024 в ОП № УМВД России по <адрес> у нее изъяли выписку по счету карты.

09.12.2024 около 18 часов 45 минут ввиду потребности в денежных средствах, с целью хищения какого-либо товара для его последующей продажи, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где прошла в отдел с кондитерскими изделиями и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки открытого стеллажа 9 плиток шоколада марки «Милка» и 9 пирожных марки «Киндер», которые положила под куртку, надетую на ней. После чего, с похищенным имуществом прошла на кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из магазина. В последующим, продала похищенный ею товар незнакомой ей женщине за 2 000 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

11.12.2024 г. около 20 часов 25 минут в целях хищения товара, зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> прошла в отдел с косметической продукцией, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с нижней полки стеллажа взяла девять флаконов с шампунями «Head & Shoulders», которые положила в рюкзак, находящийся при ней. С похищенным имуществом а прошла кассовую зону и вышла из магазина. После чего продала похищенный ею товар незнакомой ей женщине за 1 800 рублей, вырученные денежные средства она потратила на личные нужды.

13.12.2024 около 20 часов 00 минут также в целях хищения, зашла в торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, прошла в отдел с алкогольными напитками и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки открытого стеллажа две бутылки с алкогольным напитком виски, объемом 1 литр каждая, две бутылки с алкогольным напитком коньяк объемом по 0,500 мл каждая, две бутылки с алкогольным напитком коньяк, объемом по 0,500 мл каждая, которые спрятала в рюкзак находящийся при ней. После чего взяла подарочную упаковку с алкогольным напитком Мартини объёмом 1 литр и одним джин тоником, которую спрятала под куртку, надетую на ней. Затем в отделе молочной продукции взяла 22 упаковки сливочного масла, которые также спрятала в рюкзак. Далее в отделе с колбасной продукцией взяла одну палку колбасы, которую положила под куртку и с похищенным имуществом прошла кассовую зону и вышла из магазина «Магнит». Похищенный товар продала незнакомой женщине за 1800 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

15.12.2024 около 15.30 часов аналогичным образом, в целях хищения, зашла в магазин «Евроспар», расположенный на 1 этаже ТЦ «АТ-маркет», по адресу: <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, поочередно взяла две стеклянные бутылки с алкоголем, которые поочередно спрятала за пазуху своей куртки. Далее она прошла кассу и, не оплатив за товар, вышла из магазина. Похищенные бутылки с алкоголем продала незнакомой женщине за 3600 рублей.

27.12.2024 около 17 часов, прогуливалась в районе <адрес> в <адрес>, увидела двух женщин в состоянии алкогольного опьянения, пытавшихся сесть в такси, которых водитель не брал. Решив помочь женщинам, со своего мобильного телефона вызвала такси, так ей было по пути, решила доехать с женщинами до дома и выйти. Сама села впереди, женщины сели сзади. Одна из женщин, как стало известно в ходе следствия - С.Т.Г., пыталась в пути следования перевести деньги за поездку со своего мобильного телефона таксисту, однако у нее это не получалось сделать, в этой связи С.Т.Г. обратилась с ней за помощью, передав свой мобильный телефон с просьбой перевести деньги. Взяв у С.Т.Г. телефон, в котором было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», увидела у последней на счете денежные средства в сумме 19000 рублей, которые решила похитить, в связи с чем, перевела себе на счет в АО «ТБанк» по номеру 89080751073, оформленному на К.С.В., 16000 рублей. После перевода денег телефон отдала С.Т.Г., а сама вышла из автомобиля такси в районе <адрес> в г. Омске, проследовала в банкомат, расположенный в <адрес>, где сняла большую часть денежных средств со счета своей карты для оплаты аренды комнаты и покупки продуктов питания, остальные денежные средства потратила на собственные нужды.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, в присутствии адвоката, без какого либо давления.

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.Е.Н., потерпевшей С.Т.Г., свидетеля З.Е.В. в суде, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т.А.Т., представителей потерпевших – Н.Е.Ю., Л.А.В., К.В.А., свидетелей К.С.В., Т.Е.Б., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

По факту хищения имущества Т.А.Т. 28.11.2024.

Из показаний потерпевшего Т.А.Т. следует, что 28.11.2024 в обеденное время пошел в ТК «Арбат» по <адрес> в <адрес>, где хотел сфотографироваться для пенсионного удостоверения. С собой у него на плече была сумка темно - коричневого цвета на замке, в которой находился портмоне, с денежными средствами в сумме 16200 рублей, скидочные карты разных магазинов. Сделав фото на документ и заплатив 196 рублей, снова положил кошелек в сумку и пошел по торговому залу к лестнице, чтобы подняться по ступенькам к аптеке, сумка при этом висела у него на правом плече. Находясь в аптеке, подошел к свободному окну и когда решил рассчитаться за лекарства, то в сумке не обнаружил кошелька. Подумав, что мог оставить его в отделе фотографии, вернулся туда, однако девушка - фотограф сообщила, что он заплатил за фотографию и убрал кошелек в сумку. Тогда понял, что у него похитили кошелек, причиненный ему материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, является для него значительным, так как находившиеся в кошельке денежные средства были на проживание до получения следующей пенсии, иных источников дохода кроме пенсии не имеет. ФИО2 ранее не знал, долговых обязательств перед не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами, ФИО2 не разрешал. Заявил гражданский иск на сумму 16000 рублей (т.№

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что 28.11.2024 в дневное время совместно с ФИО2 находился в ТК «Арбат» по <адрес> в <адрес>. В какой-то момент он потерял ее из виду, отсутствовала ФИО2 около 5-7 минут, после чего около выхода из ТК встретил последнюю, которая пояснила, что им пора уходить. Выйдя из торгового комплекса, направились на остановку общественного транспорта, по дороге ФИО2 зашла в магазин «Ярче», после выхода из которого они направились в сторону отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес><адрес>. Находясь на крыльце ПАО «Сбербанк», видел, что ФИО2 совершила у терминала манипуляции по внесению денежных средств на свою банковскую карту «Тинькофф». О том, что ФИО2 совершила кражу кошелька у пожилого мужчины узнал в отделе полиции № УМВД России по г. Омску, где ФИО2 оформила явку с повинной по этому поводу (т. №

Свидетель З.Е.В. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску суду показал, что ФИО2 ему знакома в связи с его профессиональной деятельностью. В декабре 2024 года ФИО2 явилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения кошелька у пожилого мужчины, написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась, раскаялась в содеянном. До ее сообщения, правоохранительным органам не было известно о данном преступлении. С целью проверки изложенной ФИО2 информации, выехал в ТК «Арбат», где просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за 28.11.2024, после просмотра которых, информация изложенная ФИО2 в явке с повинной нашла свое подтверждение. В ходе проведения ОРМ, установили личность потерпевшего, от которого им было принято устное заявление.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.12.2024, согласно которому Т.А.Т. просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.11.2024 в дневное время в помещении ТК «Арбат», расположенного по <адрес> в <адрес>, совершило хищение кошелька из его сумки с денежными средствами в сумме 16000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т№),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025, согласно которому осмотрено помещение ТК «Арбат», расположенного по <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т. 3 л.д. 129-133),

- протоколом изъятия от 24.12.2024, согласно которому оперуполномоченный ОП № УМВД России по г.Омску З.Е.В. изъял у ФИО2 справку о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО2, за период с 18.11.2024 по 30.11.2024. В ходе изъятия ФИО2 пояснила, что данной банковской картой пользуется с октября 2024 года, банковская карта привязана к номеру телефона +№ (т№),

протоколом выемки от 31.12.2024, согласно которому З.Е.В. добровольно выдал справку о движении денежных средств по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО2 за период с 18.11.2024 по 30.11.2024, а также полученный по запросу СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТК «Арбат» по адресу: <адрес> от 28.11.2024 (т.№

протоколом осмотра предметов от 26.12.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТК «Арбат» по адресу: <адрес> от 28.11.2024 (т№),

протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, ее защитника Панкратовой А.В. осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ТК «Арбат» по адресу: <адрес> от 28.11.2024, участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Панкратовой А.В. показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения из сумки пожилого мужчины кошелька (т.№

протоколом осмотра документов от 31.12.2024, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по счету № «ТБанк», оформленного на имя ФИО2 за период с 18.11.2024 по 30.11.2024. В ходе осмотра установлено, что 28.11.2024 в 10 часов 35 минут (МСК), указанный банковский счет ФИО2 пополнен в АТМ 60018172 на сумму 16900 рублей (т.№),

протоколами выемки и осмотра от 26.12.2024, согласно которым потерпевший Т.А.Т. добровольно выдал сумку коричневого цвета на ремне, которая была осмотрена (т.№

протоколом явки с повинной (КУСП 19812 от 21.12.2024), согласно которому ФИО2 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в конце ноября 2024 года, в дневное время, в помещении ТК «Арбат», совершила хищение кошелька черного цвета с денежными средства в сумме 16000 рублей из сумки пожилого мужчины (т.№

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 09.12.2024

Из показаний представителя потерпевшего Н.Е.Ю. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 10.12.2024 года, находясь в помещении указанного выше магазина «Пятерочка», просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала за 09.12.2024 и увидела, как 09.12.2024 года в 18 часов 46 минут в помещение магазина зашла женщина возраста 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, имеющая при себе рюкзак черного цвета и, проследовав по магазину, остановилась возле открытого стеллажа с кондитерскими изделиями. После чего с верхней полки стеллажа взяла 9 плиток шоколада марки «Милка» и положила их под куртку, надетую на ней, затем женщина взяла с нижней полки этого же стеллажа 9 пирожных марки «Киндер», которые так же положила себе под куртку. В 18 часов 48 минут 09.12.2024, минуя кассовую зону, женщина вышла из магазина «Пятерочка», не оплатив за товар. 10.12.2024 года ею была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного товара, согласно товарно-транспортных накладных на общую сумму 4146 рублей 39 копеек, без учета НДС. По факту хищения написала заявление в полицию. Заявила гражданский иск на сумму 4 146 рублей 39 копеек (т. №

Свидетель З.Е.В. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску суду показал, что в его производстве находился материал по факту хищения имущества 09.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В указанной видеозаписи опознал ФИО2, от которой в ходе проведения проверки отобрал объяснение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- заявлением представителя потерпевшего Н.Е.Ю. от 10.12.2024, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.12.2024 года в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 48 минут, находясь в магазине по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4 146 рублей 39 копеек без учета НДС (т№

- инвентаризационным актом № от 09.12.2024, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 9 шт. плиточного шоколада молочного «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, массой по 270 г, на общую сумму 2876 рублей 67 копеек, 9 шт. плиточного шоколада молочного «Киндер Кантри», на общую сумму 1269 рублей 72 копейки, всего на общую сумму 4 146 рублей 39 копеек (т№

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2024, согласно которому с участием Н.Е.Ю. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т№),

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2024, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры № от 31.10.2024г., копия счет – фактуры № от 09.11.2024 г., в соответствии с которыми стоимость шоколада молочного «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с арахисовой начинкой с воздушным рисом, карамельной начинкой и арахисом, весом по 270 грамм составляет 319 рублей 63 копейки за 1 штуку (без учета НДС); стоимость шоколада молочного «Киндер Кантри» составляет по 141 рубль 08 копеек за 1 штуку (без учета НДС) (т. №

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, ее защитника Панкратовой А.В. произведен осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за 09.12.2024, участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии защитника Панкратовой А.В. показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения (т№

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 11.12.2024

Из показаний представителя потерпевшего Л.А.В. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 13.12.2024 года, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» за 11.12.2024г, увидела как 11.12.2024 в 20 часов 24 минуты в помещение магазина зашла женщина возрастом 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, и проследовав по магазину остановилась возле открытого стеллажа, состоящего из шести полок с косметической продукцией. Присев на корточки, она 9 раз взяла по одному флакону с шампунем, которые положила в находящийся при ней рюкзак. В 20 часов 29 минут 11.12.2024, минуя кассовую зону, женщина вышла из магазина «Пятерочка», не оплачивая за товар. 13.12.2024 года ею была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного товара, согласно товарно-транспортных накладных на общую сумму 3 936 рублей 43 копейки, без учета НДС. По факту хищения написала заявление в полицию. Заявила гражданский иск на сумму 3 936 рублей 43 копейки (т. №

Свидетель З.Е.В.- оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску суду показал, что в его производстве находился материал по факту хищения имущества 11.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В указанной видеозаписи опознал ФИО2, от которой в ходе проведения проверки отобрал объяснение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- заявлением представителя потерпевшего Л.А.В. от 13.12.2024, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (женщина), которое 11.12.2024 года в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4 806 рублей 33 копейки без учета НДС (т. №),

- инвентаризационным актом №DT0000000157 от 13.12.2024, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: шампунь «Head & Shoulders 2в1 МЕНТОЛ против перхоти», объемом по 400 мл., стоимостью 434 рубля 95 копеек, 4 шт. шампуня «Head & Shoulders энергия океана», объемом по 400 мл., стоимостью по 437 рублей 67 копеек за 1 шт, на общую сумму 1750 рублей 68 копеек, 4 шт. шампуня «Head & Shoulders OLD SPICE против перхоти», объемом по 400 мл., стоимостью по 437 рублей 70 копеек за 1 шт., на общую сумму 1750 рублей 80 копеек, итого на сумму 3 936 рублей 43 копейки (т. №),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т. 3 л.д. 56-60),

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, согласно которому осмотрена копия товарно – транспортной накладной № АП – 868086 от 29.11.2024, в соответствии с которой стоимость шампуня Head & Shoulders 2в1т МЕНТОЛ против перхоти, 400 мл. за одну единицу товара составляет 434 рубля 95 копеек без учета НДС, стоимость шампуня Head & Shoulders энергия океана, 400 мл. за одну единицу товара составляет 437 рублей 67 копеек, без учета НДС., стоимость шампуня Head & Shoulders OLD SPICE против перхоти, 400 мл. за одну единицу товара составляет 437 рублей 70 копеек, без учета НДС (т. №),

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, защитника Панкратовой А.В. осмотрен СD - диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за 11.12.2024, участвующая в осмотре видеозаписи ФИО2 показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения (т. №).

По факту хищения имущества АО «Тандер» 13.12.2024

Представитель потерпевшего М.Е.Н. - директор АО «Тандер» в супермаркете «Магнит у дома», расположенном по адресу: <адрес> суду показала, что 16 декабря 2024 года по видеокамерам обнаружила кражу товара 13.12.2024 неизвестной девушкой. Была вызвана полиция, которой были переданы видеоматериалы. Далее она провела в магазине инвентаризацию, в ходе которой установила недостачу, а именно 22 упаковок сливочного масла, 2 бутылок виски, 4 бутылок коньяка, 1 палки колбасы, на общую сумму 9227 рублей 40 копеек. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершила ранее незнакомая ФИО2 Ущерб ФИО2 АО Тандер» не возмещен, гражданский иск на сумму причиненного ущерба поддержала в полном объёме. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель З.Е.В. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску суду показал, что в его производстве находился материал по факту хищения имущества 13.12.2024 из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В указанной видеозаписи опознал ФИО2, от которой в ходе проведения проверки отобрал объяснение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- заявлением представителя потерпевшего М.Е.Н. от 16.12.2024, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.12.2024 года около 20 часов 00 минут совершило хищение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, чем причинило АО «Тандер» материальный ущерб (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т. №),

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, согласно которому осмотрены: копия счет – фактуры № от 10.05.2024г.; копия счет – фактуры № от 11.11.2022 г.; копия счет – фактуры № от 29.08.2024г.; копия счет – фактуры № от 14.11.2024г.; копия счет – фактуры № от 28.07.2023г.; копия счет – фактуры № от 07.12.2024г.; копия счет – фактуры № от 06.12.2024 г.; копия счет – фактуры № от 18.11.2024г.; копия счет – фактуры № от 28.11.2024г.; копия счет – фактуры № от 26.11.2024г.; копия счет – фактуры № от 12.12.2024г.; копия счет – фактуры № от 30.11.2024г (т. №),

протоколом осмотра предметов от 11.02.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, защитника Панкратовой А.В. осмотрен СD - диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес> за 13.12.2024, участвующая в осмотре видеозаписи ФИО2 показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения (т. №).

По факту хищения имущества ООО «Формат» 15.12.2024

Из показаний представителя потерпевшего К.В.А. - начальника службы безопасности магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 15.12.2024 контролером А.В.В. по камерам видеонаблюдения установлено, что в 15 часов 28 минут в торговый зал магазина «Евроспар» зашла женщина возрастом 40-45 лет, славянской внешности, худощавого телосложения с рюкзаком черного цвета, проследовала в отдел с алкогольной продукцией, где с верхней полки стеллажа взяла стеклянную бутылку с алкогольным напитком и положила себе под куртку, надетую на ней, затем взяла еще одну стеклянную бутылку с алкогольным напитком и положила себе под куртку. После чего женщина в 15 часов 30 минут 15.12.2024, минуя кассовую зону, вышла из магазина «Евроспар». А.В.В. сразу же позвонила оператору «02», сообщив о произошедшем. В тот же день, то есть 15.12.2024 им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, где был установлен данный факт хищения. Также 15.12.2024 г. была произведена внеплановая инвентаризация алкогольной продукции в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: ром «ФИО3 Бпрэл» 43 %, 700 мл – 1 бутылка, стоимостью 2 653 рубля 10 копеек, без учета НДС; виски «Вест Корк Айриш ИПА Каск Мэйчурд» 40 %, 700 мл – 1 бутылка, стоимостью 2 642 рубля 13 копеек, без учета НДС. По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Формат» в магазине «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес> за 15.12.2024, написал письменное заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила ФИО2 Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товара составила 5 295 рублей 23 копейки, заявил гражданский иск на указанную сумму (т.№

Свидетель З.Е.В. - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску суду показал, что в его производстве находился материал по факту хищения имущества 15.12.2024 из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. В указанной видеозаписи опознал ФИО2, от которой в ходе проведения проверки отобрал объяснение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- заявлением от директора магазина ООО «Формат» К.И.С. от 16.12.2024, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.12.2024 года в 15 часов 30 минут похитило из гипермаркета «Евроспар» ООО «Формат», расположенного по адресу: <адрес> товары, а именно ром выдерж. «ФИО3 Бпрэл» 43 %, 0,7; виски купажир. Ирландский «Вест Корк Айриш ИПА Каск Мэйчурд» 40 %, 0,7л, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 5295,23 рублей (т. №),

- сличительной ведомостью № № от 15.12.2024, согласно которой в магазине по адресу: <адрес>, выявлена недостача 1 бутылки виски купажир. Ирландский «Вест Корк Айриш ИПА Каск Мэйчурд» 40 %, 0,7л, 1 бутылки рома выдерж. «ФИО3 Бпрэл» 43 %, 0,7 (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2024, согласно которому с участием К.В.А. осмотрено помещение торгового зала магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т. №),

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2024, согласно которому осмотрены предоставленные с заявлением: копия счет – фактуры № ЛГО0053299 от 21.10.2024, копия счет фактуры № ЛГО0053439 от 21.10.2024 г. В ходе осмотра установлено, что стоимость 1 бутылки рома «ФИО3 Бпрэл» 43 %, 700 мл составляет 2642 рубля 13 копеек (без учета НДС), стоимость 1 бутылки виски «Вест Корк Айриш ИПА Каск Мэйчурд» 40 %, 700 мл составляет 2653 рубля 10 копеек (без учета НДС) (т. № ),

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2, ее защитника Панкратовой А.В. осмотрен СD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Евроспар», расположенного по адресу: <адрес>, за 15.12.2024, предоставленного ООО «Формат»., участвующая в осмотре ФИО2 показала, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения (т.№).

По факту хищения имущества С.Т.Г. 27.12.2024

Потерпевшая С.Т.Г. суду показала, что 27.12.2024 с подругой находилась на корпоративе в кафе «Асан», после окончания корпоратива пыталась вызвать такси, но так как подруга находилась в состоянии алкогольного опьянения, водители не хотели их везти. Через какое-то время к ним подошла девушка, как впоследствии стало известно - ФИО2 и предложила помощь в вызове такси. По прибытию такси, они сели в него, ФИО2 при этом села вместе с ними на переднее сидение. По пути следования, пыталась перевести через приложение онлайн банк водителю денежные средства за поездку, однако у нее не получалось, в связи с чем, попросила ФИО2 помочь перевести с телефона за проезд 300 рублей, для чего передала последней свой телефон. Спустя минуту – две ФИО2 ей вернула телефон, пояснив, что произошел сбой и перевод осуществить невозможно. После чего ФИО2 вышла с такси, а они с подругой проследовали дальше. В вечернее время, будучи дома, обнаружила списание с ее счета 16000 рублей, которое она не производила. Сразу же позвонила в Сбербанк, заблокировала счёт и на следующий день обратилась в полицию. Пользоваться денежными средствами подсудимой не разрешала. Ущерб ей не возмещён, является для неё значительным, так как размер ее заработной платы составляет 30000 рублей, супруг является инвалидом, получает пенсию в размере 15000 рублей, из которых 6000-7000 тратится на приобретение для него лекарственных препаратов, кроме того, имеет кредитные обязательства в размере 7000 рублей, которые после хищения не смогла оплатить вовремя. Исковые требования поддержала в полном объеме. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Т.Е.Б. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску следует, что в период с 28.12.2024 по 05.01.2025 в его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от 28.12.2024 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.Т.Г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что со счета банковской карты потерпевшей были списаны денежные средства в размере 16000 рублей, а также комиссия за перевод в размере 160 рублей по номеру +№ в АО «Т-Банк», получателем денежных средств явилась ФИО2, которая была доставлено в отдел полиции № для разбирательства. 05.01.2025 материал предварительной проверки КУСП № от 28.12.2024 был передан в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. №).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалам дела:

- заявлением от 28.12.2024, в котором С.Т.Г. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.12.2024 года, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 16000 рублей (т. №

- протоколом выемки от 25.01.2025, согласно которому потерпевшая С.Т.Г. добровольно выдала выписку по счету № на имя С.Т.Г. за период с 23.12.2024 по 28.12.2024, скриншот операции по переводу денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн» от 27.12.2024, мобильный телефон «Redmi 9A» (т. №),

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2025, согласно которому осмотрены выписка по счету № на имя С.Т.Г. за период с 23.12.2024 по 28.12.2024; скриншот операции по переводу денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн» от 27.12.2024; сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № на имя С.Т.Г.; сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с 27.12.2024 по 28.12.2024 на имя С.Т.Г.; сведения о смс-сообщениях на номер телефона 7 № за период с 27.12.2024 по 28.12.2024; мобильный телефон «Redmi 9A». В ходе осмотра обнаружена установленная в телефоне сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №, а также то, что 27.12.2024 в 14:42:25 (мск) был осуществлен перевод денежных средств в размере 16000 рублей на счет банковской карты АО «Т-Банк» по номеру телефона +№, получатель – ФИО1 Д. с комиссией в размере 160 рублей (т. №

протоколом осмотра документов от 12.02.2025, согласно которому осмотрена справка АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 за период с 27.12.2024 по 29.12.2024. В ходе осмотра установлены операции 27.12.2024 в 14:42:25 (мск) поступление денежных средств в размере 16 000 рублей, пополнение Сбербанк Онлайн, банк – TINKOFF BANK; 27.12.2024 в 14:45:32 (мск) снятие наличных в размере 13000 рублей АТМ 60027705, адрес операции – Sberbank Омск STR SEROVA; 27.12.2024 в 14:51:43 (мск) перевод на карту другого банка денежных средств в размере 2842 рублей 22007017хххххх82/220015хххххххх70 (т. №),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.01.2025, согласно которому потерпевшая С.Т.Г., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что опознала ФИО2 как девушку, которая ехала с ней в автомобиле такси от <адрес> до <адрес> в г.Омске 27.12.2024 и которой она передавала свой мобильный телефон для перевода денег за поездку, после чего обнаружила списание денежных средств со своего счета (т. №).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, предметов, выемок, а также другие письменные доказательства по материалам уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными на стадии расследования уголовного дела и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.11.2024 около 13.19 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, находясь в торговом комплексе «Арбат», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из сумки, находящейся на плече потерпевшего Т.А.Т. портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Хищение было совершено ФИО2 в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Преступление ею было совершено умышленно, противоправность деяний для неё была очевидна.

Умысел подсудимой ФИО2 на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным она скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению.

О значительности ущерба для потерпевшего Т.А.Т. свидетельствует материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, и его единственным источником дохода является пенсия по старости, иных источников дохода он не имеет, сумма похищенных денежных средств предназначалась для его проживания до получения следующей пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. При этом нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что сумка потерпевшего Т.А.Т. находилась на плече последнего, а потому, квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по факту хищения имущества Т.А.Т. 28.11.2024 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение кошелька (портмоне) темно-серого цвета, скидочных пластиковых карт, неустановленных магазинов, в неустановленном количестве, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего Т.А.Т. не представляет, в связи с чем, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Изменение объема обвинения не ухудшает положение ФИО2, не нарушает ее право на защиту, соответствует требованиям законодательства, в том числе ч.2 ст.252 УПК РФ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, 09.12.2024 тайно похитила из магазина «Пятерочка» принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 4 146 рублей 39 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 11.12.2024 тайно похитила из магазина «Пятерочка» принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 3 936 рублей 43 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 13.12.2024 тайно похитила из магазина «Магнит у дома» принадлежащие АО «Тандер» товары на сумму 9 227 рублей 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом исходя из стоимости похищенных товаров, общая сумма причиненного ущерба составила 9227 рублей 40 копеек, а не 9227 рублей 49 копеек, как это ошибочно вменено органами следствия. В этой связи, суд полагает необходимым привести в соответствие указанную сумму, относительно достоверно установленной суммы в судебном заседании, что не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает ее право на защиту, соответствует требованиям законодательства, в том числе ч.2 ст.252 УПК РФ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 15.12.2024 тайно похитила из магазина «Евроспар» принадлежащие ООО «Формат» товары на общую сумму 5 295 рублей 23 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Все преступления имеют оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом подсудимая каждый раз скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителей потерпевших Н.Е.Ю., Л.А.В., М.Е.Н., К.В.А., инвентаризационных актов, представленных представителями потерпевших, и подсудимой ФИО2 не оспаривается.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным 09.12.2024, 11.12.2024, 13.12.2024, 15.12.2024 по каждому из преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 при описанных выше событиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства потерпевшей С.Т.Г. с банковского счета последней, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей С.Т.Г. значительный материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей С.Т.Г., свидетеля Т.К.Б., а также иными исследованными судом письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Подсудимая ФИО2 осознавала, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовала каждый раз с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.

О значительности ущерба для потерпевшей С.Т.Г. свидетельствует материальное положение потерпевшей, источник её доходов, сумма похищенных денег, а также значимость этой суммы для потерпевшей, о чем последняя поясняла суду.

Умысел подсудимой ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» устанавливается судом нахождением похищенных денежных средств на банковском счете до их незаконного изъятия подсудимой из владения потерпевшего.

Учитывая способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества, а также место нахождения похищенных денежных средств до их незаконного изъятия подсудимой из владения потерпевшей – на банковском счете последней, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, данные о личности ФИО2, которая по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, наблюдается у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, явки с повинной, в том числе и фактически данные в объяснениях, как до возбуждения уголовных дел, так при наличии возбужденных дел в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и опознании себя в лице, совершившем преступления, сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, а также принесение извинения каждому потерпевшему, кроме того по преступлению от 27.12.2024, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С.Т.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям, является рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ по делу не установлено, также как и не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Т.А.Т. на сумму 16000 рублей, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 8 082,82 рубля, представителя ООО «Формат» на сумму 5295,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, представителя АО «Тандер» на сумму 9227, 49 рублей – частично, с учетом достоверно установленной общей суммы ущерба при математическом сложении в судебном заседании, потерпевшей С.Т.Г. на сумму 16000 рублей - частично, с учетом выплаченных денежных средств. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой.

С учетом материального положения ФИО2, состояния её здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.12.2024) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.12.2024) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.12.2024) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.12.2024) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Т.А.Т. 16000 рублей 00 копеек, в пользу С.Т.Г. 15000 рублей 00 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 8082 рублей 82 копейки, в пользу АО «Тандер» 9227 рублей 40 копеек, в пользу ООО «Формат» 5295 рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 28.11.2024; DVD-диск с видеозаписями от 11.12.2024; DVD-диск с видеозаписями от 09.12.2024; СD - диск с видеозаписями от 13.12.2024; DVD-диск с видеозаписями от 15.12.2024; справку о движении денежных средств по счету № «ТБанк», оформленную на имя ФИО2, за период с 18.11.2024 по 30.11.2024; копии счет-фактуры № от 31.10.2024, № от 09.11.2024, № от 10.05.2024, № от 11.11.2022, № от 29.08.2024, № от 14.11.2024, № от 28.07.2023, № от 07.12.2024, № от 06.12.2024, № от 18.11.2024, № от 28.11.2024, № от 26.11.2024, № от 12.12.2024, № от 30.11.2024, № ЛГО0053299 от 21.10.2024, № ЛГО0053439 от 21.10.2024; копию товарно-транспортной накладной № АП – 868086 от 29.11.2024; выписку по счету № на имя С.Т.Г. за период с 23.12.2024 по 28.12.2024; скриншот операции по переводу денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн» от 27.12.2024; сведения о движении денежных средств (выписку) по счету № на имя С.Т.Г., сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с 27.12.2024 по 28.12.2024 на имя С.Т.Г.; сведения о смс-сообщениях на номер телефона <***> за период с 27.12.2024 по 28.12.2024; справку АО «ТБанк» о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 за период с 27.12.2024 по 29.12.2024- хранить в материалах уголовного дела; сумку коричневого цвета на ремне- оставить потерпевшему Т.А.Т.; мобильный телефон «Redmi 9A»- оставить потерпевшей С.Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич